Die Umweltökonomie ist ein Teilgebiet der Ökonomie, das sich mit Umweltthemen beschäftigt. Aufgrund der wachsenden Besorgnis in Bezug auf die Umwelt im 21. Jahrhundert ist es zu einem weithin erforschten Thema geworden. Environmental Economics führt theoretische oder empirische Studien über die ökonomischen Auswirkungen nationaler oder lokaler Umweltpolitiken weltweit durch. Zu den besonderen Problemen gehören Kosten und Nutzen alternativer Umweltpolitiken im Hinblick auf Luftverschmutzung, Wasserqualität, Giftstoffe, feste Abfälle und globale Erwärmung.

Die Umweltökonomie unterscheidet sich von der ökologischen Ökonomie dadurch, dass die ökologische Ökonomie die Ökonomie als Teilsystem des Ökosystems mit dem Fokus auf den Erhalt des Naturkapitals betont. Eine Umfrage unter deutschen Ökonomen fand heraus, dass ökologische und ökologische Ökonomie verschiedene Schulen des ökonomischen Denkens sind, wobei ökologische Ökonomen „starke“ Nachhaltigkeit betonen und die These ablehnen, dass natürliches Kapital durch vom Menschen geschaffenes Kapital ersetzt werden kann.

Ökonomische Umweltökonomie

Grundlagen
Die Ökonomik der Umweltökonomie beschäftigt sich mit der Betrachtung und Untersuchung der Beziehung zwischen Ökonomie und natürlicher Umwelt des Menschen. Für die ökonomische Analyse werden Umweltgüter nur unter dem Gesichtspunkt der Knappheit relevant. In einem marktbasierten System mit überwiegend privaten Gütern werden Umweltgüter direkt im Konsum oder indirekt durch Nutzung im Produktionsprozess konsumiert. Die Knappheit erfordert Anstrengungen zur Wiederherstellung gebrauchter Umweltgüter, zur Begrenzung des Verbrauchs dieser Umweltgüter oder zur Verringerung umweltbelastender Umweltfaktoren. An diesem Punkt nimmt das Problem der Verteilung zu und es stellt sich die Frage nach einer angemessenen Verteilung von Umweltgütern.

Anfangsproblem
Die Lösung des Allokationsproblems erfordert die Kenntnis einiger Eigenschaften von Umweltgütern. Ausgangspunkt der Überlegungen zu den Ursachen von Umweltproblemen ist der Widerspruch, dass natürliche Ressourcen (wie saubere Luft, reines Wasser, etc.) einerseits durch die zunehmende Umweltverschmutzung zu einem Mangel geworden sind Gut, auf der anderen Seite gleichzeitig, aber immer noch den Charakter von freien oder öffentlichen Gütern. Vor diesem Hintergrund droht, wo immer die Nutzung von Umweltdienstleistungen nicht geregelt ist, ihre fortgesetzte Ausbeutung durch Übernutzung, die dadurch angeregt und ermutigt wird, dass aufgrund der Natur der Umweltdienstleistungen als öffentliches Gut die Möglichkeit besteht, die Kosten extern zu vergeben oder zu übernehmen „Freerider-Positionen“ genannt. Hinzu kommen zusätzliche Belastungen für die Wirtschaftsteilnehmer durch wirtschaftliche Aktivitäten anderer Wirtschaftssubjekte. Dies wird „externe Effekte“ genannt. In der Produktion führen diese zu einer Abweichung zwischen privaten und sozialen Grenzkosten, indem sie die Produktionsmöglichkeiten anderer Produzenten beeinflussen. Externe Effekte laufen teilweise über die regulären Märkte hinaus und sind nicht in die Preissignale integriert („internalisiert“). Schäden treten auf vielfältige Weise auf: in Form bekannter Belastungen wie der Gewässerverschmutzung und der Ausrottung ganzer Pflanzen – und Tierarten, aber auch in Form von unvollständig geklärten Beziehungen wie den unklaren Folgen des Treibhauseffektes oder einer Zunahme von Krebs in Stressbereichen.

Lösungen
Die Möglichkeit, Umweltprobleme zu lösen, liegt in dieser Perspektive auf der Hand: Wenn Umweltleistungen durch ihre Integration in den Markt, also durch Vernachlässigung, knapp werden können, dann werden die zuvor missbrauchten Anreize zu Missbrauch und Übernutzung zu einem sanften, sparsamer Umgang mit natürlichen Ressourcen. Mit anderen Worten, nur wenn Marktpreise, wie Ernst Ulrich von Weizsäcker es ausdrückt, den vollen ökologischen Wahrheitsgehalt haben, werden sie sich der Knappheit und Kostbarkeit natürlicher Ressourcen bewusst und werden zum Gegenstand alltäglicher wirtschaftlicher Entscheidungen. Insgesamt sollte die Internalisierung die Effizienz des Marktmechanismus mit einem effizienten Allokationsergebnis sicherstellen, selbst wenn externe Effekte vorhanden sind.

Instrumente, die die erforderliche Marktintegration von natürlichen Ressourcen ermöglichen, werden als marktorientierte umweltpolitische Instrumente bezeichnet. Beispiele sind Ökosteuern, Lenkungsgebühren oder der Handel mit Emissionsrechten. Im Gegensatz zur Preissteuerung auf der Grundlage der Ökosteuer und der Lenkungsabgabe basiert die Vorgehensweise der Emissionszertifikate auf Mengenkontrolle. Der Vorteil solcher Lösungen ist der dynamische wirtschaftliche Anreiz für Unternehmen und Haushalte, im Interesse ihrer eigenen Kosteneinsparungen weitere Umweltschutzmaßnahmen durchzuführen, zumindest solange der Grenzkosten-Umweltschutz die Grenzkosten der zusätzlichen Umweltbelastung nicht überschreitet ( was durch eine Verschärfung der Steuersätze oder eine Verschärfung der Verschmutzungsrechte kontrolliert werden kann). Relevant ist in diesem Zusammenhang der Coase Theorem, der die Möglichkeit untersucht, dass Täter und Opfer über die Höhe der externen Wirkung miteinander verhandeln. Voraussetzung für eine wirtschaftlich effiziente Internalisierung von Außenwirkungen durch Verhandlungen zwischen zwei Parteien ist eine klare Zuordnung von Eigentumsrechten an die Umweltgüter, die die externe Wirkung vermittelt. Solche ordnungspolitischen Ansätze zur Umweltpolitik (Gesetze und Regulationen, die z. B. bestimmte Verhaltensweisen oder staatliche Grenzwerte zulassen) werden jedoch nur dort akzeptiert, wo sie für den kurzfristigen Umweltschutz (z. B. CFC-Verbot) verwendet, ansonsten aber als ineffizient bewertet werden auf den Mangel an dynamischen Umweltschutzanreizen und daher abgelehnt. Regulatorische Interventionen werden weiterhin erlaubt sein, wenn die Transaktionskosten für die Implementierung einer marktbasierten Lösung den erhofften Effizienzgewinn übersteigen.

Ziel der neoklassischen Umweltökonomie ist es nicht, die Umweltbelastung zu reduzieren, sondern sie auf ihr Optimum zu begrenzen. Dieses Optimum der Umweltauswirkungen liegt dort, wo der Grenznutzen der Umweltverschmutzung den Grenzschaden rechtfertigt.

Spezifische Aufgaben
Ökonomisch orientierte Umweltökonomie wird üblicherweise als Teil der Wohlfahrtsökonomie verstanden. Die Umweltökonomik kann somit als problemspezifische Erweiterung des neoklassischen Mainstream der Ökonomie eingestuft werden. Eine Schlüsselaufgabe ist die Entwicklung von Instrumenten zur Marktintegration natürlicher Ressourcen in die Entscheidungsprozesse für öffentliche und private Umweltinterventionen.

Eine weitere Aufgabe ist die Bewertung von Programmen und Maßnahmen mit Umweltauswirkungen unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftlichkeit („Umweltverträglichkeitsprüfung“). Das zentrale Analyseinstrument für diese Aufgabe ist die ökologisch fortschrittlichste ökonomische Kosten-Nutzen-Analyse (engl. Cost-Benefit-Analyse). Die Umweltökonomischen Gesamtrechnungen (UGR) der deutschen Bundes- und Landesstatistik könnten grundsätzlich ähnliche analytische Aufgaben übernehmen. Eine wesentliche Erweiterung der umweltökonomischen Kosten-Nutzen-Analyse im Vergleich zur gesamtwirtschaftlichen Kosten-Nutzen-Analyse ist die Nutzung der Gesamtwirtschaftlichkeit zur Ermittlung von Interventions-, Projekt- und Programmsequenzen.

Themen und Konzepte

Marktversagen
Zentral für die Umweltökonomie ist das Konzept des Marktversagens. Marktversagen bedeutet, dass Märkte Ressourcen nicht effizient verteilen. Wie Hanley, Shogren und White (2007) in ihrem Lehrbuch „Environmental Economics“ feststellten: „Ein Marktversagen tritt auf, wenn der Markt knappe Ressourcen nicht zur Verfügung stellt, um die größte soziale Wohlfahrt zu generieren. Ein Keil existiert zwischen dem, was eine Privatperson angesichts der Marktpreise tut und was die Gesellschaft von ihm oder ihr erwarten könnte, um die Umwelt zu schützen. Solch ein Keil bedeutet Verschwendung oder wirtschaftliche Ineffizienz; Ressourcen können umverteilt werden, um mindestens eine Person besser zu machen, ohne dass jemand schlechter wird. “ Häufige Formen des Marktversagens sind externe Effekte, Nicht-Ausschlussfähigkeit und Nicht-Rivalität.

Externalität
Eine Externalität besteht, wenn eine Person eine Entscheidung trifft, die andere Menschen in einer Weise beeinflusst, die nicht im Marktpreis berücksichtigt wird. Eine Externalität kann positiv oder negativ sein, ist aber normalerweise mit negativen externen Effekten in der Umweltökonomie verbunden. Zum Beispiel, Wasserversickerung in Wohngebäuden passieren in der oberen Etage Auswirkungen auf die untere Etage. Ein anderes Beispiel betrifft die Frage, wie der Verkauf von Amazonas-Holz die Menge des im Schnitt freigesetzten Kohlendioxids unberücksichtigt lässt. [Eine bessere Quelle wird benötigt] Oder ein Unternehmen, das Umweltverschmutzung verursacht, wird normalerweise nicht die Kosten berücksichtigen, die seine Verschmutzung anderen auferlegt. Infolgedessen kann die Umweltverschmutzung über das „sozial effiziente“ Niveau hinausgehen, das Niveau, das bestehen würde, wenn der Markt die Verschmutzung berücksichtigen müsste. Eine klassische Definition, die von Kenneth Arrow und James Meade beeinflusst wird, liefern Heller und Starrett (1976), die eine Externalität als „eine Situation definieren, in der der Privatwirtschaft genügend Anreize fehlen, einen potenziellen Markt in einem Gut und die Nichtexistenz dieses Marktes zu schaffen führt zu Pareto-Effizienzverlusten „. In der Wirtschaftsterminologie sind Externalitäten Beispiele für Marktversagen, bei denen der uneingeschränkte Markt nicht zu einem effizienten Ergebnis führt.

Gemeinsame Güter und öffentliche Güter
Wenn es zu kostspielig ist, einige Personen vom Zugriff auf eine Umweltressource auszuschließen, wird die Ressource entweder als gemeinsame Ressourcenressource bezeichnet (wenn es eine Rivalität für die Ressource gibt, so dass die Nutzung der Ressource durch eine Person die Gelegenheit anderer verringert, die Ressource zu nutzen) ) oder ein öffentliches Gut (wenn die Nutzung der Ressource nicht rivalisierend ist). In beiden Fällen des Nichtausschlusses dürfte die Marktzuteilung ineffizient sein.

Diese Herausforderungen sind seit langem anerkannt. Hardins (1968) Konzept der Tragödie der Gemeingüter popularisierte die Herausforderungen, die mit Nicht-Ausgrenzung und Gemeineigentum verbunden sind. „Commons“ bezieht sich auf das Umweltgut selbst, „Common Property Resource“ oder „Common Pool Resource“ bezieht sich auf ein Eigentumsrecht, das es einigen kollektiven Körperschaften ermöglicht, Systeme zu entwickeln, um andere auszuschließen, wodurch die Nutzung zukünftiger Nutzenströme ermöglicht wird; und „Open-Access“ impliziert kein Eigentum in dem Sinne, dass Eigentum, das jeder besitzt, niemand besitzt.

Das grundlegende Problem besteht darin, dass die Menschen, wenn sie den Seltenheitswert der Gemeingüter ignorieren, am Ende zu viel Aufwand aufwenden, wenn sie eine Ressource (z. B. eine Fischerei) ernten. Hardin geht davon aus, dass Benutzer einer Open-Access-Ressource sie ohne Einschränkungen nutzen werden, als wenn sie dafür zahlen müssten und exklusive Rechte hätten, was zu einer Verschlechterung der Umwelt führen würde. Siehe jedoch Ostroms (1990) Arbeit darüber, wie Menschen, die reale Ressourcen des Gemeineigentums nutzen, daran gearbeitet haben, Regeln zur Selbstverwaltung zu etablieren, um das Risiko der Tragödie der Gemeingüter zu reduzieren.

Die Abschwächung der Auswirkungen des Klimawandels ist ein Beispiel für ein öffentliches Gut, bei dem sich die sozialen Vorteile nicht vollständig im Marktpreis widerspiegeln. Dies ist ein öffentliches Gut, da die Risiken des Klimawandels sowohl nicht rivalisierend als auch nicht ausgrenzbar sind. Solche Bemühungen sind keine Rivalen, da die zur Verfügung gestellten Klimaschutzmaßnahmen den Grad der Risikominderung, den jeder andere genießt, nicht verringern. Sie sind nicht ausschließbare Handlungen, da sie globale Konsequenzen haben, von denen niemand ausgeschlossen werden kann. Der Anreiz eines Landes, in CO2-Minderung zu investieren, wird reduziert, weil es die Bemühungen anderer Länder „freisetzen“ kann. Vor über einem Jahrhundert diskutierte der schwedische Ökonom Knut Wicksell (1896) zum ersten Mal, wie öffentliche Güter vom Markt unterversorgt werden können, weil die Menschen ihre Vorlieben für das Gute verbergen, aber immer noch die Vorteile genießen, ohne dafür zu bezahlen.

Bewertung
Die Bewertung des wirtschaftlichen Wertes der Umwelt ist ein wichtiges Thema in diesem Bereich. Nutzung und indirekte Nutzung sind greifbare Vorteile, die sich aus natürlichen Ressourcen oder Ökosystemleistungen ergeben (vgl. Den Abschnitt Natur der ökologischen Ökonomie). Nicht verwendete Werte umfassen Existenz-, Options- und Nachlasswerte. Zum Beispiel können einige Menschen die Existenz einer Vielfalt von Arten schätzen, ungeachtet der Auswirkungen des Verlustes einer Art auf Ökosystemleistungen. Die Existenz dieser Arten kann einen Optionswert haben, da es die Möglichkeit gibt, sie für einige menschliche Zwecke zu verwenden. Zum Beispiel können bestimmte Pflanzen für Arzneimittel erforscht werden. Individuen können die Fähigkeit schätzen, ihren Kindern eine unberührte Umgebung zu hinterlassen.

Nutzungswerte und indirekte Nutzungswerte können häufig aus aufgedecktem Verhalten abgeleitet werden, wie etwa die Kosten für Erholungsreisen oder die Verwendung hedonischer Methoden, bei denen Werte auf der Grundlage beobachteter Preise geschätzt werden. Nichtgebrauchswerte werden normalerweise anhand von Präferenzmethoden geschätzt, wie z. B. kontingente Bewertung oder Auswahlmodellierung. Kontingentbewertung erfolgt typischerweise in Form von Befragungen, bei denen Personen gefragt werden, wie viel sie für die Beobachtung und Wiederherstellung in der Umwelt bezahlen würden (Zahlungsbereitschaft) oder ihre Bereitschaft, (WTA-) Entschädigungen für die Zerstörung des Umweltgutes zu akzeptieren. Hedonische Preisgestaltung untersucht die Auswirkungen der Umwelt auf wirtschaftliche Entscheidungen durch Immobilienpreise, Reisekosten und Zahlungen für den Besuch von Parks.

Lösungen
Lösungen, die befürwortet werden, um solche externen Effekte zu korrigieren, umfassen:

Umweltvorschriften. Im Rahmen dieses Plans müssen die wirtschaftlichen Auswirkungen von der Regulierungsbehörde geschätzt werden. In der Regel erfolgt dies über eine Kosten-Nutzen-Analyse. Zunehmend wird erkannt, dass Regulierungen (auch „Command-and-Control“ -Instrumente genannt) sich nicht so sehr von ökonomischen Instrumenten unterscheiden, wie dies von Befürwortern der Umweltökonomie allgemein behauptet wird. Die Vorschriften von Eg1 werden durch Geldbußen durchgesetzt, die als eine Art Steuer gelten, wenn die Verschmutzung über den vorgeschriebenen Grenzwert steigt. Die EG2-Verschmutzung muss überwacht und Gesetze durchgesetzt werden, sei es im Rahmen einer Umweltsteuerregelung oder einer Regelung. Der Hauptunterschied, den ein Umweltökonom zwischen den beiden Methoden vertritt, besteht jedoch in den Gesamtkosten der Verordnung. Bei der „Command and Control“ -Regelung werden häufig einheitliche Emissionsgrenzwerte für Verschmutzer angewendet, obwohl jedes Unternehmen unterschiedliche Kosten für Emissionsreduktionen hat. Einige Firmen können in diesem System kostengünstig sparen, während andere nur mit hohen Kosten sparen können. Aus diesem Grund hat die gesamte Herabsetzung einige teure und einige kostengünstige Bemühungen zu verringern. Folglich sind moderne „Command-and-Control“ -Regelungen häufig so ausgelegt, dass diese Probleme durch die Einbeziehung von Dienstprogrammparametern adressiert werden. Zum Beispiel sind CO2-Emissionsstandards für bestimmte Hersteller in der Automobilindustrie entweder mit der durchschnittlichen Fahrzeugstandfläche (US-System) oder dem durchschnittlichen Fahrzeuggewicht (EU-System) ihrer gesamten Fahrzeugflotte verbunden. Umweltökonomische Regelungen finden zuerst die billigsten Emissionsminderungsbemühungen, dann die teureren Methoden. Wie bereits gesagt, bedeutet Handel im Quotensystem, dass ein Unternehmen nur dann absteigt, wenn dies weniger kostet, als jemand anderem zu zahlen, um die gleiche Reduktion vorzunehmen. Dies führt zu geringeren Kosten für den gesamten Vermeidungsaufwand als Ganzes.
Quoten für die Umweltverschmutzung. Es wird oft befürwortet, dass Verschmutzungsreduktionen durch handelbare Emissionszertifikate erreicht werden sollen, die, wenn sie frei gehandelt werden, sicherstellen können, dass die Verringerung der Umweltverschmutzung zu mindestens Kosten erreicht wird. Wenn solche handelbaren Kontingente zulässig sind, würde ein Unternehmen theoretisch seine eigene Verschmutzungslast nur reduzieren, wenn dies weniger kosten würde, als jemand anderen für die gleiche Reduzierung zu bezahlen. In der Praxis haben handelbare Genehmigungsverfahren wie der US-Handel mit Schwefeldioxid oder das Emissionshandelssystem der EU einige Erfolge gezeigt, und das Interesse an deren Anwendung breitet sich auf andere Umweltprobleme aus.
Steuern und Zölle auf Umweltverschmutzung. Die Erhöhung der Umweltverschmutzungskosten wird die Verschmutzung der Umwelt verhindern und einen „dynamischen Anreiz“ schaffen, das heißt, dass der Abschreckungsfaktor auch dann weiter wirkt, wenn die Verschmutzung abnimmt. Eine Umweltsteuer, die die Umweltbelastung auf ein sozial „optimales“ Niveau reduziert, wäre so hoch angesetzt, dass eine Umweltverschmutzung nur dann eintritt, wenn der Nutzen für die Gesellschaft (z. B. in Form einer höheren Produktion) die Kosten übersteigt. Einige befürworten eine große Verlagerung von der Besteuerung von Einkommens- und Verkaufssteuern auf die Besteuerung von Umweltverschmutzung – die so genannte „grüne Steuerverschiebung“.
Besser definierte Eigentumsrechte. Der Coase Theorem besagt, dass die Zuweisung von Eigentumsrechten zu einer optimalen Lösung führt, unabhängig davon, wer sie erhält, wenn die Transaktionskosten trivial sind und die Anzahl der verhandelnden Parteien begrenzt ist. Wenn zum Beispiel Menschen, die in der Nähe einer Fabrik leben, das Recht haben, Luft und Wasser zu reinigen, oder die Fabrik das Recht hat, zu verschmutzen, dann könnte entweder die Fabrik die von der Verschmutzung Betroffenen bezahlen oder die Leute die Fabrik bezahlen, um nicht zu verschmutzen. Oder die Bürger könnten selbst Maßnahmen ergreifen, wie sie es tun würden, wenn andere Eigentumsrechte verletzt würden. Das US River-Keepers-Gesetz der 1880er Jahre war ein frühes Beispiel, das den Bürgern das Recht gab, die Verschmutzung stromaufwärts zu beenden, wenn die Regierung selbst nicht handelte (ein frühes Beispiel der bioregionalen Demokratie). Viele Märkte für „Verschmutzungsrechte“ wurden Ende des 20. Jahrhunderts geschaffen – siehe Emissionshandel.

Werkzeuge der Umweltwirtschaft
Das Beispiel des Kyoto-Protokolls
Das Kyoto-Protokoll ist ein typisches Beispiel für die Rolle der Umweltökonomie: Es geht darum, wirtschaftliche Entwicklung mit Umweltzwängen in Einklang zu bringen. Die Ausarbeitung des Protokolls umfasste eine Gruppe von Spezialisten aus verschiedenen Bereichen: Meteorologen, Industrielle, Anwälte usw. Und wir mussten alle Visionen in Einklang bringen. Aus wissenschaftlichen Daten (der Einfluss einer Tonne CO 2 in die Luft freigesetzt) ​​und wirtschaftlichen Daten (Auswirkungen auf das Wachstum), innerhalb eines gegebenen rechtlichen Rahmens (eine internationale Vereinbarung), versucht die Umweltökonomie eine optimale Situation zu definieren (Optimum der Verschmutzung) erreicht und erreicht werden. Erstellen Sie eine Reihe von Tools, mit denen Sie dieses Ziel erreichen können.

Das so definierte Verschmutzungsoptimum wird definitionsgemäß von zwei anderen Positionen entfernt: der der Partisanen einer harten Ökologie (oder tief gemäß der wörtlichen Übersetzung der Tiefenökologie), die darauf abzielen, Kohlenstoffemissionen zu beseitigen, und derjenigen der Anhänger von Marktökologie, die öffentliche Maßnahmen für nutzlos halten, weil die Umwelt natürlich in den Preisen enthalten sein wird. Die Position der Umweltwirtschaft ist von Natur aus ein Kompromiss.

Das Ziel, 2012 wieder auf ein Niveau von 25,2% unter dem Niveau von 1990 zu kommen, wird in den verschiedenen Ländern unterschiedlich sein. Einige Entwicklungsländer wie Brasilien haben keine Emissionsreduktionsziele, die meisten Industrieländer reduzieren sie. Der Fall Frankreich ist besonders, da das im Rahmen des gemeinsamen Ziels der Europäischen Union ausgehandelte Ziel darin besteht, seine Emissionen im Jahr 2012 im Vergleich zu 1990 zu stabilisieren.

Steuern, Prämien und Rechte Märkte zu verschmutzen
Der Staat kann eingreifen, indem er einen Standard oder eine Steuer festlegt. Beide müssen das gleiche Verschmutzungsergebnis erzielen, wenn die Reinigungskosten des Unternehmens bekannt sind. Im Falle der Steuer zahlt der Verursacher eine Steuer, die darauf abzielt, den Schaden des Schadstoffs auszugleichen. Offensichtlich respektiert die Steuer das Verursacherprinzip. Beachten Sie, dass in Frankreich eine Steuer für einen bestimmten Zweck nicht zugewiesen werden kann. Umweltsteuern (mit Ausnahme des TIPP) tragen zur Finanzierung des gesamten Staatshaushalts bei 4.

Das zweite Instrument ist der Bonus: Entweder eine Prämie für die Modernisierung des Produktionsapparats oder ein nicht verschmutzender Bonus. Im ersten Fall wird der Verschmutzte aufgefordert, eine Prämie zu zahlen, die dem Verursacher helfen soll, seine Anlagen zu verbessern und somit weniger zu verschmutzen: Es ist das Funktionieren der PMPOA in Frankreich. Im zweiten Fall gratulieren wir Unternehmen, die nicht oder weniger als andere belasten, indem sie ihnen eine Prämie zahlen. Wenn der Bonusmechanismus mit dem der Steuer gekoppelt ist, wird das Verursacherprinzip allgemein respektiert: Diejenigen, die verschmutzen, zahlen eine Steuer, die ihnen in Form eines Bonus gezahlt wird, der es der Öffentlichkeit ermöglicht, die Modernisierung zu lenken. Wenn jedoch der Steuerzahler zahlt, wird das Verursacherprinzip absolut nicht beachtet. Es ist jedoch dieses Gerät, das man häufig findet.

Die letzte Lösung dieser Art ist die Schaffung eines Marktes für Verschmutzungsrechte. Diese Lösung, die seit Beginn der Industrialisierung5 vorweggenommen wurde, wurde von Ronald Coasein in den 1960er Jahren formalisiert: Für Coase sind Externalitäten nicht das Versagen der Wirtschaftstheorie, sondern nur das Fehlen eines Eigentumsrechts an der Umwelt. Die Natur gehört niemandem und das ist das Problem. Die empfohlene Lösung besteht in der Wiedereinführung eines Eigentumsrechts an der Umwelt selbst (als identifizierbare Materialressource, z. B. als Wasserlauf). Das Eigentum kann entweder dem Verschmutzten oder dem Verursacher zugeschrieben werden. Coase zeigt dann, dass unabhängig vom ursprünglichen Eigentümer der Eigentumsrechte eine direkte Verhandlung zwischen Verursacher und Schadstoff immer zu dem gleichen endgültigen, im Sinne von Pareto optimalen Gleichgewicht führen wird. Der bemerkenswerte Vorteil dieser Lösung im Vergleich zu den vorherigen ist, dass das Steuersystem und damit die Steuerzahler nicht eingreifen. Das Coase-Theorem Die grundlegende Annahme ist, dass es keine Transaktionskosten gibt (was bei einer großen Anzahl von beteiligten Parteien keine Annahme ist). Die betriebliche Lösung, die von der Notwendigkeit der Definition von Eigentumsrechten inspiriert ist, ist wahrlich der Markt für Rechte zur Verschmutzung oder zum Handel von handelbaren Zertifikaten, aber expliziter „Markt für handelbare Emissionszertifikate“. Unternehmen tauschen, dh verkaufen und kaufen, Genehmigungen, die ihnen das Recht geben, zum Beispiel Schwefel zu emittieren (siehe unser Beispiel der Stromerzeugung). Diese Genehmigungen werden von den Behörden verteilt (kostenlos oder versteigert), die die Zahl entsprechend der Rationierung festlegen, die sie den Verursachern auferlegen wollen. Diejenigen, die ihre Emissionen leicht und kostengünstig reduzieren können, werden es profitabler finden, weniger Genehmigungen zu verwenden und den Überschuss auf dem Markt weiterzuverkaufen. Wer dagegen höhere Emissionsminderungskosten hat, wird den Kauf zusätzlicher Emissionszertifikate für profitabler halten. Der Markt erlaubt den Austausch zwischen diesen verschiedenen Verschmutzern und die Konfrontation des Angebots und der Nachfrage nach Lizenzen führt zur Bildung eines Gleichgewichtspreises des Marktes. Wenn die öffentlichen Behörden den Druck auf die Verursacher verstärken wollen, können sie die Anzahl der Genehmigungen reduzieren: ihre Knappheit führt zu höheren Preisen, und immer mehr Unternehmen werden dazu ermutigt, ihre Anlagen zu modernisieren. Der Satz von TheCoase und der auf den Märkten für handelbare Zertifikate (siehe auch Carbon Exchange).

Recht und Regulierungsinstrumente
Eine zweite wichtige Kategorie von Instrumenten ist der „Regelungsweg“, der vom Gesetzgeber verwendet wird, um Gesetze und Normen zu erlassen, die die Degradierung natürlicher Ressourcen und bestimmte Verschmutzungen begrenzen oder verbieten, beispielsweise durch Festlegung von Emissionsgrenzwerten.

Bekanntmachungsgesetze mögen leicht erscheinen, aber es gibt einige Fallstricke: Werden die Gesetze relevant sein (Frage der Rechtssicherheit)? Können wir die Anwendung kontrollieren? (Manchmal ist der Staat nicht in der Lage, diese Kontrollkosten zu tragen, da er möglicherweise nicht in der Lage ist, Steuerhinterziehung zu kontrollieren; die Steuer mag einfacher zu implementieren sein, muss aber auch das Gesetz durchsetzen). Regulatorische Eingriffe werden von den Liberalen, die die „Hand des Staates“ zugunsten des Marktes ablehnen, generell verpönt.

Um „gute Gesetze“ zu definieren und deren tatsächliche Anwendung zu überwachen, müssen die Staaten über angemessene Beobachtungsstellen und Überwachungsinstrumente verfügen. Die Erstellung relevanter Indikatoren für die öffentliche Ordnung umfasst auch den Zugang zu Referenzdaten und zu datenrelevanten Umweltdaten (Statusindikatoren, Reaktionsdruck).

Die Europäische Union stützt sich dabei auf den Vertrag von Amsterdam (dessen Ziele die Umwelteffizienz beinhalten) und auf die vom Europäischen Rat von Göteborg im Jahr 2001 überprüfte Lissabon-Strategie, die ihre Ziele für nachhaltige Entwicklung unterstützt und durch die Weißbücher eine umfassendere Umweltregulierung anstrebt Richtlinien (Wasserrahmenrichtlinie, Energierichtlinie und Sektorpolitiken). Die Europäische Umweltagentur mit Sitz in Kopenhagen führt ein Umweltdatenregister zur Unterstützung von Entscheidungen. Die Richtlinie 2003/98 / EG schafft einen Rahmen, um zu gewährleisten, dass die Mitgliedstaaten die Daten öffentlicher Dienste zur Verfügung stellen, soweit die nationalen Rechtsvorschriften dies zulassen. Dänemark und das Vereinigte Königreich haben das Projekt MIReG ins Leben gerufen, um die Referenzdaten in elektronischer Form für die Entwicklung einer umfassenden Politik bereitzustellen.

Heute stammen zwei Drittel der neuen Gesetzgebung in Europa aus europäischen Verordnungen und Richtlinien, die nach Kriterien der nachhaltigen Entwicklung entwickelt werden. Sie umfassen den Zugang zu Umweltinformationen, Umweltzeichen, das Recht der Öffentlichkeit und der Märkte, Informationen über die Umweltpolitik großer Unternehmen zu erhalten. Ein weiteres wichtiges Thema ist der Schutz, die Bewirtschaftung und Wiederherstellung von Biodiversität und natürlichen Lebensräumen, der auf Wirkungsstudien, Ausgleichsmaßnahmen, aber auch auf den Begriff der Schuld-, Vorurteils- und Umweltkriminalität und des Strafrechts der Umwelt-, Umwelt- und Klimaforschung sowie auf bestimmte Ausnahmen beruht , die Berücksichtigung der Umwelt im Hinblick auf das Wettbewerbsrecht, soziale und ökologische Verantwortung, die Integration von Umweltklauseln in das öffentliche Beschaffungswesen 6, Ökodesign, Chemikalienmanagement (Reach-, Abfall- und Standortrichtlinien Verschmutzte Böden und Sedimente, Pestizide, GVO, Nanotechnologien , endokrine Disruptoren usw. Das Gesetz hat sich in jüngster Zeit durch die Integration des Kohlenstoffmarktes und der Treibhausgasquoten entwickelt, und Perspektiven für die ökonomische Bewertung der Natur werden eröffnet.

Bewertung der öffentlichen Politik
Über die bloße Umsetzung und die Wahl der einen oder anderen Politik hinaus muss die Umweltwirtschaft auch Instrumente zur Bewertung derselben Politiken bieten. Viele Studien haben gezeigt, dass die Kombination von Instrumenten selten zu einer optimalen Situation führt.

Diese Bewertung sollte regelmäßig und soweit möglich von den Umweltverbänden durchgeführt werden. Trotz der Widerstände der antinomischen Ökonomie der Umwelt müssen diese Verbände in der Lage sein, gleichberechtigt mit Unternehmen, Behörden und Experten zu sprechen: die Integration von Umweltökonomen in ihre Umwelt. Team wird unverzichtbar.

Eine der Methoden, die für das Umweltmonitoring verwendet werden, ist das Modell der Druckzustandsreaktion der OECD oder von Derivatemodellen, die bei den Vereinten Nationen oder der Europäischen Umweltagentur verwendet werden.

Umweltökonomie Business
Die betriebliche Umweltökonomie untersucht die Auswirkungen der Umweltauswirkungen eines Unternehmens und seinen wirtschaftlichen Erfolg. Neben der Frage, wie die Erfüllung rechtlicher Anforderungen oder Umweltziele möglichst kostengünstig zu bewältigen ist, untersucht die Umweltökonomie auch, inwieweit ein Unternehmen ökologische Aspekte gezielt als Wettbewerbsvorteil nutzen kann. Darüber hinaus sollte die Umweltwirtschaft einem Unternehmen die Möglichkeiten aufzeigen, die Umweltanforderungen des Marktes, des Staates und der Gesellschaft zu erfüllen.

Abgrenzung zur ökologischen Ökonomie
Wissenschaftler, die neoklassische Orientierung ablehnen, bevorzugen tendenziell ökologische Ansätze. In der praktischen Arbeit gibt es jedoch ein Kontinuum zwischen den beiden Schulen oder eine Überschneidung der beteiligten Wissenschaftler. Einige Wissenschaftler verwenden den Begriff auch nicht im Gegensatz zur neoklassischen Umweltökonomie, sondern als Oberbegriff für die Zusammenfassung der Ressourcen- und Umweltökonomie.

Beziehung zu anderen Bereichen
Umweltökonomie ist mit ökologischer Ökonomie verbunden, aber es gibt Unterschiede. Die meisten Umweltökonomen wurden zu Ökonomen ausgebildet. Sie wenden die Werkzeuge der Ökonomie an, um Umweltprobleme anzugehen, von denen viele mit so genannten Marktversagen zusammenhängen – Umstände, bei denen die „unsichtbare Hand“ der Ökonomie unzuverlässig ist. Die meisten Ökonomen sind als Ökologen ausgebildet worden, haben aber den Umfang ihrer Arbeit erweitert, um die Auswirkungen von Menschen und ihrer Wirtschaftstätigkeit auf Ökosysteme und Dienstleistungen zu berücksichtigen und umgekehrt. Dieses Feld geht davon aus, dass die Ökonomie ein strenges Teilgebiet der Ökologie ist. Ökologische Ökonomik wird manchmal als ein pluralistischer Ansatz für Umweltprobleme beschrieben und konzentriert sich mehr auf langfristige ökologische Nachhaltigkeit und Skalenprobleme.

Die Umweltökonomie wird in einem Preissystem als pragmatischer angesehen; Ökologische Ökonomie als idealistischer in ihren Versuchen, Geld nicht als Hauptschiedsrichter von Entscheidungen zu verwenden. Diese zwei Gruppen von Spezialisten haben manchmal widersprüchliche Ansichten, die auf die verschiedenen philosophischen Grundlagen zurückzuführen sind.

Ein weiterer Kontext, in dem Externalitäten zur Anwendung kommen, ist, wenn die Globalisierung einem Spieler auf einem Markt, der sich nicht mit Biodiversität beschäftigt, ermöglicht, die Preise eines anderen zu unterbieten – ein Wettrüsten in Regulierung und Naturschutz. Dies wiederum kann zu einem Verlust von Naturkapital mit daraus resultierender Erosion, Wasserreinheitsproblemen, Krankheiten, Wüstenbildung und anderen Ergebnissen führen, die wirtschaftlich nicht effizient sind. Diese Besorgnis bezieht sich auf das Teilfeld der nachhaltigen Entwicklung und ihre politische Beziehung, die Antiglobalisierungsbewegung.

Die Umweltökonomie unterschied sich einstmals von der Ressourcenökonomie. Die Ressourcenökonomie als Teilbereich begann, als das Hauptanliegen der Forscher die optimale kommerzielle Nutzung von Rohstoffvorräten war. Ressourcenmanager und politische Entscheidungsträger begannen jedoch, auf die umfassendere Bedeutung natürlicher Ressourcen (z. B. Werte von Fisch und Bäumen, die über ihre kommerzielle Nutzung hinausgehen) aufmerksam zu machen. Es ist jetzt schwierig, „ökologische“ und „natürliche Ressourcen“ Ökonomie als separate Bereiche zu unterscheiden, da beide mit Nachhaltigkeit assoziiert wurden. Viele der radikaleren grünen Ökonomen spalteten sich ab, um an einer alternativen politischen Ökonomie zu arbeiten.

Die Umweltökonomie war ein wichtiger Einfluss auf die Theorien des natürlichen Kapitalismus und der Umweltfinanzierung, die als zwei Unterbereiche der Umweltökonomie bezeichnet werden können, die sich mit der Ressourcenschonung in der Produktion bzw. dem Wert der Biodiversität für den Menschen befassen. Die Theorie des natürlichen Kapitalismus (Hawken, Lovins, Lovins) geht über die traditionelle Umweltökonomie hinaus, indem sie sich eine Welt vorstellt, in der natürliche Dienstleistungen mit dem physischen Kapital gleichgesetzt werden.

Die radikaleren grünen Ökonomen lehnen die neoklassische Ökonomie zugunsten einer neuen politischen Ökonomie jenseits des Kapitalismus oder Kommunismus ab, die der Interaktion zwischen der menschlichen Wirtschaft und der natürlichen Umwelt mehr Gewicht beimisst und anerkennt, dass „Wirtschaft drei Fünftel der Ökologie ist“ – Mike Nickerson .

Diese radikaleren Ansätze würden Veränderungen in der Geldversorgung und wahrscheinlich auch in einer bioregionalen Demokratie mit sich bringen, so dass politische, ökonomische und ökologische „Umweltgrenzen“ aufeinander abgestimmt wären und nicht der normalerweise im Kapitalismus möglichen Arbitrage unterliegen.

Ein aufstrebendes Teilgebiet der Umweltökonomie untersucht seine Schnittstellen zur Entwicklungsökonomie. Das von Michael Greenstone und B. Kelsey Jack in ihrer Arbeit „Envirodevolonomics: Eine Forschungsagenda für ein junges Feld“ als „envirodevolonomics“ bezeichnete Teilgebiet interessiert sich in erster Linie für das Studium „Warum Umweltqualität in Entwicklungsländern so schlecht ist“. Eine Strategie zum besseren Verständnis dieser Korrelation zwischen dem BIP eines Landes und seiner Umweltqualität besteht darin, zu analysieren, wie viele der zentralen Konzepte der Umweltökonomie, einschließlich Marktversagen, Externalitäten und Zahlungsbereitschaft, durch die besonderen Probleme der Entwicklungsländer kompliziert werden B. politische Probleme, fehlende Infrastruktur oder unzureichende Finanzierungsinstrumente.

Professionelle Körper
Die wichtigsten akademischen und professionellen Organisationen für die Disziplin der Umweltökonomie sind der Verband der Umwelt- und Ressourcenökonomen (AERE) und der Europäische Verband für Umwelt- und Ressourcenökonomik (EAERE). Die wichtigste akademische und professionelle Organisation für die Disziplin Ökologische Ökonomie ist die Internationale Gesellschaft für Ökologische Ökonomik (ISEE). Die Hauptorganisation für Green Economics ist das Green Economics Institute.