Lebensmittelkontrolle

Ernährungssicherheit ist eine Bedingung in Bezug auf die Versorgung mit Nahrungsmitteln und den Zugang von Einzelpersonen zu ihr. Es gibt Beweise dafür, dass sie vor über 10.000 Jahren in Gebrauch waren, wobei die Zentralbehörden in den Zivilisationen das alte China und das alte Ägypten dafür bekannt waren, in Zeiten der Hungersnot Lebensmittel aus der Lagerung freizusetzen. Auf der Weltnahrungskonferenz von 1974 wurde der Begriff „Ernährungssicherheit“ mit dem Schwerpunkt auf Angebot definiert. Ernährungssicherheit, so sagte sie, sei die „jederzeit verfügbare, nahrhafte, vielfältige, ausgewogene und moderate Nahrungsmittelversorgung der Welt mit Grundnahrungsmitteln, um eine stetige Ausweitung des Lebensmittelverbrauchs aufrechtzuerhalten und Schwankungen bei Produktion und Preisen auszugleichen“. Spätere Definitionen fügten Bedarfs- und Zugriffsprobleme zur Definition hinzu. Der Abschlussbericht des Welternährungsgipfels von 1996 besagt, dass Ernährungssicherheit besteht, wenn alle Menschen jederzeit physischen und wirtschaftlichen Zugang zu ausreichender, sicherer und nahrhafter Nahrung haben, um ihre Ernährungsbedürfnisse und Ernährungsvorlieben für ein aktives und gesundes Leben zu befriedigen. .

Ernährungssicherheit im Haushalt besteht, wenn alle Mitglieder jederzeit Zugang zu ausreichend Nahrung für ein aktives, gesundes Leben haben. Menschen, die sicher sind, leben nicht in Hunger oder Angst vor dem Verhungern. Nahrungsmittelunsicherheit ist andererseits eine Situation der „begrenzten oder unsicheren Verfügbarkeit ernährungsmäßig angemessener und sicherer Nahrungsmittel oder der begrenzten oder unsicheren Fähigkeit, annehmbare Nahrungsmittel auf sozial annehmbare Weisen zu erwerben“, entsprechend dem Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten (USDA). Die Ernährungssicherheit beinhaltet ein gewisses Maß an Widerstandsfähigkeit gegenüber zukünftigen Störungen oder der mangelnden Verfügbarkeit kritischer Nahrungsmittel durch verschiedene Risikofaktoren wie Dürren, Schifffahrtsstörungen, Treibstoffknappheit, wirtschaftliche Instabilität und Kriege. In den Jahren 2011-2013 litten schätzungsweise 842 Millionen Menschen an chronischem Hunger. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) nannte die vier Säulen der Ernährungssicherheit Verfügbarkeit, Zugang, Nutzung und Stabilität. Die Vereinten Nationen (UN) haben das Recht auf Nahrung in der Erklärung der Menschenrechte im Jahr 1948 anerkannt und seitdem festgestellt, dass es für die Wahrnehmung aller anderen Rechte unerlässlich ist.

Auf dem Weltgipfel für Ernährungssicherheit von 1996 wurde erklärt, dass „Nahrung nicht als Instrument für politischen und wirtschaftlichen Druck verwendet werden darf“. Laut dem Internationalen Zentrum für Handel und nachhaltige Entwicklung verursachen eine gescheiterte Agrarmarktregulierung und das Fehlen von Antidumpingmechanismen einen Großteil der Nahrungsmittelknappheit und Unterernährung weltweit.

Ursachen für Ernährungsunsicherheit

Es gibt verschiedene Ursachen, die gemeinsam oder getrennt die Ursache für eine unsichere Ernährungslage sein können.

Wasserknappheit
Wasserdefizite, die bereits in vielen kleinen Ländern zu einem Anstieg der Getreideimporte geführt haben, könnten in großen Ländern wie China oder Indien den gleichen Effekt haben. Aufgrund der weitverbreiteten Überbeanspruchung von Grundwasserleitern mit mechanischen Pumpen sind sie in vielen Ländern in verschiedenen Ländern (wie in Nordchina, den USA oder Indien) deutlich zurückgegangen. Diese Art von Praktiken könnte in diesen und anderen Ländern zu Problemen der Wasserknappheit und zu einem Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion führen. Die meisten der 3 Milliarden Menschen, die im Jahr 2050 geboren werden, werden in Ländern geboren, in denen bereits Wassermangel herrscht. Nach China und Indien gibt es eine ganze Gruppe kleinerer Länder mit erheblichen Wasserdefiziten wie Afghanistan, Algerien, Ägypten, Iran, Mexiko und Pakistan.

Abbau des Bodens
Die intensive Landwirtschaft führt oft zu einem Teufelskreis der Erschöpfung der Bodenfruchtbarkeit und Ernteerträge. Es wird geschätzt, dass etwa 40% der weltweiten landwirtschaftlichen Flächen stark degradiert sind. In Afrika wird der Kontinent, wenn sich die Landdegradationstendenzen fortsetzen, bis zum Jahr 2025 nur 25% seiner Bevölkerung ernähren, so das Institut für natürliche Ressourcen Afrikas, das zur Universität der Vereinten Nationen gehört.

Atmosphärische Verschmutzung
Die Luftverschmutzung kann die Produktion und Qualität von Lebensmitteln verringern. Ozonverschmutzung, verstärkt durch Treibhausgasemissionen von Fabriken, Autos und anderen Quellen, ist ein weiterer Faktor, der die Produktion von Grundnahrungsmitteln in der Landwirtschaft verringern kann.

Klimawandel
Extreme Ereignisse wie Dürren und Überschwemmungen werden voraussichtlich zunehmen, wenn der Klimawandel und die globale Erwärmung greifen. [64] Von nächtlichen Überschwemmungen bis hin zu sich allmählich verschlechternden Dürren werden sich diese Auswirkungen auf den Agrarsektor auswirken. Laut dem Bericht des Climate & Development Knowledge Network zum Management von Klimaextremen und -katastrophen in den Landwirtschaftssektoren: Lehren aus dem SREX-Bericht des IPCC werden die Auswirkungen Veränderungen der Produktivität und des Lebensunterhalts, wirtschaftliche Verluste sowie Auswirkungen auf Infrastruktur, Märkte und Ernährungssicherheit beinhalten. Ernährungssicherheit wird in Zukunft mit unserer Fähigkeit verbunden sein, landwirtschaftliche Systeme an Extremereignisse anzupassen. Ein Beispiel für ein sich änderndes Wettermuster wäre ein Anstieg der Temperaturen. Wenn die Temperaturen aufgrund des Klimawandels steigen, besteht die Gefahr einer verminderten Nahrungsmittelversorgung aufgrund von Hitzeschäden.

Landwirtschaftliche Krankheit
Krankheiten, die Nutztiere oder Nutzpflanzen betreffen, können verheerende Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln haben, insbesondere wenn keine Notfallpläne vorhanden sind. Zum Beispiel ist Ug99, eine Linie von Weizenrost, die bis zu 100% Ernteverluste verursachen kann, in Weizenfeldern in mehreren Ländern in Afrika und dem Nahen Osten vorhanden und wird sich voraussichtlich rasch durch diese Regionen und möglicherweise auch weiter ausbreiten verursacht eine Weizenproduktionskatastrophe, die die Ernährungssicherheit weltweit beeinflussen würde.

Governance-Probleme
Die Regierungen haben manchmal eine enge Basis der Unterstützung, die auf Vetternwirtschaft und Patronage aufgebaut ist. Fred Cuny wies 1999 darauf hin, dass die Verteilung von Nahrungsmitteln in einem Land ein politisches Thema ist. Regierungen in den meisten Ländern geben städtischen Gebieten Vorrang, da dort die einflussreichsten und mächtigsten Familien und Unternehmen angesiedelt sind. Die Regierung vernachlässigt oft Subsistenzlandwirte und ländliche Gebiete im Allgemeinen.Je entfernteres und unterentwickeltes Gebiet, desto weniger wahrscheinlich wird die Regierung sein, um ihre Bedürfnisse wirksam zu befriedigen.Viele Agrarpolitiken, insbesondere die Preisgestaltung von Agrarrohstoffen, diskriminieren ländliche Gebiete die Preise für Grundgetreide auf einem künstlich niedrigen Niveau halten, damit die Subsistenzproduzenten nicht genug Kapital ansammeln können, um Investitionen zur Verbesserung ihrer Produktion zu tätigen. So werden sie effektiv daran gehindert, aus ihrer prekären Lage herauszukommen. “

Messung
Die Ernährungssicherheit kann anhand der Kalorienzufuhr pro Person und Tag gemessen werden, die mit einem Haushaltsbudget verfügbar ist. Im Allgemeinen besteht das Ziel der Ernährungssicherheitsindikatoren und -maßnahmen darin, einige oder alle Hauptbestandteile der Ernährungssicherheit in Bezug auf die Verfügbarkeit, den Zugang und die Verwendung von Nahrungsmitteln oder ihre Angemessenheit zu erfassen. Während die Verfügbarkeit (Produktion und Versorgung) und die Nutzung / Angemessenheit (Ernährungszustand / anthropometrische Maßnahmen) viel einfacher zu schätzen und somit populärer zu sein schienen, bleibt der Zugang (Fähigkeit, ausreichende Menge und Qualität zu erwerben) weitgehend unbekannt. Die Faktoren, die den Zugang zu Nahrungsmitteln beeinflussen, sind oft kontextspezifisch.

Es wurden mehrere Maßnahmen entwickelt, die darauf abzielen, die Zugangskomponente der Ernährungssicherheit zu erfassen, wobei einige bemerkenswerte Beispiele vom von USAID finanzierten Projekt FANTA (Food and Nutrition Technical Assistance) in Zusammenarbeit mit der Cornell and Tufts University und Africare und World Vision entwickelt wurden. Diese beinhalten:

Nahrungsmittelunsicherheitszugangsskala (HFIAS) – kontinuierliche Messung des Grades der Ernährungsunsicherheit (Zugang) im Haushalt im Vormonat
Diätetische Diversitätsskala im Haushalt (HDDS) – misst die Anzahl verschiedener Lebensmittelgruppen, die über einen bestimmten Referenzzeitraum konsumiert werden (24 Stunden / 48 Stunden / 7 Tage).
Hausse-Hunger-Skala (HHS) – misst die Erfahrung von Haushaltsnahrungsentzug basierend auf einer Reihe von vorhersagbaren Reaktionen, erfasst durch eine Umfrage und zusammengefasst in einer Skala.
Coping Strategies Index (CSI) – bewertet das Verhalten von Haushalten und bewertet diese anhand einer Reihe von unterschiedlichen etablierten Verhaltensweisen, wie Haushalte mit Nahrungsmittelknappheit umgehen. Die Methodik für diese Forschung basiert auf der Sammlung von Daten zu einer einzigen Frage: „Was machst du, wenn du nicht genug zu essen hast und nicht genug Geld hast, um Essen zu kaufen?“
Ernährungsunsicherheit wird in den Vereinigten Staaten anhand von Fragen in der aktuellen Bevölkerungsumfrage des Census Bureau gemessen. In den Fragen geht es um die Sorge, dass das Haushaltsbudget nicht ausreicht, um genügend Lebensmittel zu kaufen, die Quantität oder Qualität von Lebensmitteln, die von Erwachsenen und Kindern gegessen werden, sowie über verminderte Nahrungsaufnahme oder Folgen einer reduzierten Nahrungsaufnahme für Erwachsene und Kinder. Eine Studie der National Academy of Sciences, die von der USDA in Auftrag gegeben wurde, kritisierte diese Messung und das Verhältnis von „Ernährungssicherheit“ zu Hunger und fügte hinzu: „Es ist nicht klar, ob Hunger angemessen als das extreme Ende der Ernährungssicherheit bezeichnet wird.“

Die FAO, das Welternährungsprogramm (WFP) und der Internationale Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung (IFAD) arbeiten zusammen, um den Zustand der Ernährungsunsicherheit in der Welt zu produzieren. In der Ausgabe 2012 wurden Verbesserungen beschrieben, die von der FAO für den Indikator der Prävalenz von Unterernährung (PoU) vorgenommen wurden, der zur Messung von Ernährungsunsicherheitsraten verwendet wird. Zu den neuen Funktionen gehören überarbeitete Mindestanforderungen an die Energie für die Ernährung in den einzelnen Ländern, Aktualisierungen der Daten zur Weltbevölkerung und Schätzungen der Nahrungsmittelverluste im Einzelhandel für jedes Land. Zu den Messgrößen, die in den Indikator einfließen, gehören die Energiebereitstellung, die Nahrungsmittelproduktion, die Nahrungsmittelpreise, die Nahrungsmittelausgaben und die Volatilität des Nahrungsmittelsystems. Die Phasen der Ernährungsunsicherheit reichen von lebensbedrohlichen Situationen bis hin zu Hungersnöten. Eine neue Fachzeitschrift mit dem Titel „Ernährungssicherheit: Die Wissenschaft, Soziologie und Ökonomie der Lebensmittelproduktion und Zugang zu Lebensmitteln“ wurde 2009 veröffentlicht.

Preise
Mit ihrem Indikator für die Unterernährung (POU) berichtete die FAO, dass in den Jahren 2010-2012 fast 870 Millionen Menschen chronisch unterernährt waren. Dies entspricht 12,5% der Weltbevölkerung oder 1 von 8 Personen. Höhere Raten treten in Entwicklungsländern auf, wo 852 Millionen Menschen (etwa 15% der Bevölkerung) chronisch unterernährt sind. In dem Bericht wurde festgestellt, dass in Asien und Lateinamerika die Zahl der Unterernährten zurückgegangen ist, die diese Regionen auf den Weg bringen, das Millenniumsentwicklungsziel der Halbierung der Prävalenz von Unterernährung bis 2015 zu erreichen. Die UN stellte fest, dass etwa 2 Milliarden Menschen nicht genug konsumieren von Vitaminen und Mineralien. In Indien, dem bevölkerungsreichsten Land der Welt, wurden seit Mitte der 1990er Jahre 30 Millionen Menschen in die Reihen der Hungernden aufgenommen und 46% der Kinder sind untergewichtig.

Beispiele für Ernährungsunsicherheit
Hungersnöte waren in der Weltgeschichte häufig. Einige haben Millionen getötet und die Bevölkerung eines großen Gebiets erheblich verringert. Die häufigsten Ursachen waren Dürre und Krieg, aber die größten Hungersnöte in der Geschichte wurden durch die Wirtschaftspolitik verursacht.

Weltgipfel für Ernährungssicherheit
Der Weltgipfel für Ernährungssicherheit, der 1996 in Rom stattfand, zielte darauf ab, ein weltweites Engagement im Kampf gegen den Hunger zu erneuern. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) rief den Gipfel als Reaktion auf eine weit verbreitete Unterernährung und wachsende Besorgnis über die Fähigkeit der Landwirtschaft zur Deckung des künftigen Nahrungsmittelbedarfs auf. Die Konferenz hat zwei Schlüsseldokumente vorgelegt, die Erklärung von Rom zur Welternährungssicherheit und den Aktionsplan des Welternährungsgipfels.

Die Erklärung von Rom forderte die Mitglieder der Vereinten Nationen auf, bis zum Jahr 2015 daran zu arbeiten, die Zahl der chronisch unterernährten Menschen auf der Erde zu halbieren. Der Aktionsplan sieht eine Reihe von Zielen für Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen vor, um Ernährungssicherheit zu erreichen, auf individueller, Haushalts-, nationaler, regionaler und globaler Ebene.

Ein weiterer Weltgipfel für Ernährungssicherheit fand vom 16. bis 18. November 2009 am Sitz der FAO in Rom statt. Die Entscheidung zur Einberufung des Gipfels wurde vom FAO-Rat im Juni 2009 auf Vorschlag des FAO-Generaldirektors Dr. Jacques Diouf getroffen . Staats- und Regierungschefs nahmen an diesem Gipfel teil.

Säulen der Ernährungssicherheit
Nach Angaben der WHO gibt es drei Säulen, die die Ernährungssicherheit bestimmen: Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln, Zugang zu Nahrungsmitteln sowie Verwendung und Missbrauch von Lebensmitteln. Die FAO fügt eine vierte Säule hinzu: die Stabilität der ersten drei Dimensionen der Ernährungssicherheit im Zeitverlauf. Im Jahr 2009 erklärte der Weltgipfel für Ernährungssicherheit, dass die „vier Säulen der Ernährungssicherheit Verfügbarkeit, Zugang, Nutzung und Stabilität“ seien.

Verfügbarkeit
Die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln bezieht sich auf die Versorgung mit Nahrungsmitteln durch Produktion, Verteilung und Austausch. Die Nahrungsmittelproduktion wird durch eine Vielzahl von Faktoren bestimmt, einschließlich Landbesitz und -nutzung; Bodenmanagement; Ernteauswahl, Zucht und Management; Viehzucht und -management; und Ernte. Die Pflanzenproduktion kann durch Regen- und Temperaturschwankungen beeinflusst werden. Die Verwendung von Land, Wasser und Energie zum Anbau von Nahrungsmitteln konkurriert oft mit anderen Nutzungen, die die Nahrungsmittelproduktion beeinflussen können. Land, das für die Landwirtschaft genutzt wird, kann für die Urbanisierung genutzt werden oder aufgrund von unnachhaltigen landwirtschaftlichen Praktiken an Wüstenbildung, Versalzung und Bodenerosion verloren gehen. Pflanzenproduktion ist für ein Land nicht notwendig, um Ernährungssicherheit zu erreichen. Die Nationen müssen nicht über die natürlichen Ressourcen verfügen, die für die Produktion von Kulturpflanzen erforderlich sind, um die Ernährungssicherheit zu gewährleisten, wie die Beispiele von Japan und Singapur zeigen.

Da die Nahrungsmittelverbraucher in jedem Land die Produzentenzahlen übersteigen, müssen Nahrungsmittel in verschiedene Regionen oder Länder verteilt werden. Die Lebensmittelverteilung umfasst die Lagerung, Verarbeitung, Beförderung, Verpackung und Vermarktung von Lebensmitteln. Die Infrastruktur und die Speichertechnologien für die Lebensmittelkette in landwirtschaftlichen Betrieben können sich auch auf die Menge an Lebensmittel auswirken, die im Vertriebsprozess verschwendet wird. Eine schlechte Verkehrsinfrastruktur kann den Preis für die Lieferung von Wasser und Düngemitteln sowie den Preis für den Transport von Lebensmitteln auf den nationalen und globalen Märkten erhöhen. Auf der ganzen Welt sind nur wenige Einzelpersonen oder Haushalte ständig selbstständig für Nahrungsmittel. Dies schafft die Notwendigkeit für einen Tauschhandel, Tausch oder Bargeldwirtschaft, um Nahrung zu erwerben. Der Austausch von Nahrungsmitteln erfordert effiziente Handelssysteme und Marktinstitutionen, die sich auf die Ernährungssicherheit auswirken können. Die weltweiten Nahrungsmittelvorräte pro Kopf sind mehr als ausreichend, um allen Menschen Ernährungssicherheit zu bieten, und somit ist die Nahrungsmittelzugänglichkeit ein größeres Hindernis für die Gewährleistung der Ernährungssicherheit.

Zugriff
Der Zugang zu Nahrungsmitteln bezieht sich auf die Erschwinglichkeit und Zuteilung von Nahrungsmitteln sowie auf die Präferenzen von Personen und Haushalten. Der UN-Ausschuss für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte stellte fest, dass die Ursachen für Hunger und Unterernährung häufig nicht in einem Mangel an Nahrung bestehen, sondern in der Unfähigkeit, Zugang zu verfügbaren Nahrungsmitteln zu erhalten, was in der Regel auf Armut zurückzuführen ist. Armut kann den Zugang zu Nahrungsmitteln einschränken und auch dazu beitragen, wie anfällig eine Einzelperson oder ein Haushalt für Nahrungsmittelpreisspitzen ist. Der Zugang hängt davon ab, ob der Haushalt genug Einkommen hat, um Lebensmittel zu den jeweils geltenden Preisen zu kaufen, oder ob er genügend Land und andere Ressourcen hat, um seine eigenen Lebensmittel anzubauen. Haushalte mit ausreichenden Ressourcen können instabile Ernten und lokale Nahrungsmittelknappheit überwinden und ihren Zugang zu Nahrungsmitteln aufrechterhalten.

Es gibt zwei unterschiedliche Arten des Zugangs zu Nahrungsmitteln: den direkten Zugang, bei dem ein Haushalt Nahrungsmittel aus menschlichen und materiellen Ressourcen herstellt, und den wirtschaftlichen Zugang, bei dem ein Haushalt Lebensmittel bezieht, die anderswo produziert werden. Der Standort kann sich auf den Zugang zu Lebensmitteln und auf den Zugang zu einer Familie auswirken. Das Vermögen eines Haushalts, einschließlich Einkommen, Land, Arbeitsprodukten, Erbschaften und Geschenken, kann den Zugang eines Haushalts zum Essen bestimmen. Die Möglichkeit, ausreichend Nahrung zu sich zu nehmen, darf jedoch nicht dazu führen, dass Lebensmittel über andere Materialien und Dienstleistungen gekauft werden. Demographie und Bildungsstand der Haushaltsmitglieder sowie das Geschlecht des Haushaltsvorstandes bestimmen die Präferenzen des Haushalts, was sich auf die Art der Lebensmittel auswirkt, die gekauft werden. Der Zugang eines Haushalts zu ausreichendem und nahrhaftem Essen kann möglicherweise nicht die angemessene Nahrungsaufnahme aller Haushaltsmitglieder gewährleisten, da die Nahrungsmittelzuteilung innerhalb des Hauses die Anforderungen jedes Haushaltsmitglieds nicht ausreichend erfüllt. Das USDA fügt hinzu, dass der Zugang zu Nahrungsmitteln auf sozial akzeptable Weise verfügbar sein muss, ohne zum Beispiel auf Notfallnahrung, Aufräumen, Diebstahl oder andere Bewältigungsstrategien zurückgreifen zu müssen.

Nutzung
Die nächste Säule der Ernährungssicherheit ist die Nahrungsverwertung, die sich auf den Stoffwechsel von Lebensmitteln durch Individuen bezieht. Sobald Nahrungsmittel von einem Haushalt bezogen werden, beeinflussen eine Vielzahl von Faktoren die Quantität und Qualität der Nahrungsmittel, die die Mitglieder des Haushalts erreichen. Um Nahrungsmittelsicherheit zu erreichen, muss das aufgenommene Essen sicher sein und muss ausreichend sein, um den physiologischen Anforderungen jedes Einzelnen gerecht zu werden. Lebensmittelsicherheit wirkt sich auf die Verwendung von Lebensmitteln aus und kann durch die Zubereitung, Verarbeitung und Zubereitung von Lebensmitteln in der Gemeinde und im Haushalt beeinträchtigt werden. Die Ernährungsgewohnheiten des Haushalts bestimmen die Wahl des Essens, und ob Nahrung den kulturellen Präferenzen entspricht, ist wichtig für die Nutzung im Hinblick auf das psychologische und soziale Wohlbefinden. Der Zugang zu medizinischer Versorgung ist eine weitere Determinante für die Verwendung von Nahrungsmitteln, da die Gesundheit von Personen steuert, wie das Lebensmittel metabolisiert wird. Zum Beispiel können Darmparasiten Nährstoffe aus dem Körper aufnehmen und die Nahrungsnutzung verringern. Hygiene kann auch das Auftreten und die Ausbreitung von Krankheiten verringern, die sich auf die Nahrungsmittelnutzung auswirken können. Aufklärung über Ernährung und Lebensmittelzubereitung kann die Nahrungsmittelnutzung beeinflussen und diese Säule der Ernährungssicherheit verbessern.

Stabilität
Nahrungsmittelstabilität bezieht sich auf die Fähigkeit, Nahrung im Laufe der Zeit zu erhalten. Ernährungsunsicherheit kann vorübergehend, saisonal oder chronisch sein. Bei vorübergehender Ernährungsunsicherheit ist das Essen in bestimmten Zeiträumen möglicherweise nicht verfügbar. Auf der Ebene der Nahrungsmittelproduktion führen Naturkatastrophen und Dürren zu Missernten und verringerter Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln. Bürgerliche Konflikte können auch den Zugang zu Nahrungsmitteln einschränken. Instabilität in den Märkten, die zu Preisspitzen bei Nahrungsmitteln führt, kann zu vorübergehender Ernährungsunsicherheit führen. Andere Faktoren, die vorübergehend zu Ernährungsunsicherheit führen können, sind Arbeitsplatzverluste oder Produktivitätsverluste, die durch Krankheit verursacht werden können. Saisonale Ernährungsunsicherheit kann aus dem regelmäßigen Muster der Wachstumssaisons in der Nahrungsmittelproduktion resultieren.

Chronische (oder permanente) Ernährungsunsicherheit ist definiert als der langfristige, anhaltende Mangel an angemessener Nahrung. In diesem Fall besteht für die Haushalte ständig das Risiko, dass sie keine Nahrung aufnehmen können, um den Bedürfnissen aller Mitglieder gerecht zu werden. Chronische und vorübergehende Ernährungsunsicherheit sind miteinander verbunden, da das Wiederauftreten der vorübergehenden Ernährungssicherheit die Haushalte anfälliger für chronische Ernährungsunsicherheit machen kann.

Auswirkungen von Ernährungsunsicherheit
Hungersnot und Hunger sind beide auf Ernährungsunsicherheit zurückzuführen. Chronische Ernährungsunsicherheit bedeutet eine hohe Anfälligkeit gegenüber Hunger und Hunger; Gewährleistung der Ernährungssicherheit setzt die Beseitigung dieser Sicherheitsanfälligkeit voraus.

Stunting und chronische Mangelernährung
In vielen Ländern gibt es anhaltende Nahrungsmittelknappheit und Verteilungsprobleme. Diese führen bei einer beträchtlichen Anzahl von Menschen zu chronischem und oft weit verbreitetem Hunger. Menschliche Populationen können auf chronischen Hunger und Unterernährung reagieren, indem sie die Körpergröße reduzieren, was in der Medizin als Wachstumsstörungen oder Wachstumsstörungen bekannt ist. Dieser Prozess beginnt in utero, wenn die Mutter unterernährt ist und etwa im dritten Lebensjahr fortbesteht. Es führt zu einer höheren Säuglings- und Kindersterblichkeit, aber zu weit niedrigeren Raten als bei Hungersnöten. Sobald die Wachstumsstörung eingetreten ist, kann eine verbesserte Nahrungsaufnahme nach dem Alter von etwa zwei Jahren den Schaden nicht rückgängig machen. Stunting selbst kann als ein Bewältigungsmechanismus angesehen werden, der die Körpergröße mit den Kalorien in Einklang bringt, die während des Erwachsenenalters an dem Ort verfügbar sind, an dem das Kind geboren wird. Die Begrenzung der Körpergröße als Möglichkeit zur Anpassung an niedrige Energiewerte (Kalorien) wirkt sich auf drei Arten nachteilig auf die Gesundheit aus:

Vorzeitiges Versagen lebenswichtiger Organe im Erwachsenenalter. Zum Beispiel könnte ein 50-jähriges Individuum an Herzversagen sterben, weil sein / ihr Herz während der frühen Entwicklung strukturelle Defekte erlitten hat;
Verkrüppelte Individuen leiden häufiger an Krankheiten und Krankheiten als solche ohne Wachstumsverzögerung;
Schwere Mangelernährung in der frühen Kindheit führt oft zu Defekten in der kognitiven Entwicklung. Es führt daher zu Disparitäten zwischen Kindern, die keine schwere Unterernährung hatten, und jenen, die sie erfahren.

Kinder und Ernährungssicherheit
Am 29. April 2008 wurde in einem UNICEF-Bericht im Vereinigten Königreich festgestellt, dass die ärmsten und am stärksten gefährdeten Kinder der Welt am stärksten vom Klimawandel betroffen sind. Der Bericht „Unser Klima, unsere Kinder, unsere Verantwortung: Die Folgen des Klimawandels für die Kinder der Welt“ besagt, dass der Zugang zu sauberem Wasser und Nahrungsmitteln insbesondere in Afrika und Asien schwieriger wird.

Laut einem 2015 vorgelegten Bericht des Congressional Budget Office über Kinderernährungsprogramme ist es wahrscheinlicher, dass Kinder, die von der Ernährungsunsicherheit betroffen sind, an Schulernährungsprogrammen teilnehmen, als Kinder aus Familien, die Lebensmittel benötigen. Schulernährungsprogramme wie das National School Lunch Program (NSLP) und das School Breakfast Program (SBP) haben seit ihrer Gründung Mitte der 1900er Jahre Millionen von Kindern Zugang zu gesünderen Mittags- und Frühstücksgerichten ermöglicht. Nach Angaben der Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention hat die NSLP über 300 Millionen Menschen gedient, während SBP täglich etwa 10 Millionen Studenten betreut hat. Nichtsdestoweniger, viel zu viele qualifizierende Studenten erhalten diese Vorteile immer noch nicht, einfach weil sie die notwendigen Papiere nicht einreichen. Mehrere Studien haben berichtet, dass Schulernährungsprogramme eine wichtige Rolle spielen, um sicherzustellen, dass Schüler gesunde Mahlzeiten bekommen. Schüler, die Schulmittagessen von NLSP aßen, zeigten eine höhere Diätqualität, als wenn sie ihr eigenes Mittagessen hätten. Darüber hinaus hat das USDA die Standards für Schulmahlzeiten verbessert, was letztlich zu positiven Auswirkungen auf die Auswahl und Essgewohnheiten von Kindern führt.

Trotz der beträchtlichen Bevölkerung, die von diesen Programmen bedient wird, haben die Konservativen diese Programme regelmäßig auf die Bekämpfung ausgerichtet. Die Argumente der Konservativen gegen Schulernährungsprogramme schließen Angst vor der Verschwendung von Nahrungsmitteln und Betrug durch Anträge ein. Am 23. Januar 2017 wurde HR610 vom republikanischen Repräsentanten Steve King ins Repräsentantenhaus eingeführt. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, eine vom Food and Nutrition Service des Landwirtschaftsministeriums festgelegte Regel aufzuheben, die Schulen dazu verpflichtet, nahrhaftere und vielfältigere Lebensmittel auf der gesamten Lebensmittelplatte anzubieten. Zwei Monate später veröffentlichte die Trump-Regierung ein vorläufiges Budget für 2018, das eine Kürzung von 2 Milliarden Dollar von der WIC vorschlug.

Ernährungsunsicherheit bei Kindern kann zu Entwicklungsstörungen und langfristigen Folgen wie einer geschwächten körperlichen, geistigen und emotionalen Entwicklung führen.

Ernährungsunsicherheit betrifft auch die Fettleibigkeit von Menschen, die in Gegenden leben, in denen nahrhaftes Essen nicht verfügbar oder unerschwinglich ist.

Geschlecht und Ernährungssicherheit
Geschlechterungleichheit führt zu und ist eine Folge von Ernährungsunsicherheit. Schätzungen zufolge machen 60% der chronisch Hungernden weltweit Frauen und Mädchen aus, und es wurden nur geringe Fortschritte bei der Gewährleistung des gleichen Rechts auf Nahrung für Frauen erzielt, das in der Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau verankert ist. Frauen sind sowohl in Bildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten als auch innerhalb des Haushalts diskriminiert, wo ihre Verhandlungsmacht geringer ist. Die Beschäftigung von Frauen ist nicht nur wichtig, um die Gleichstellung der Geschlechter in der Erwerbsbevölkerung voranzutreiben, sondern auch um eine nachhaltige Zukunft zu gewährleisten, da weniger Druck auf hohe Geburtenraten und Nettomigration ausgeübt wird. Auf der anderen Seite wird die Gleichstellung der Geschlechter als wesentlich für die Beendigung von Unterernährung und Hunger beschrieben.

Frauen sind in der Regel für die Zubereitung von Mahlzeiten und die Kinderbetreuung innerhalb der Familie verantwortlich und geben ihr Einkommen eher für die Ernährung und die Bedürfnisse ihrer Kinder aus. Frauen spielen auch eine wichtige Rolle bei der Herstellung, Verarbeitung, Verteilung und Vermarktung von Lebensmitteln. Sie arbeiten oft als unbezahlte Familienarbeiter, sind in der Subsistenzwirtschaft tätig und repräsentieren etwa 43% der landwirtschaftlichen Arbeitskräfte in Entwicklungsländern, von 20% in Lateinamerika bis zu 50% in Ost- und Südostasien und Subsahara-Afrika. Frauen sind jedoch beim Zugang zu Land, Krediten, Technologien, Finanzen und anderen Dienstleistungen diskriminiert. Empirische Studien legen nahe, dass Frauen, wenn sie denselben Zugang zu produktiven Ressourcen wie Männer haben, ihre Erträge um 20-30% steigern könnten; Steigerung der landwirtschaftlichen Gesamtproduktion in den Entwicklungsländern um 2,5 bis 4%. Während dies grobe Schätzungen sind, kann der signifikante Vorteil, die geschlechtsspezifische Lücke bei der landwirtschaftlichen Produktivität zu schließen, nicht geleugnet werden. Die geschlechtsspezifischen Aspekte der Ernährungssicherheit sind entlang der vier Säulen der Ernährungssicherheit sichtbar: Verfügbarkeit, Zugang, Nutzung und Stabilität, wie von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation festgelegt.

Die Zahl der von Hunger betroffenen Menschen ist extrem hoch und hat enorme Auswirkungen auf Frauen und Mädchen. Dieser Trend muss „für Regierungen und internationale Institutionen oberste Priorität haben“. Maßnahmen, die Regierungen ergreifen, müssen berücksichtigen, dass Ernährungsunsicherheit ein Thema in Bezug auf „Gleichheit, Rechte und soziale Gerechtigkeit“ ist. „Ernährungsunsicherheit ist ein politisches und wirtschaftliches Phänomen, das von ungleichen globalen und nationalen Prozessen angetrieben wird“. Faktoren wie der Kapitalismus, die Erforschung indigener Länder tragen alle zur Ernährungsunsicherheit für Minderheiten und die Menschen bei, die in verschiedenen Ländern am stärksten unterdrückt werden (Frauen sind eine dieser unterdrückten Gruppen). Um zu betonen, „Ernährungsunsicherheit ist ein Problem der Geschlechtergerechtigkeit“. Die Tatsache, dass Frauen und Mädchen am stärksten von „den ungleichen globalen Wirtschaftsprozessen, die die Nahrungsmittelsysteme bestimmen, und von globalen Trends wie dem Klimawandel“ betroffen sind, zeigt, wie Institutionen Frauen weiterhin benachteiligen und verarmen, um Geld zu verdienen und zu gedeihen das Lebensmittelsystem kapitalisieren. Wenn die Regierung Nahrungsmittel zurückhält, indem sie ihre Preise auf Beträge anhebt, die sich nur privilegierte Menschen leisten können, profitieren und können sie die „Unterschicht“ / Marginalisierten über den Nahrungsmittelmarkt kontrollieren. Interessant ist, dass „trotz des rasanten Wirtschaftswachstums in Indien Tausenden von Frauen und Mädchen aufgrund ihres niedrigeren Status im Vergleich zu Männern und Jungen immer noch die Nahrungsmittel- und Ernährungssicherheit fehlt“. „Solche Ungleichheiten werden durch den oft eingeschränkten Zugang von Frauen und Mädchen zu produktiven Ressourcen, Bildung und Entscheidungsfindung, durch die“ normalisierte „Last unbezahlter Arbeit – einschließlich Pflegearbeit – und durch die endemischen Probleme geschlechtsspezifischer Gewalt (GBV) verstärkt. , HIV und AIDS „.

Verwendung von gentechnisch veränderten Pflanzen
Eine der aufstrebendsten Methoden zur Sicherung der globalen Ernährungssicherheit ist die Verwendung von genetisch veränderten Pflanzen. Das Genom dieser Pflanzen kann verändert werden, um einen oder mehrere Aspekte der Pflanze anzugehen, die verhindern können, dass sie in verschiedenen Regionen unter bestimmten Bedingungen gezüchtet werden. Viele dieser Veränderungen können die oben genannten Herausforderungen angehen, einschließlich der Wasserkrise, der Bodendegradation und des sich ständig ändernden Klimas.

In der Landwirtschaft und Viehzucht hat die Grüne Revolution den Einsatz konventioneller Hybridisierung populär gemacht, um den Ertrag durch die Schaffung von „ertragreichen Sorten“ zu steigern. Oft stammte die Handvoll hybridisierter Rassen aus entwickelten Ländern und wurde weiter mit lokalen Sorten im Rest der Entwicklungsländer hybridisiert, um Hochleistungs- Stämme zu erzeugen, die gegen das lokale Klima und Krankheiten resistent sind.

Widerstand gegen gentechnisch veränderte Pflanzen
Einige Wissenschaftler stellen die Sicherheit der Biotechnologie als Allheilmittel in Frage; Die Agrarökologen Miguel Altieri und Peter Rosset haben zehn Gründe aufgezählt, warum die Biotechnologie die Ernährungssicherheit nicht gewährleisten, die Umwelt nicht schützen und die Armut nicht verringern wird. Gründe dafür sind:

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Prävalenz von Hunger in einem bestimmten Land und seiner Bevölkerung
Die meisten Innovationen in der landwirtschaftlichen Biotechnologie waren eher profitorientiert als bedarfsorientiert
Ökologische Theorie sagt voraus, dass die großräumige Landschaftshomogenisierung mit transgenen Pflanzen die ökologischen Probleme verschärfen wird, die bereits mit der Monokultur-Landwirtschaft verbunden sind
Und der Großteil der benötigten Lebensmittel kann von Kleinbauern auf der ganzen Welt unter Verwendung bestehender agroökologischer Technologien produziert werden.

Auf der Grundlage von Beweisen aus früheren Versuchen ist es wahrscheinlich, dass eine Art von genetisch veränderten Pflanzen von einer Region in eine andere nicht übertragen werden kann. Zum Beispiel sind modifizierte Nutzpflanzen, die sich in Asien seit der Grünen Revolution als erfolgreich erwiesen haben, gescheitert, als sie in Regionen Afrikas versucht wurden. In Bezug auf die spezifischen Anforderungen des Anbaus einer bestimmten Kultur in einer bestimmten Region muss mehr Forschung betrieben werden.

Es gibt auch einen drastischen Mangel an Bildung für Regierungen, Landwirte und die Gemeinschaft über die Wissenschaft, die hinter GV-Pflanzen steht, sowie über geeignete Anbaumethoden. In den meisten Hilfsprogrammen erhalten die Bauern Saatgut ohne große Erklärung und wenig Aufmerksamkeit wird auf die ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen oder sogar auf Gesetze, die es ihnen verbieten, Produkte zu verteilen, gelegt. Regierungen werden oft nicht auf die wirtschaftlichen und gesundheitlichen Auswirkungen hingewiesen, die mit dem Anbau von GV-Pflanzen verbunden sind, und sie müssen dann selbst entscheiden. Weil sie so wenig Informationen über diese Nutzpflanzen haben, scheuen sie normalerweise davor, ihnen zu erlauben, oder nehmen sich nicht die Zeit und Mühe, um ihre Verwendung zu regulieren. Mitglieder der Gemeinschaft, die dann die Produkte dieser Pflanzen konsumieren, werden auch im Unklaren darüber gelassen, was diese Modifikationen bedeuten und werden oft von ihrer „unnatürlichen“ Herkunft abgeschreckt. Dies hat dazu geführt, dass es nicht gelungen ist, angemessen anzubauen, und dass es einen starken Widerstand gegen die unbekannten Praktiken gibt.

Unterstützung von GV-Pflanzen
Es gibt viele Erfolgsgeschichten über Gentech-Pflanzen, vor allem in Industrieländern wie den USA, China und verschiedenen Ländern in Europa. Gentechnisch veränderte Nutzpflanzen umfassen Baumwolle, Mais und Sojabohnen, die alle in Nord- und Südamerika sowie in Regionen Asiens angebaut werden. Zum Beispiel wurden modifizierte Baumwollkulturen so verändert, dass sie gegen Schädlinge resistent sind, bei extremer Hitze, Kälte oder Trockenheit gezüchtet werden können und längere, stärkere Fasern zur Verwendung in der Textilproduktion produzieren.

Die wissenschaftliche Evidenz, dass genmanipulierte Lebensmittel sicher sind und keine Umweltrisiken darstellen, ist groß. Die Ergebnisse des International Council of Scientists (2003), der eine Auswahl von etwa 50 wissenschaftlichen Reviews analysierte, kamen zu dem Schluss, dass „derzeit verfügbare genetisch veränderte Lebensmittel sicher zu essen sind“ und „es keine Hinweise auf schädliche Auswirkungen auf die Umwelt gibt die derzeit verfügbaren Kombinationen von Merkmalen und Arten. „Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) unterstützte ein Jahr später den gleichen Konsens und empfahl zusätzlich die Ausweitung der Biotechnologie auf die Entwicklungsländer. In ähnlicher Weise fanden die Royal Society (2003) und die British Medical Association (2004) keine gesundheitsschädlichen Auswirkungen des Verzehrs von genetisch veränderten Lebensmitteln.Diese Ergebnisse stützen die Schlussfolgerun- gen für die Forschung der Europäischen Union. Ein Kompendium von 81 wissenschaftlichen Studien, die von der Kommission angenommen wurden. „Forschungsteams, die durchgeführt wurden, waren keine neuen Risiken für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt im Bereich der gemeinsamen Zusammenarbeit und Entwicklung in Europa (OECD) und der Nuffield Council on Bioethics (1999) stellte fest, dass es keine genveränderten Lebensmittel gibt, die kein Gesundheitsrisiko darstellen.