Originally posted 2018-06-30 14:56:19.
Metamodernismus ist eine vorgeschlagene Reihe von Entwicklungen in Philosophie, Ästhetik und Kultur, die aus der Postmoderne hervorgehen und darauf reagieren. Eine Definition charakterisiert die Metamoderne als Vermittlungen zwischen Aspekten sowohl der Moderne als auch der Postmoderne. Ein anderer ähnlicher Begriff ist der Post-Postmodernismus.
Ursprung und Wesen des Begriffs
„Metamodernismus: eine kurze Einführung“
Im Jahr 2015 argumentiert der englische Künstler Luke Turner in seinem Artikel „Metamodernismus: Eine kurze Einführung“, einer der Autoren des Projekts Notes on Metamodernism, dass das Präfix „meta-“ von dem Begriff Plato metaxis kommt, der die Oszillation zwischen zwei gegensätzliche Konzepte und die Gleichzeitigkeit ihrer Verwendung. Der Autor verbindet die Entstehung eines neuen Konzepts mit einer Reihe von Krisen und Veränderungen seit den frühen 1990er Jahren (Klimawandel, finanzielle Rezessionen, die Zunahme der Anzahl der bewaffneten Konflikte), sowie die Proklamation der sogenannten. Ende der Geschichte.
In dem Artikel beschreibt Turner die Hauptmerkmale der Postmoderne, die die folgenden Konzepte beinhalten: Dekonstruktion, Ironie, Stilisierung, Relativismus, Nihilismus. Der Metamodernismus belebt gängige klassische Konzepte und universelle Wahrheiten wieder, kehrt aber nicht zu den „naiven ideologischen Positionen der Moderne“ zurück und befindet sich in einem Zustand des Schwankens zwischen Aspekten der Kulturen der Moderne und der Postmoderne. Turner zufolge verbindet Metamodernismus aufgeklärte Naivität, pragmatischen Idealismus und moderaten Fanatismus und zögert zugleich „zwischen Ironie und Aufrichtigkeit, Konstruktion und Dekonstruktion, Apathie und Anziehungskraft“. Mit anderen Worten, die Generation von Metamodern ist eine Art von Oxymoron, in der scheinbar gegensätzliche Dinge kombiniert werden können.
Metamodernismus – der Begriff ist nicht präskriptiv, sondern beschreibend. Als Beispiele für Metamoderne in der Kunst bringt Turner die Musik von Künstlern wie Arcade Fire, Bill Callahan, Future Islands, Werken von Künstlern wie Olafur Eliasson und Peter Doig, einem Film von Wes Anderson und Spike Johns, mit. Übrigens, wie das Cover seines Artikels Turner einen Rahmen aus dem Film Wes Anderson „Kingdom of the Full Moon“ verwendet. Auch in dem Artikel erwähnt Turner das zuvor veröffentlichte „Metamodernistische Manifest“, das der Künstler als „gleichzeitig den Metamodernismus definierend und unterstützend, gleichzeitig logisch konsistent und absurd, ernst und zum Scheitern verurteilt“ beschreibend , aber immer noch optimistisch und voller Hoffnung. “
„Hinweise zur Metamoderne“
Wie oben erwähnt, basierte das Konzept auf den Aufsätzen von Timothyus Vermeulen und Robin van den Akner, Anmerkungen zur Metamodernismus.
Die Autoren sprechen über das Ende der Postmoderne und geben dafür zwei Kategorien von Gründen an, die von verschiedenen Autoren festgestellt wurden: 1) Material (Klimawandel, Finanzkrise, Terroranschläge, digitale Revolution); 2) Nicht-materiell (Zuordnung der Kritik durch den Markt, Integration der Differenz in die Massenkultur).
Der Artikel stellt fest, dass die meisten postmodernen Tendenzen eine neue Form und vor allem eine neue Bedeutung annehmen: „Diese Geschichte geht weiter, nachdem sie hastig deklariert wurde“, stellen Wissenschaftler fest und ziehen eine Parallele zwischen dem Konzept des „Endes der Geschichte“ und dem “ „Der Idealismus Hegels. Metamodern“ oszilliert zwischen dem Enthusiasmus von Moderne und postmodernem Spott, zwischen Hoffnung und Melancholie, zwischen Einfachheit und Gewahrsein, Empathie und Apathie, Einheit und Pluralität, Ganzheit und Spaltung, Klarheit und Ambiguität „- eine Art konzeptionelle Oxymoron.
Auf die Ernennung der Metamoderne sagen die Wissenschaftler folgendes:
Metamodernismus ersetzt die Grenzen der Gegenwart bis an die Grenzen einer vergeblichen Zukunft; und es ersetzt die Grenzen bekannter Orte bis an die Grenzen des Unendlichen. In der Tat ist dies das „Schicksal“ eines Mannes der Metamodernität: sich endlos zurückziehenden Horizonten zu widmen.
Geschichte der Amtszeit
Der Begriff Metamodernismus tauchte bereits 1975 auf, als Mas’ud Zavarzadeh ihn vereinzelt als eine Gruppe von Ästhetiken oder Einstellungen bezeichnete, die seit Mitte der 1950er Jahre in amerikanischen literarischen Erzählungen auftraten.
1995 stellte die kanadische Literaturtheoretikerin Linda Hutcheon fest, dass ein neues Label für das, was nach der Postmoderne kam, notwendig sei.
1999 verwendete Moyo Okediji den Begriff metamodern über zeitgenössische afroamerikanische Kunst und definierte sie als „Erweiterung und Herausforderung der Moderne und Postmoderne“ mit dem Ziel, „zu transzendieren, zu zerbrechen, zu unterlaufen, zu umgehen, zu verhören und zu stören, zu entführen und anzupassen Modernität und Postmoderne. “
Im Jahr 2002 definierte Andre Furlani, der die literarischen Werke von Guy Davenport analysierte, die Metamoderne als eine Ästhetik, die „nach wie vor durch die Moderne … eine Abkehr sowie eine Verewigung“ ist. Die Beziehung zwischen Metamodernismus und Modernismus wurde als „weit über die Hommage hinausgehend betrachtet, hin zu einer Rückbesinnung auf die modernistische Methode, um Themen anzusprechen, die weit außerhalb des Bereichs oder des Interesses der Modernisten selbst liegen“.
Im Jahr 2007 beschrieb Alexandra Dumitrescu den Metamodernismus als eine teilweise Übereinstimmung mit der Postmoderne, teilweise als eine Reaktion auf die Postmoderne und als eine Reaktion auf diese „die Idee, dass nur in ihrer Verbindung und ständigen Revision die Möglichkeit besteht, das Wesen des zeitgenössischen Kulturellen und Literarischen zu erfassen Phänomene. “
Das Metamodernistische Manifest
Im Jahr 2011 veröffentlichte Luke Turner auf seiner Website „Metamodernisist Manifesto“ (Metamodernistisches Manifest). Es besteht aus 8 Elementen:
Wir erkennen, dass Fluktuationen eine natürliche Weltordnung sind.
Wir müssen uns von dem Jahrhundert modernistischer ideologischer Naivität und der zynischen Unaufrichtigkeit seines unehelichen Kindes befreien.
Fortan muss die Bewegung durch Schwingungen zwischen Positionen mit diametral entgegengesetzten Ideen ausgeführt werden, die als pulsierende Pole einer kolossalen elektrischen Maschine wirken, die die Welt in Aktion bringt.
Wir erkennen die Begrenzungen, die jeder Bewegung und Wahrnehmung innewohnen, und die Sinnlosigkeit jedes Versuches, die Grenzen zu überschreiten, die dadurch angegeben werden. Die inhärente Unvollständigkeit des Systems bringt die Notwendigkeit mit sich, sich daran zu halten, nicht um ein gegebenes Ergebnis zu erreichen und sklavisch seinem Verlauf zu folgen, sondern vielmehr um die Möglichkeit, indirekt etwas verborgene äußere Seite zu sehen. Die Existenz wird bereichert werden, wenn wir unsere Aufgabe übernehmen, als ob diese Grenzen überwunden werden könnten, denn ein solches Handeln enthüllt die Welt.
Alle Dinge werden durch einen irreversiblen Versatz in den Zustand maximaler entropischer Unähnlichkeit gefangen. Künstlerisches Schaffen ist nur aufgrund der Herkunft möglich, aus dieser Differenz oder Offenlegung. In seinem Zenit wirkt sich die direkte Wahrnehmung des Unterschieds als solcher aus. Die Rolle der Kunst sollte darin bestehen, die Verheißung seiner eigenen paradoxen Ambitionen zu studieren, indem man das Extrem zur Gegenwart drängt.
Die Gegenwart ist das Symptom der doppelten Geburt von Dringlichkeit und Aussterben. Heute sind wir gleichermaßen der Nostalgie und dem Futurismus verpflichtet. Neue Technologien ermöglichen die gleichzeitige Wahrnehmung und Wiedergabe von Ereignissen aus mehreren Positionen. Diese aufstrebenden Netzwerke, weit davon entfernt, ihr Aussterben zu signalisieren, tragen zur Demokratisierung der Geschichte bei und unterstreichen die Abgründe, an denen die grandiose Erzählung hier und jetzt wandeln kann.
So wie die Wissenschaft nach poetischer Eleganz strebt, können sich Künstler auf die Suche nach der Wahrheit begeben. Alle Informationen sind die Grundlage für Wissen, ob empirisch oder aphoristisch, unabhängig von seiner Gültigkeit. Wir müssen die wissenschaftlich-poetische Synthese und informierte Naivität des magischen Realismus akzeptieren. Der Fehler führt zu einer Bedeutung.
Wir bieten eine pragmatische Romantik, die nicht durch ideologische Prinzipien eingeschränkt ist. Daher sollte der Metamodernismus als ein veränderlicher Zustand zwischen und außerhalb von Ironie und Aufrichtigkeit, Naivität und Bewusstheit, Relativismus und Wahrheit, Optimismus und Zweifel auf der Suche nach der Vielfalt disparater und schwer fassbarer Horizonte definiert werden. Wir müssen vorwärts gehen und zögern!
Vermeulen und van den Akker
Im Jahr 2010 haben die Kulturtheoretiker Timotheus Vermeulen und Robin van den Akker die Metamoderne als eine Intervention in der Post-Postmodernismusdebatte vorgeschlagen. In ihrem Essay Notes on Metamodernismus behaupteten sie, dass die 2000er Jahre durch die Rückkehr typisch moderner Positionen gekennzeichnet waren, die die postmodernen Denkweisen der 1980er und 1990er Jahre nicht verloren haben. Ihrer Meinung nach kann die metamoderne Sensibilität „als eine Art informierter Naivität, als pragmatischer Idealismus verstanden werden“, der für kulturelle Antworten auf die jüngsten globalen Ereignisse wie Klimawandel, Finanzkrise, politische Instabilität und digitale Revolution charakteristisch ist. Sie behaupteten, dass „die postmoderne Kultur des Relativismus, der Ironie und des Pastiches“ vorbei ist und durch eine post-ideologische Bedingung ersetzt wurde, die Engagement, Affekt und Geschichtenerzählen betont.
Die Vorsilbe „Meta-“ bezog sich hier nicht auf eine reflektierende Haltung oder wiederholtes Wiederkäuen, sondern auf Platons Metaxie, die eine Bewegung zwischen entgegengesetzten Polen und darüber hinaus bezeichnet. Vermeulen und van den Akker bezeichneten die Metamoderne als eine „Struktur des Gefühls“, die zwischen Moderne und Postmoderne oszilliert wie „ein Pendel zwischen … unzähligen Polen“. Laut Kim Levin, die in ARTnews schreibt, muss diese Schwingung „Zweifel ebenso wie Hoffnung und Melancholie, Aufrichtigkeit und Ironie, Affekt und Apathie, das Persönliche und das Politische und Technologie und Techne umfassen“. Für die metamoderne Generation, so Vermeulen, „sind große Erzählungen ebenso notwendig wie problematisch, Hoffnung ist nicht einfach etwas, dem man misstrauen kann, Liebe ist nicht unbedingt etwas, das man lächerlich machen kann.“
Vermeulen behauptet, dass „Metamodernismus nicht so sehr eine Philosophie ist, die eine geschlossene Ontologie impliziert, sondern ein Versuch einer Volkssprache oder … eine Art Open-Source-Dokument, das kontextualisieren und erklären könnte, was um uns herum in der Politik vor sich geht Wirtschaft so viel wie in den Künsten. “ Die Wiederkehr einer romantischen Sensibilität wurde als ein Schlüsselmerkmal der Metamoderne betrachtet, die von Vermeulen und van den Akker in der Architektur von Herzog & de Meuron und von Künstlern wie Bas Jan Ader, Peter Doig, Olafur Eliasson, Kaye beobachtet wurde Donachie, Charles Avery und Ragnar Kjartansson.
Das Metamodernistische Manifest
Im Jahr 2011 veröffentlichte Luke Turner das Metamodernistische Manifest als „eine Übung, um den metamodernen Geist gleichzeitig zu definieren und zu verkörpern“ und beschrieb es als „eine romantische Reaktion auf unseren krisengeschüttelten Moment“. Das Manifest erkannte „die Schwingung als die natürliche Ordnung der Welt“ an und forderte ein Ende der „Trägheit, die sich aus einem Jahrhundert modernistischer ideologischer Naivität und der zynischen Unaufrichtigkeit seines antonisierten Bastardkindes ergibt“. Statt dessen schlug Turner den Metamodernismus als „den quicklebendigen Zustand zwischen und jenseits von Ironie und Aufrichtigkeit, Naivität und Wissen, Relativismus und Wahrheit, Optimismus und Zweifel, bei der Verfolgung einer Vielzahl von unterschiedlichen und schwer fassbaren Horizonten“ vor und schloss mit dem Aufruf „gehe fort und oszillieren! “
Das Manifest bildete die Grundlage von LaBeouf, Rönkkö & Turners kollaborativer Kunstpraxis, nachdem Schauspieler Shia LaBeouf Anfang 2014 nach der Lektüre des Textes zu Turner gegangen war und das Trio eine Reihe von metamodernen Performanceprojekten begann, die Verbindung, Empathie und Gemeinsamkeit untersuchten digitale und physische Plattformen.
Kulturelle Akzeptanz
Im November 2011 erkannte das Museum für Kunst und Design in New York den Einfluss von Vermeulen und van den Akker, als es eine Ausstellung mit dem Titel No More Modern: Notizen über Metamodernismus, mit Werken von Pilvi Takala, Guido van der Werve, Benjamin Martin inszenierte und Mariechen Danz.
Im März 2012 kuratierte die Galerie Tanja Wagner in Berlin gemeinsam mit Vermeulen und van den Akker den Diskurs der Metamodernismus, der als erste Ausstellung in Europa um den Begriff der Metamodernismus herum inszeniert wurde. Die Show zeigte die Arbeit von Ulf Aminde, Yael Bartana, Monica Bonvicini, Mariechen Danz, Annabel Daou, Paula Doepfner, Olafur Eliasson, Mona Hatoum, Andy Holden, Sejla Kameric, Ragnar Kjartansson, Kris Lemsalu, Issa Sant, David Thorpe, Angelika J Trojnarski, Luke Turner und Nastja Rönkkö.
Der Filmwissenschaftler James MacDowell beschrieb in seiner Formulierung der „schrulligen“ filmischen Sensibilität die Werke von Wes Anderson, Michel Gondry, Spike Jonze, Miranda July und Charlie Kaufman als Aufbau auf der „Neuen Aufrichtigkeit“ und verkörpern die metamoderne Struktur des Gefühls in ihrer Abwägung von „ironischer Distanzierung mit aufrichtiger Verpflichtung“.
Die Ausgabe 2013 des American Book Review war dem Metamodernismus gewidmet und enthielt eine Reihe von Aufsätzen, die Autoren wie Roberto Bolaño, Dave Eggers, Jonathan Franzen, Haruki Murakami, Zadie Smith und David Foster Wallace als Metamodernisten identifizierten. In einem 2014 erschienenen Artikel in PMLA argumentierten die Literaturwissenschaftler David James und Urmila Seshagiri, dass „das metamodernistische Schreiben die ästhetischen Vorrechte eines früheren kulturellen Moments einbezieht und adaptiert, reaktiviert und verkompliziert“, indem er Autoren des 21. Jahrhunderts wie Tom McCarthy diskutiert.
Professor Stephen Knudsen, der in ArtPulse schrieb, bemerkte, dass die Metamoderne „die Möglichkeit offen lässt, der poststrukturalistischen Dekonstruktion der Subjektivität und der Selbst-Lyotard-Verquickung von allem in intertextuelle Fragmente zu folgen“, und dennoch ermutigt sie echte Protagonisten und Schöpfer und die Wiedergewinnung einiger der Tugenden des Modernismus. “
Im Mai 2014 erzählte Countrymusik-Künstler Sturgill Simpson CMT, dass sein Album Metamodern Sounds in Country Music zum Teil von einem Essay von Seth Abramson inspiriert wurde, der auf seinem Huffington Post Blog über Metamodernismus schreibt. Simpson sagte, dass „Abramson Häuser auf dem Weg alle von Nostalgie besessen ist, obwohl Technologie schneller als je zuvor bewegt.“ Laut JT Welsch „sieht Abramson das Präfix“ meta- „als ein Mittel, um die Last der Moderne und des angeblich polarisierten intellektuellen Erbes der Postmoderne zu überwinden.“
In einem Essay über Metamodernismus in der literarischen Fiktion von 2017 stellte Fabio Vittorini fest, dass seit den späten 1980er Jahren mimetische Strategien der Moderne mit den metalitarischen Strategien der Postmoderne kombiniert wurden, indem sie eine „pendelartige Bewegung zwischen den naiven und / oder fanatischer Idealismus der ersteren und der skeptische und / oder apathische Pragmatismus der letzteren. “
Kritik am Konzept der „Metamodernismus“
Im Zusammenhang mit der Tatsache, dass das Konzept der Metamoderne in jüngster Zeit aufgetaucht ist, werden die meisten Äußerungen auf den Versuch reduziert, nicht zu kritisieren, sondern das Phänomen der postmodernen Epoche, die sie ersetzt, zu analysieren.
Dmitry Bykow
Der Schriftsteller und Journalist Dmitry Bykov verweist auf die Erklärung des Dichters Ilya Kormiltsev, wonach „die Überwindung der postmodernen Ironie, die Suche nach einem neuen Ernst eine Aufgabe für die kommenden Jahrzehnte ist, die mit Hilfe der Neoromantik gelöst werden wird und ein neues archaisches. “
In Bezug auf das Phänomen der Bulls wird folgendes gesagt:
Metamodernismus ist ein anderer Weg. Es ist wie eine komplexere Moderne, eine Rückkehr zur Moderne – ich denke, künstlich unterbrochen, künstlich in den 1920er Jahren abgebrochen – eine Rückkehr zur Moderne in einer Massengesellschaft. Die Hauptfiguren des Metamodernismus sind [Jonathan] Franzen und natürlich mein großer Liebling David Foster Wallace. Natürlich gibt es Ironie, aber im Allgemeinen ist dies eine ernste und sogar tragische Einstellung zum Leben. Endlose Komplexität, Komplexität; Netzwerkstruktur der Erzählung; freie Navigation in der Zeit; neoromanitscheski Installation, das heißt, die Installation der Perfektion eines einsamen Helden, um sich von der Masse zu entfernen, für ein gewisses Gegendiktat wahrscheinlich. Dies ist ein interessantes Konzept. Ich im Allgemeinen für die Metamodernismus, das heißt, für die neue Smart, grob gesagt. Ich möchte, dass die postmoderne Zeit so schnell wie möglich endet. Ja, und es ,.
Oleg Mitroshenkov
Der Wissenschaftler, Doktor der Philosophie Oleg Mitroshenkov, nennt vier Komponenten des Konzepts der Metamodernismus:
Virtualisierung des Raumes sozialer Interaktionen, wenn die virtuelle Welt die Realität ersetzt und neue Möglichkeiten entstehen, das Massenbewusstsein sowohl seitens der Behörden als auch der Medien und seitens der Individuen zu manipulieren.
Erstellen von Techno-Bildern, die für soziale Interaktion attraktiv sind, von Benutzern im Netzwerkraum erstellt und von anderen verändert werden. Als Ergebnis werden alle Mitautoren und Subjekte sozialen Handelns, und das Objekt selbst, das die Frucht kollektiver Intelligenz ist, lebt unabhängig vom Autor.
„Globalisierung“ (globale + lokale) Gemeinschaften im Kontext der Globalisierung, wo soziale Einzigartigkeit im globalen Raum betont wird: So sind alle Staaten in einem globalisierenden Raum präsent, während sie streng nationale Gesellschaften mit ihrer eigenen Kultur und Identität bleiben.
Transsexualität oder eine Rückkehr zu offensichtlichen, traditionellen Werten.
Auch Mitroshenkov untersucht kurz das Phänomen eines Massenmenschen. Ihm zufolge „ist heute ein Massenmensch eine aktive Dominante aller Bereiche menschlicher Aktivität“, die nicht autoritär, aber autoritär ist:
Autorität gibt der Person Respekt; Autoritarismus erfordert (vergeblich) Respekt. Die Persönlichkeit geht tief; der Massenmensch rutscht an die Oberfläche und nimmt für die Entdeckung und Wahrheit den erstgeborenen Gedanken mit. Autorität braucht keine zusätzlichen Dekorationen (Auszeichnungen, Titel, Ehrerbietung); Autoritarismus kann nicht ohne sie auskommen. Autorität ist offen und aufrichtig (daher ist es Autorität); Autoritarismus ist geheimnisvoll und faszinierend. Eine autoritative Person stellt die Prinzipien über die Regeln, echte Errungenschaften sind höher als der Status; autoritär – auf das genaue Gegenteil. Infolgedessen hat die Neigung zur Heuchelei eines Massenmenschen gegenüber der Offenheit und Aufrichtigkeit in der modernen Welt und der Freiheit über Notwendigkeit und Verantwortung Vorrang gehabt, obwohl sie diese nicht vollständig beseitigt hat und nicht beseitigen kann.
Hier kritisiert er nicht das Konzept der Metamodernismus, sondern analysiert die Entwicklung des Phänomens einer Massenperson. Nach seinen Worten könnte die Ära der Metamoderne durchaus zur positiven Entwicklung der Essenz eines großen Mannes beitragen:
Gleichzeitig hat das Wesen eines Massenmenschen das Potential seiner eigenen Überwindung. Die Bewegung in Richtung Post-Postmodernismus lässt Hoffnung auf eine erfolgreiche Lösung einiger der wenigen anderen Probleme der modernen und post-modernen Gesellschaft, die hier diskutiert werden, entstehen. Und da all diese Prozesse in einer Gesellschaft stattfinden, die nicht nur selbstverwaltet ist, sondern auch direkt kontrolliert wird (in verschiedenen Ländern in unterschiedlichem Maße und mit unterschiedlicher Effizienz), wäre es eine theoretische Unterlassung, diese Faktoren nicht miteinander zu verknüpfen.
Michael Epstein
Bereits im Jahr 2001 veröffentlichte die Zeitschrift „Znamya“ einen Artikel des Philosophen, Kulturwissenschaftlers und Literaturkritikers Mikhail Epstein „De’but de sieśle, oder Vom Post-zu-Proto-Manifest des Neuen Jahrhunderts“, in dem er von der Ende der Epoche mit Präfix „post-“ und führt einen neuen Begriff mit dem Präfix „proto-“ – proteism ein. Die Essenz der neuen Ära, sagte er, sei „die Verschmelzung des Gehirns und des Universums, technisch und organisch, bei der Schaffung von Denkmaschinen, Arbeitsatomen und Quanten, sinnvollen physikalischen Feldern, um alle existentiellen Prozesse auf die Geschwindigkeit von habe gedacht.“ Er spricht nicht von einer kulturellen Rückkehr zu den Ursprüngen und sogenannten. „radikale Offenheit“, ersetzt die populäre in der Ära der Postmoderne, Opposition gegen die Konzepte der Vergangenheit. Es spricht jedoch über den technologischen Aspekt der neuen Ära,
Vladimir Eshilev
Im Jahr 1998 hat der Iwano-Frankiwsker Schriftsteller Wladimir Eshkiljew, in der Nähe des „Krim-Klubs“ Igor Sid, zusammen mit Juri Andruchowitsch und Oleg Gutuljak das Projekt „Die Rückkehr des Demiurgen: Die kleine Enzyklopädie der tatsächlichen Literatur“ (Pleroma, 1998) durchgeführt , Nr. 3, die Veröffentlichung auf der Website der Zeitschrift „Ї“, in der er als Alternative zur Postmoderne die metamodernistische Methode der „nuancierten Demiurgie“ vorschlug. Es wird in erzählenden Texten wie dem Genre der „Fantasie“ oder „Detektiv“ realisiert, wo es eine solche Art des künstlerischen Schaffens gibt, wenn der Autor die Handlung, das Konzept und den diskursiven Raum eines literarischen Werkes durch den Aufbau einer spezifischen Welt bestimmt. In den Räumen dieser Texte enthalten die Wirkungen eines Wunderbaren als substantielles und nicht erloschenes Element übernatürliche oder unmögliche Welten, Kreaturen oder Objekte, mit denen sich Charaktere oder der Leser in mehr oder weniger engen Beziehungen befinden. Der Autor und Künstler ist hier ein inspirierter „Vermittler“, extrahiert seine Bilder aus der idealen Welt und verewigt sie im Empirischen. Dies verwirklicht den modernistischen Anspruch von F. Nietzsche, „Ränge der Lebenswerte“ zu schaffen, damit ihre Bilder zu Seinsbildern werden und die Welt verändern. Nicht nur um Frieden in der Welt zu schaffen, sondern um es auch für andere zu verwirklichen. Mit Hilfe der „nuancierten Demiurgie“ (der Art von Borkhesovs Geschichte „Troll, Ukbar, Orbis Tercius“) würde es unwirklich erscheinen, die Welten der „Phantasie“ werden in die Realität aufgenommen und verändern sie. Es gibt eine Art „Ausdehnung des Surrealen“ in die Realität: Der Mensch ist noch nicht mit der neuen Dimension einverstanden, aber ihm wird angeboten, in bestimmten Begriffen zu denken – und am Ende die Welt der „Rosen der Welt“, „Matrix“, „Space Wars“, „Star Cruiser Galaxy“, „Sailormoon“, „Der Herr der Ringe“ oder „Bruder / Bruder 2“ und „Wir sind aus der Zukunft / Wir sind aus der Zukunft 2“ wird zu einer Realität Welt – ihre „Lebenswerte“ werden zu Bildern des Seins, machen sie für andere real, treten in einen kosmogonischen Kampf mit Nicht-Sein ein. Der Metamodernismus der „nuancierten Demiurgie“ besteht darin, dass er solche Funktoren wie den großen Helden, die große Reise, die großen Gefahren, das große Ziel usw., die durch die Postmoderne gedemütigt werden, zurückgibt. Das heißt, es gibt einen Appell an den „ersten Rahmen“, wie Hero nach Abenteuern für das „Große Treffen“ sucht. Diese „Demiurgie“ versucht, wie Vladimir Yeshilev schreibt, die Welt der „Rosen der Welt“, „Matrix“, „Space Wars“, „Star Cruiser Galaxy“, „Sailormoon“, „Herr der Ringe“ oder “ Bruder / Bruder 2 „und“ Wir sind aus der Zukunft / Wir sind aus der Zukunft 2 „Welt – seine“ Lebenswerte „wachsen zu Bildern des Seins, machen ihn für andere real, treten in einen kosmogonischen Kampf mit Nicht-Sein ein. Der Metamodernismus der „nuancierten Demiurgie“ besteht darin, dass er solche Funktoren wie den großen Helden, die große Reise, die großen Gefahren, das große Ziel usw., die durch die Postmoderne gedemütigt werden, zurückgibt. Das heißt, es gibt einen Appell an den „ersten Rahmen“, wie Hero nach Abenteuern für das „Große Treffen“ sucht. Diese „Demiurgie“ versucht, wie Vladimir Yeshilev schreibt, die Welt der „Rosen der Welt“, „Matrix“, „Space Wars“, „Star Cruiser Galaxy“, „Sailormoon“, „Herr der Ringe“ oder “ Bruder / Bruder 2 „und“ Wir sind aus der Zukunft / Wir sind aus der Zukunft 2 „Welt – seine“ Lebenswerte „wachsen zu Bildern des Seins, machen ihn für andere real, treten in einen kosmogonischen Kampf mit Nicht-Sein ein. Der Metamodernismus der „nuancierten Demiurgie“ besteht darin, dass er solche Funktoren wie den großen Helden, die große Reise, die großen Gefahren, das große Ziel usw., die durch die Postmoderne gedemütigt werden, zurückgibt. Das heißt, es gibt einen Appell an den „ersten Rahmen“, wie Hero nach Abenteuern für das „Große Treffen“ sucht. Diese „Demiurgie“ versucht wiederherzustellen, wie Vladimir Yeshilev schreibt: „Der Herr der Ringe“ oder „Bruder / Bruder 2“ und „Wir sind aus der Zukunft / Wir sind aus der Zukunft 2“ wird zu einer realen Welt – seinem „Leben Werte „wachsen zu Bildern des Seins, machen ihn für andere real, treten in einen kosmogonischen Kampf mit Nicht-Sein ein. Der Metamodernismus der „nuancierten Demiurgie“ besteht darin, dass er solche Funktoren wie den großen Helden, die große Reise, die großen Gefahren, das große Ziel usw., die durch die Postmoderne gedemütigt werden, zurückgibt. Das heißt, es gibt einen Appell an den „ersten Rahmen“, wie Hero nach Abenteuern für das „Große Treffen“ sucht. Diese „Demiurgie“ versucht wiederherzustellen, wie Vladimir Yeshilev schreibt: „Der Herr der Ringe“ oder „Bruder / Bruder 2“ und „Wir sind aus der Zukunft / Wir sind aus der Zukunft 2“ wird zu einer realen Welt – seinem „Leben Werte „wachsen zu Bildern des Seins, machen ihn für andere real, treten in einen kosmogonischen Kampf mit Nicht-Sein ein. Der Metamodernismus der „nuancierten Demiurgie“ besteht darin, dass er solche Funktoren wie den großen Helden, die große Reise, die großen Gefahren, das große Ziel usw., die durch die Postmoderne gedemütigt werden, zurückgibt. Das heißt, es gibt einen Appell an den „ersten Rahmen“, wie Hero nach Abenteuern für das „Große Treffen“ sucht. Diese „Demiurgie“ versucht wieder herzustellen, wie Vladimir Yeshilev schreibt: Die Metamoderne der „nuancierten Demiurgie“ ist, dass sie solche Funktoren wie den Großen Helden, die Große Reise, die Großen Gefahren, das Große Ziel usw., gedemütigt durch die Postmoderne, zurückgibt. Das heißt, es gibt einen Appell an den „ersten Rahmen“, wie Hero nach Abenteuern für das „Große Treffen“ sucht. Diese „Demiurgie“ versucht wieder herzustellen, wie Vladimir Yeshilev schreibt: Die Metamoderne der „nuancierten Demiurgie“ ist, dass sie solche Funktoren wie den Großen Helden, die Große Reise, die Großen Gefahren, das Große Ziel usw., gedemütigt durch die Postmoderne, zurückgibt. Das heißt, es gibt einen Appell an den „ersten Rahmen“, wie Hero nach Abenteuern für das „Große Treffen“ sucht. Diese „Demiurgie“ versucht wiederherzustellen, wie Vladimir Yeshilev schreibt,
Kosmologische Koordinaten, die das „goldene Zeitalter“ am Anfang der linearen Chronologie und den Tag des Jüngsten Gerichts am Ende setzen … Die Fantasie stellt auch Nietzschean amor fati, „das Lächeln des Schicksals“ – das Versprechen des Wesens des Wunders „, wieder her Belohnungen für „und durch diese Restaurierung – belebt das Ethos der Heldentat, begraben von der postmodernen Ära unter den ironischen Friedhofsplatten.“
Während die Postmoderne auf zwei Arten von Toleranz besteht – formal-linguistisch und ideologisch-axiologisch – postuliert die Demiurgen des Metamodernismus „Credo“ – die Loyalität der „Großen Tradition“ mit ihren großen Helden, Reisen, Abenteuern und Siegen. Und in einer bestimmten Phase der Massenkultur „arbeitet“ diese Praxis der Demiurgie. Immerhin, wenn in der Antike die Griechen getröstet-gereinigt, im Theater „catharisiert“ wurden, die Kollision mythischer Taten und der Römer im Kolosseum beobachteten, kosmogonische Gladiatorenkämpfe verfolgten, so war für einen modernen Menschen eine solche Szene Fernsehen mit seinen „Seifenopern“ und „politischen Talkshows“, in denen mythologische Themen von den Trägern der Archetypen der modernen Zivilisation gespielt werden – Gut, Böse, Invincible Hero, Gallant Ritter, Verrat-Geliebter, treuer Freund,
Aber in der Erinnerung an dieses Konzept warnte Y. Kagramanov, dass die „demiurgische Praxis“ im Laufe der Zeit der Konfrontation der „Trägheit eines unterscheidenden Wesens“ nicht standhält.