Propuestas de gobernanza ambiental

El medio ambiente y los recursos naturales deben considerarse como un bien común, que pertenecen a categorías específicas de bienes no manufacturados que, cuando se comparten, pueden dividirse o destruirse. La naturaleza global de estas propiedades proviene del hecho de que cada uno de sus elementos constituyentes pertenece a un sistema integrado. Todos pueden disfrutar de la atmósfera, el clima y la biodiversidad (entre otros) y, al mismo tiempo, todo el planeta sufre los efectos dramáticos del calentamiento global, la reducción de la capa de ozono o la extinción de especies. Esta dimensión global fomenta la gestión compartida.

Un bien público se caracteriza por su no rivalidad (un recurso natural consumido por una persona puede ser siempre por otra) y por la no exclusividad (es imposible evitar que alguien consuma este bien). También se reconoce que un bien público es beneficioso y, como resultado, se beneficia de la atribución de algún valor. El concepto de bienes comunes globales hace la distinción de que son bienes que son necesarios para la vida y, por lo tanto, no deben ser controlados por una sola persona o estado.

El carácter de no rivalidad del bien requiere, por lo tanto, una gestión que no sea ni competitiva ni destructiva, como lo es el mercado libre, lo que llevaría a su extinción, y también limita el otorgamiento de valor económico al recurso en cuestión, porque su gratuidad conduciría al mismo resultado. El agua es quizás el mejor ejemplo de este tipo de propiedad.

Sin embargo, el estado actual de la gobernanza ambiental está lejos de cumplir con uno o más de estos imperativos. Ante la necesidad de responder a la naturaleza compleja del problema ambiental, es esencial establecer una gestión multilateral coherente entre todos los actores interesados. Hasta ahora, sin embargo, la comunidad mundial no ha podido hacer frente a este desafío y la gobernanza actual está plagada de muchos flagelos. Por lo tanto, a pesar de la creciente conciencia sobre las cuestiones ambientales en los países desarrollados y el desarrollo de la degradación ambiental, continúa y surgen nuevos problemas ambientales. Todo esto se debe al estado crítico de la gobernanza ambiental mundial. Este último no puede abordar adecuadamente los problemas ambientales debido a diferentes factores: gobierno fragmentado dentro de las Naciones Unidas, falta de participación de las instituciones financieras, proliferación de acuerdos ambientales que a menudo entran en conflicto con las medidas comerciales (hay más de 300 tratados internacionales multilaterales y aproximadamente 900 tratados internacionales bilaterales). Además de todo esto, se debe tener en cuenta la división entre los países del Norte y el abismo persistente entre los países desarrollados y los países en desarrollo para comprender el fracaso institucional de la gobernanza ambiental mundial actual.

Actores

Instituciones internacionales

Programa Ambiental de las Naciones Unidas
El PNUMA ha tenido su mayor impacto como organismo de supervisión y asesoramiento, y en el desarrollo de acuerdos ambientales. También ha contribuido al fortalecimiento de la capacidad institucional de los ministerios de medio ambiente.

En 2002, el PNUMA celebró una conferencia para centrarse en los impactos del ciclo de vida de los productos, haciendo hincapié en las industrias de la moda, la publicidad, las finanzas y el comercio minorista, consideradas agentes clave en la promoción del consumo sostenible.

Según Ivanova, el PNUMA agrega valor en el monitoreo ambiental, la evaluación científica y el intercambio de información, pero no puede liderar todos los procesos de gestión ambiental. Ella propuso las siguientes tareas para el PNUMA:

iniciar una revisión estratégica independiente de su misión;
consolidar el proceso de información financiera y transparencia;
reestructurar la organización de la gobernanza mediante la creación de un consejo ejecutivo operativo que equilibre la omnipresencia del Consejo de Gobierno / Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial (GMEF), demasiado imponente y bastante ineficaz.
Otras propuestas ofrecen un nuevo mandato para «producir una mayor unidad entre las agencias sociales y ambientales, de modo que el concepto de ‘medio ambiente para el desarrollo’ se convierta en realidad. Debe actuar como una plataforma para establecer estándares y para otros tipos de interacción con organizaciones nacionales e internacionales y las Naciones Unidas. Los principios de cooperación y responsabilidades comunes pero diferenciadas deberían reflejarse en la aplicación de este mandato revisado «.

Sherman propuso principios para fortalecer al PNUMA:

obtener un consenso social sobre una visión a largo plazo;
analizar la situación actual y los escenarios futuros;
producir un plan integral que cubra todos los aspectos del desarrollo sostenible;
construir sobre estrategias y procesos existentes;
multiplicar enlaces entre estrategias nacionales y locales;
incluir todos estos puntos en el plan financiero y presupuestario;
adoptar controles rápidos para mejorar el proceso piloto y la identificación del progreso realizado;
implementar mecanismos efectivos de participación.
Otro grupo afirmó: «Consideren las necesidades específicas de los países en desarrollo y el respeto del principio fundamental de las ‘responsabilidades comunes pero diferenciadas’. Los países desarrollados deberían promover la transferencia de tecnología, recursos financieros nuevos y adicionales y el desarrollo de capacidades para una participación significativa de los países en desarrollo en la gobernanza ambiental internacional. El fortalecimiento de la gobernanza ambiental a nivel internacional debería darse en el contexto del desarrollo sostenible y debería involucrar a la sociedad civil como una parte interesada importante y un agente de transformación «.

Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM)
Creado en 1991, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial es una organización financiera independiente iniciada por gobiernos donantes, incluidos Alemania y Francia. Fue la primera organización financiera dedicada al medio ambiente a nivel mundial. A partir de 2013 tenía 179 miembros. Las donaciones se utilizan para proyectos que cubren la biodiversidad, el cambio climático, las aguas internacionales, la destrucción de la capa de ozono, la degradación del suelo y los contaminantes orgánicos persistentes.

La estructura institucional del FMAM incluye al PNUMA, el PNUD y el Banco Mundial. Es el mecanismo de financiación para las cuatro convenciones ambientales: cambio climático, biodiversidad, contaminantes orgánicos persistentes y desertificación. El FMAM transfiere recursos de los países desarrollados a los países en desarrollo para financiar proyectos del PNUD, el PNUMA y el Banco Mundial. El Banco Mundial administra el presupuesto anual de US $ 561.10 millones.

El FMAM ha sido criticado por sus vínculos históricos con el Banco Mundial, al menos durante su primera fase durante la década de 1990, y por haber favorecido a ciertas regiones en detrimento de otras. Otra opinión lo ve como una contribución al surgimiento de un «mercado verde» global. Representa «una adaptación (del Banco Mundial) a este orden mundial emergente, como respuesta al surgimiento de movimientos ambientales que se están convirtiendo en una fuerza geopolítica». Los países en desarrollo exigieron transferencias financieras para ayudarlos a proteger su medioambiente.

El FMAM está sujeto a criterios de rentabilidad económica, como es el caso de todas las convenciones. Recibió más fondos en sus primeros tres años que el PNUMA desde su creación en 1972. La financiación del FMAM representa menos del 1% de la ayuda al desarrollo entre 1992 y 2002.

Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (CDS)
Esta institución intergubernamental se reúne dos veces al año para evaluar el seguimiento de los objetivos de la Cumbre de Río. El CDS está compuesto por 53 Estados miembros, elegidos cada tres años y se reformó en 2004 para ayudar a mejorar la implementación de la Agenda 21. Se reúne dos veces al año, centrándose en un tema específico durante cada período de dos años: 2004-2005 estuvo dedicado al agua y 2006-2007 al cambio climático. El CSD ha sido criticado por su bajo impacto, la falta general de presencia y la ausencia de la Agenda 21 específicamente a nivel estatal, según un informe del World Resources Institute. Su misión se centra en la secuenciación de acciones y el establecimiento de acuerdos lo pone en conflicto con instituciones como el PNUMA y la OCDE.

Organización Mundial del Medio Ambiente (WEO)
Una Organización Mundial del Medio Ambiente propuesta, análoga a la Organización Mundial de la Salud podría ser capaz de adaptar los tratados y hacer cumplir las normas internacionales.

La Unión Europea, particularmente Francia y Alemania, y varias ONGs están a favor de crear un WEO. El Reino Unido, los Estados Unidos y la mayoría de los países en desarrollo prefieren centrarse en iniciativas voluntarias. Los partidarios de WEO sostienen que podría ofrecer un mejor liderazgo político, una mejor legitimidad y una coordinación más eficiente. Sus detractores sostienen que las instituciones y misiones existentes ya proporcionan una gobernanza ambiental adecuada; sin embargo, la falta de coherencia y coordinación entre ellos y la ausencia de una división clara de responsabilidades les impide una mayor efectividad.

Banco Mundial
El Banco Mundial influye en la gobernanza ambiental a través de otros actores, particularmente el FMAM. El mandato del Banco Mundial no está suficientemente definido en términos de gobernanza ambiental a pesar del hecho de que está incluido en su misión. Sin embargo, asigna del 5 al 10% de sus fondos anuales a proyectos ambientales. La vocación capitalista de la institución significa que su inversión se concentra únicamente en áreas que son rentables en términos de costo-beneficio, como la acción del cambio climático y la protección de la capa de ozono, mientras que descuida otras como la adaptación al cambio climático y la desertificación. Su autonomía financiera significa que puede influir indirectamente en la creación de normas y en las negociaciones internacionales y regionales.

Tras intensas críticas en la década de 1980 por su apoyo a proyectos destructivos que, entre otras consecuencias, provocaron la deforestación de los bosques tropicales, el Banco Mundial elaboró ​​sus propios estándares relacionados con el medio ambiente en la década de 1990 para que pudiera corregir sus acciones. Estas normas difieren de las normas del PNUMA, que pretenden ser el punto de referencia, lo que desacredita a la institución y al desorden y conflicto de siembra en el mundo de la gobernanza ambiental. Otras instituciones financieras, bancos regionales de desarrollo y el sector privado también elaboraron sus propios estándares. La crítica no está dirigida a los estándares del Banco Mundial en sí mismos, que Najam consideraba «robustos», sino a su legitimidad y eficacia.

GEF
La cuenta del FMAM de sí mismo a partir de 2012 es «el mayor financiador público de proyectos para mejorar el medio ambiente mundial», período que «otorga subvenciones para proyectos relacionados con la biodiversidad, el cambio climático, las aguas internacionales, la degradación de la tierra, la capa de ozono y contaminantes orgánicos persistentes.» Afirma haber otorgado «$ 10.5 mil millones en subsidios y apalancado $ 51 mil millones en cofinanciamiento para más de 2.700 proyectos en más de 165 países. Ha otorgado más de 14,000 pequeñas donaciones directamente a la sociedad civil y organizaciones comunitarias, por un total de $ 634 millones». Sirve como mecanismo para:

Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB)
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC)
Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes (COP)
Convención de Lucha contra la Desertificación (CNULD)
implementación del Protocolo de Montreal sobre Sustancias que Agotan la Capa de Ozono en algunos países con «economías en transición»
Este mandato refleja el FMAM reestructurado a partir de octubre de 2011.

Organización Mundial del Comercio (OMC)
El mandato de la OMC no incluye un principio específico sobre el medio ambiente. Todos los problemas relacionados con el medio ambiente se tratan de manera que den prioridad a los requisitos comerciales y a los principios del sistema de comercio propio de la OMC. Esto produce situaciones conflictivas. Incluso si la OMC reconoce la existencia de AMUMA, denuncia el hecho de que alrededor de 20 AMUMA están en conflicto con las regulaciones comerciales de la OMC. Además, ciertos AMUMA pueden permitir que un país prohíba o limite el comercio de ciertos productos si no cumplen con los requisitos de protección ambiental establecidos. En estas circunstancias, si la prohibición de un país relacionada con otro país concierne a dos signatarios del mismo AMA, los principios del tratado pueden utilizarse para resolver el desacuerdo, mientras que si el país afectado por la prohibición comercial con otro país no ha firmado el acuerdo. , la OMC exige que la disputa se resuelva utilizando los principios de comercio de la OMC, en otras palabras, sin tomar en cuenta las consecuencias ambientales.

Algunas críticas a los mecanismos de la OMC pueden ser demasiado amplias. En una disputa reciente sobre el etiquetado de etiquetas dolphin safe para el atún entre los EE. UU. Y México, el fallo fue relativamente limitado y, como algunos críticos alegaron, no lo hizo.

Fondo Monetario Internacional (FMI)
La misión del FMI es «garantizar la estabilidad del sistema monetario internacional».

La propuesta del Fondo Verde del FMI de Dominique Strauss-Kahn específicamente para abordar «las crisis relacionadas con el clima en África», a pesar de recibir una gran atención, fue rechazada. La propuesta de Strauss-Kahn, respaldada por Francia y Gran Bretaña, era que «los países desarrollados realizarían una inyección inicial de capital en el fondo usando parte de los 176 millones de dólares en asignaciones de DEG del año pasado a cambio de una participación en el fondo verde». Sin embargo, «la mayoría de los 24 directores (…) le dijeron a Strauss-Kahn que el clima no formaba parte del mandato del FMI y que las asignaciones de DEG son un activo de reserva nunca destinado a cuestiones de desarrollo».

UN ICLEI
El cuerpo principal de la ONU para coordinar la toma de decisiones a nivel municipal y urbano se denomina Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales. Su lema es «Gobiernos locales para la sostenibilidad». Este organismo patrocinó el concepto de contabilidad de costos completos que hace que la gobernanza ambiental sea la base de otros tipos de gobierno.

Los proyectos y logros de ICLEI incluyen:

Convencer a miles de líderes municipales para que firmen la Declaración Mundial de Alcaldes y Líderes Municipales sobre el Cambio Climático (2005) que solicita especialmente a otros niveles de gobierno que:
Se reformarán los regímenes de comercio mundial, los créditos y las reservas bancarias para avanzar en el alivio de la deuda y los incentivos para implementar políticas y prácticas que reduzcan y mitiguen el cambio climático.
Iniciar consejos nacionales para implementar este y otros acuerdos clave, p. Ej., Los gobiernos locales de ICLEI para la Sustentabilidad de EE. UU.
Difundir EcoBudget (2008) y Triple Bottom Line (2007) «herramientas para integrar la sostenibilidad en las operaciones del consejo», por ejemplo, la Corporación Municipal de Guntur, una de las primeras cuatro en incorporar por completo el marco.
Sustainability Planning Toolkit (lanzado en 2009) que integra estas y otras herramientas
Registro climático de las ciudades (lanzado en 2010): parte de la campaña del PNUMA sobre las ciudades y el cambio climático
ICLEI promueve el intercambio de mejores prácticas entre los gobiernos municipales a nivel mundial, especialmente la infraestructura verde, la adquisición sostenible.

Otras secretarías
Otras instituciones internacionales incorporan la gobernanza ambiental en sus planes de acción, que incluyen:

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), promoción del desarrollo;
Organización Meteorológica Mundial (OMM) que trabaja en el clima y la atmósfera;
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) que trabaja en la protección de la agricultura, los bosques y la pesca;
Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que se centra en la seguridad nuclear.
Más de 30 agencias y programas de la ONU apoyan la gestión ambiental, según Najam. Esto produce una falta de coordinación, un intercambio insuficiente de información y la dispersión de responsabilidades. También resulta en la proliferación de iniciativas y la rivalidad entre ellos.

Crítica
Según Bauer, Busch y Siebenhüner, las diferentes convenciones y acuerdos multilaterales de regulación ambiental global están aumentando la influencia de sus secretarías. La influencia varía según la eficiencia burocrática y de liderazgo, la elección de un enfoque técnico o centrado en el cliente.

Las Naciones Unidas son a menudo blanco de críticas, incluso desde dentro de la multiplicación de las secretarías debido al caos que produce. El uso de una secretaría separada para cada AMUMA genera enormes gastos generales dados los 45 acuerdos de escala internacional y más de 500 acuerdos adicionales.

Estados
Gobernabilidad ambiental a nivel estatal
La protección ambiental ha creado oportunidades para el monitoreo mutuo y colectivo entre los estados vecinos. La Unión Europea proporciona un ejemplo de la institucionalización de la gobernanza ambiental conjunta regional y estatal. Las áreas clave incluyen información, liderada por la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA), y la producción y el monitoreo de las normas por parte de los estados o instituciones locales. Ver también la política ambiental de la Unión Europea.

Participación del Estado en la gobernanza ambiental mundial
La negativa de los Estados Unidos a ratificar los principales acuerdos ambientales produjo tensiones con los ratificadores en Europa y Japón.

El Banco Mundial, el FMI y otras instituciones están dominadas por los países desarrollados y no siempre consideran adecuadamente los requisitos de los países en desarrollo.

Negocio
La gobernanza ambiental se aplica tanto a las empresas como al gobierno. Las consideraciones son típicas de aquellos en otros dominios:

valores (visión, misión, principios);
política (estrategia, objetivos, objetivos);
supervisión (responsabilidad, dirección, entrenamiento, comunicación);
proceso (sistemas de gestión, iniciativas, control interno, monitoreo y revisión, diálogo con las partes interesadas, transparencia, contabilidad ambiental, informes y verificación);
rendimiento (indicadores de rendimiento, evaluación comparativa, ecoeficiencia, reputación, cumplimiento, responsabilidades, desarrollo comercial).
White y Klernan, entre otros, discuten la correlación entre la gobernanza ambiental y el desempeño financiero. Esta correlación es más alta en sectores donde los impactos ambientales son mayores.

Los problemas ambientales de las empresas incluyen emisiones, biodiversidad, responsabilidades históricas, desechos / reciclaje de productos y materiales, uso / suministro de energía y muchos otros.

La gobernanza ambiental se ha vinculado al gobierno corporativo tradicional ya que un número cada vez mayor de accionistas tiene impactos ambientales corporativos. El gobierno corporativo es el conjunto de procesos, costumbres, políticas, leyes e instituciones que afectan la forma en que se administra una corporación (o compañía). El gobierno corporativo se ve afectado por las relaciones entre las partes interesadas. Estas partes interesadas investigan y cuantifican el desempeño para comparar y contrastar el desempeño ambiental de miles de empresas.

Las grandes corporaciones con cadenas de suministro globales evalúan el desempeño ambiental de los socios comerciales y proveedores por razones de marketing y ética. Algunos consumidores buscan productos y compañías ecológicos y sostenibles.

Organizaciones no gubernamentales
Según Bäckstrand y Saward, «la participación más amplia de actores no estatales en las decisiones ambientales multilaterales (en roles variados como el establecimiento de agenda, campañas, cabildeo, consulta, monitoreo e implementación) mejora la legitimidad democrática de la gobernanza ambiental».

El activismo local es capaz de obtener el apoyo de las personas y las autoridades para combatir la degradación ambiental. En Cotacachi, Ecuador, un movimiento social utilizó una combinación de educación, acción directa, la influencia de las autoridades públicas locales y la denuncia de los planes de la compañía minera en su propio país, Canadá, y el apoyo de grupos ambientalistas internacionales para influir en la actividad minera.

Fisher cita casos en los que se utilizaron múltiples estrategias para efectuar cambios. Ella describe a los grupos de la sociedad civil que presionan a las instituciones internacionales y también organizan eventos locales. Los grupos locales pueden asumir la responsabilidad de la gobernanza ambiental en lugar de los gobiernos.

Según Bengoa, «los movimientos sociales han contribuido decisivamente a la creación de una plataforma institucional donde la lucha contra la pobreza y la exclusión se ha convertido en un punto de referencia ineludible». Pero a pesar de los éxitos en esta área, «estos cambios institucionales no han producido los procesos de transformación que podría haber hecho cambios sustanciales a las oportunidades disponibles para los habitantes rurales, especialmente los más pobres y los excluidos de la sociedad «. Cita varias razones:

conflicto entre la cohesión dentro del grupo y la apertura a la influencia externa;
confianza limitada entre individuos;
contradicción entre participación social e innovación;
críticas sin alternativas creíbles a actividades dañinas para el medioambiente
Una iniciativa exitosa en Ecuador implicó el establecimiento de federaciones de partes interesadas y comités de gestión (ONG, comunidades, municipalidades y el ministerio) para la gestión de un bosque protegido.

Propuestas
El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible propuso una agenda para la gobernanza global. Estos objetivos son:

liderazgo experto;
posicionar la ciencia como la base autorizada de una política ambiental sana;
coherencia y coordinación razonable;
instituciones bien administradas;
incorporar preocupaciones y acciones ambientales dentro de otras áreas de política y acción internacional
Coherencia y coordinación
A pesar del aumento de esfuerzos, actores, acuerdos y tratados, el entorno mundial continúa deteriorándose a un ritmo acelerado. Desde el gran agujero en la capa de ozono de la Tierra hasta la sobrepesca y las incertidumbres del cambio climático, el mundo se enfrenta a varios desafíos intrínsecamente globales. Sin embargo, a medida que la agenda ambiental se vuelve más complicada y extensa, el sistema actual ha demostrado ser ineficaz para abordar y abordar los problemas relacionados con las externalidades transfronterizas y el medio ambiente sigue experimentando degradación a niveles sin precedentes.

Inforesources identifica cuatro obstáculos principales para la gobernanza ambiental global y describe medidas en respuesta. Los cuatro obstáculos son:

estructuras paralelas y competencia, sin una estrategia coherente
contradicciones e incompatibilidades, sin el compromiso apropiado
competencia entre acuerdos múltiples con objetivos, regulaciones y procesos incompatibles
integrando la política de macro a microescalas.

Medidas recomendadas:

Los ODM (Objetivos de Desarrollo del Milenio) y las convenciones, que combinan la sostenibilidad y la reducción de la pobreza y la equidad;
enfoque a nivel de país que vincula escalas globales y locales
coordinación y división de tareas en un enfoque multilateral que apoya a los países en desarrollo y mejora la coordinación entre los países donantes y las instituciones
uso de documentos de estrategia de lucha contra la pobreza (DELP) en la planificación del desarrollo
transformar los conflictos en compensaciones, sinergias y opciones de ganar-ganar
Los debates contemporáneos en torno a la gobernanza ambiental a nivel mundial convergen en la idea de desarrollar un marco institucional más sólido y efectivo. Las opiniones sobre cómo lograr esto, sin embargo, todavía se debaten acaloradamente. Actualmente, en lugar de asociarse con el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), las responsabilidades ambientales internacionales se han difundido entre muchas agencias diferentes, incluyendo: a) agencias especializadas dentro del sistema de la ONU como la Organización Meteorológica Mundial, la Organización Marítima Internacional y otras; b) los programas en el sistema de las Naciones Unidas, como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo; c) la comisión económica y social regional de la ONU; d) las instituciones de Bretton Woods; e) la Organización Mundial del Comercio y; f) los mecanismos centrados en el medio ambiente, como el Fondo para el Medio Ambiente Mundial y cerca de 500 acuerdos ambientales internacionales.

Algunos analistas también argumentan que se necesitan instituciones múltiples y cierto grado de superposición y duplicación en las políticas para garantizar el máximo rendimiento del sistema. Otros, sin embargo, afirman que las instituciones se han dispersado demasiado y carecen de coordinación, lo que puede ser perjudicial para su eficacia en la gobernanza ambiental a nivel mundial. Si bien hay varios argumentos a favor y en contra de un WEO, el desafío clave, sin embargo, sigue siendo el mismo: cómo desarrollar un marco racional y eficaz que proteja el medio ambiente global de manera eficiente.

Democratización
A partir de 2002, Saward y otros comenzaron a ver el proceso de la Cumbre de la Tierra como capaz de abrir la posibilidad de la democracia de las partes interesadas. Las cumbres fueron más deliberativas que simplemente participativas, y las ONG, las mujeres, los hombres, los pueblos indígenas y las empresas se unieron al proceso de toma de decisiones junto con los estados y las organizaciones internacionales, que se caracterizaron por:

la importancia dada a las consideraciones científicas y técnicas
la participación oficial y no oficial de muchos actores con ámbitos de actividad heterogéneos
creciente incertidumbre
una nueva interpretación de los modelos de derecho internacional y organización social
A partir de 2013, la ausencia de reglas conjuntas para componer dichos foros conduce al desarrollo de relaciones no transparentes que favorecen a los interesados ​​más poderosos. Las críticas afirman que actúan más como una plataforma de cabildeo, donde los grupos de interés específicos intentan influenciar a los gobiernos.

Reforma institucional
Actores dentro y fuera de las Naciones Unidas están discutiendo las posibilidades de una gobernanza ambiental mundial que brinde una solución a los problemas actuales de fragilidad, coordinación y coherencia. La deliberación se centra en el objetivo de hacer que el PNUMA sea más eficiente. Una resolución de 2005 reconoce «la necesidad de actividades ambientales más eficientes en el sistema de las Naciones Unidas, con mayor coordinación, mejor asesoramiento y orientación política, conocimiento científico, evaluación y cooperación fortalecidos, mejor cumplimiento de los tratados, respetando la autonomía jurídica de los tratados, y una mejor integración de las actividades ambientales en el marco más amplio de desarrollo sostenible «.

Las propuestas incluyen:

una mayor y mejor coordinación entre agencias;
fortalecer y reconocer el papel científico del PNUMA;
identificar áreas MEA para fortalecer la coordinación, la cooperación y el trabajo en equipo entre diferentes acuerdos;
aumentar la presencia regional;
implementar el Plan Estratégico de Bali para mejorar la capacitación tecnológica y el apoyo para la aplicación de medidas ambientales en los países pobres;
exigir que el PNUMA y los AMUMA participen formalmente en todos los comités pertinentes de la OMC como observadores.
fortalecer su situación financiera;
mejorar la eficiencia y eficacia de las secretarías.

Uno de los principales estudios que abordan este tema propone:

dividir claramente las tareas entre las organizaciones de desarrollo, el PNUMA y los AMUMA
adoptar una dirección política [se necesita aclaración] para la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible
autorizar al Consejo de Administración / Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial del PNUMA a adoptar la estrategia de mediano plazo del PNUMA
permitir a los Estados Miembros formular y administrar los AMUMA una secretaría independiente para cada convención
apoyar al PNUMA en la evaluación periódica de los AMUMA y garantizar la coordinación y la coherencia
establecer directrices para el establecimiento de plataformas nacionales / regionales capaces de incorporar AMUMA en el proceso de Evaluación Común del País (ACC) y en el Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDAF)
establecer un marco global de planificación conjunta
estudiar la aptitud y la eficiencia de la financiación de las actividades ambientales, centrándose en los costos diferenciales
examinar y redefinir el concepto de costos diferenciales de financiamiento según corresponda a los mecanismos financieros existentes
reconsiderar las responsabilidades, la división de tareas y responsabilidades entre las entidades que brindan servicios a las conferencias multipartitas. Definir claramente los servicios que las oficinas de las Naciones Unidas brindan a las secretarías de los AMUMA
proponer medidas para mejorar la provisión de personal y la distribución geográfica de las secretarías de los AMUMA
mejorar el uso de recursos de transparencia para apoyar programas y brindar servicios a los AMUMA. Elabore un presupuesto conjunto para los servicios suministrados a los AMUMA.

Educación
Un informe de Alliance 21 de 2001 propone seis campos de acción:

fortalecer las facultades críticas de los ciudadanos para garantizar un mayor control democrático de las orientaciones políticas
desarrollar un enfoque global y crítico
desarrollar entrenamiento en educación cívica para maestros
Desarrollar entrenamiento para ciertos grupos socioprofesionales
desarrollar educación ambiental para toda la población;
evaluar las experiencias resultantes de la sociedad civil
Transformar la vida cotidiana
Las personas pueden modificar el consumo, basándose en la simplicidad voluntaria: cambios en los hábitos de compra, estilos de vida simplificados (menos trabajo, menos consumo, más socialización y tiempo de ocio constructivo). Pero las acciones individuales no deben reemplazar la vigilancia y la presión sobre las políticas. Las nociones de consumo responsable se desarrollaron durante décadas, revelando la naturaleza política de las compras individuales, de acuerdo con el principio de que el consumo debería satisfacer las necesidades básicas de la población. Estas necesidades comprenden el bienestar físico de las personas y la sociedad, una dieta saludable, acceso a agua potable y fontanería, educación, atención médica y seguridad física. La actitud general se centra en la necesidad de reducir el consumo y reutilizar y reciclar materiales. En el caso del consumo de alimentos, los productos locales, orgánicos y de comercio justo que evitan los malos tratos a los animales se han convertido en una tendencia importante.

Las alternativas al automóvil personal están aumentando, incluido el transporte público, el uso compartido del automóvil y las bicicletas, y los sistemas de propulsión alternativos.

Las fuentes de energía alternativas son cada vez menos costosas.

Los procesos industriales ecológicos convierten los residuos de una industria en materias primas para otra.

Los gobiernos pueden reducir los subsidios / aumentar los impuestos / ajustar la regulación sobre actividades insostenibles.

La Alianza Global de Gobernanza Ambiental de la Comunidad promueve enfoques holísticos para los desafíos ambientales y económicos, incorporando el conocimiento indígena. Okotoks, Alberta coronó el crecimiento de la población en función de la capacidad de carga del río Sheep. El gobierno de la Cuenca del Consejo de Cuenca de Fraser en Columbia Británica, Canadá, maneja problemas que abarcan jurisdicciones municipales. Smart Growth es un movimiento internacional que emplea principios clave de la gobernanza ambiental en la planificación urbana.

Políticas y regulaciones
Establecer políticas y regulaciones que promuevan «infraestructuras para el bienestar» al tiempo que aborden los niveles políticos, físicos y culturales.

Eliminar los subsidios que tienen un impacto ambiental negativo y la contaminación fiscal

Promover el desarrollo personal y familiar de los trabajadores.

Coordinación
Un programa de talleres nacionales sobre sinergias entre las tres Convenciones de Río iniciadas a fines de 2000, en colaboración con las secretarías pertinentes. El objetivo era fortalecer la coordinación a nivel local mediante:

Compartiendo información
promover el diálogo político para obtener apoyo financiero e implementar programas
permitiendo a las secretarías actualizar sus programas de trabajo conjuntos.
Según Campbell, «en el contexto de la globalización, la cuestión de vincular los temas ambientales con otros temas, como el comercio, la inversión y los mecanismos de resolución de conflictos, así como los incentivos económicos para participar y aplicar acuerdos parecería proporcionar una importante lección para el desarrollo efectivo de las estructuras de gobernanza ambiental. «Las preocupaciones ambientales se convertirían en parte del sistema económico global. «Estos problemas también contienen las semillas de una nueva generación de conflictos internacionales que podrían afectar tanto la estabilidad de las relaciones internacionales como la seguridad colectiva. Por eso ha surgido el concepto de ‘seguridad colectiva’ «.

Mover las decisiones locales al nivel global es tan importante como la forma en que las iniciativas locales y las mejores prácticas son parte de un sistema global. Kanie señala que las ONG, los científicos, las instituciones internacionales y las asociaciones de partes interesadas pueden reducir la distancia que separa los niveles local e internacional.