La técnica de grupo nominal (NGT) es un proceso grupal que implica la identificación de problemas, la generación de soluciones y la toma de decisiones. Se puede usar en grupos de varios tamaños, que quieran tomar decisiones rápidamente, por votación, pero que deseen tener en cuenta las opiniones de todos (a diferencia de la votación tradicional, donde solo se considera el grupo más grande). El método de contar es la diferencia. Primero, cada miembro del grupo da su opinión de la solución, con una breve explicación. Luego, las soluciones duplicadas se eliminan de la lista de todas las soluciones, y los miembros proceden a clasificar las soluciones: 1º, 2º, 3º, 4º, y así sucesivamente.

Algunos facilitadores fomentarán el intercambio y la discusión de los motivos de las decisiones tomadas por cada miembro del grupo, identificando así un terreno común y una pluralidad de ideas y enfoques. Esta diversidad a menudo permite la creación de una idea híbrida (que combina partes de dos o más ideas), a menudo resulta ser incluso mejor que aquellas ideas que se consideran inicialmente.

En el método básico, los totales que recibe cada solución se suman, y la solución con la clasificación total más alta (es decir, la más favorecida) se selecciona como la decisión final. Hay variaciones sobre cómo se usa esta técnica. Por ejemplo, puede identificar las fortalezas frente a las áreas que necesitan desarrollo, en lugar de usarse como una alternativa de votación para la toma de decisiones. Además, las opciones no siempre tienen que ser clasificadas, pero pueden evaluarse más subjetivamente.

Esta técnica fue desarrollada originalmente por Andre Delbecq y Andrew H. Van de Ven, y Vedros la ha aplicado a la planificación de programas de educación de adultos, y también se ha utilizado como una técnica útil en el diseño y la evaluación de currículos en instituciones educativas.

Efectos
Se ha demostrado que NGT mejora una o más dimensiones de la efectividad de los grupos de toma de decisiones. Exigir que las personas escriban sus ideas de forma silenciosa e independiente antes de una discusión en grupo aumentó la cantidad de soluciones generadas por los grupos. Las encuestas round-robin también dieron como resultado una mayor cantidad de insumos y fomentaron una participación más equitativa. El mayor número de entradas heterogéneas condujo a decisiones de alta calidad.

En comparación con los grupos que interactúan, los grupos NGT brindan ideas más únicas, una participación más equilibrada entre los miembros del grupo, una mayor sensación de logro y una mayor satisfacción con la calidad de la idea y la eficiencia del grupo.

Estos hallazgos son consistentes con un estudio de 1958, que encontró que, en respuesta a tres problemas diferentes que requerían pensamiento creativo, el número de ideas producidas por «grupos nominales» (cuyos miembros realmente trabajaban solos) era mayor que el número de ideas producidas por grupos reales, cara a cara. Las ideas generadas por los grupos nominales y reales se calificaron cualitativamente y por originalidad, y los grupos nominales obtuvieron mejores puntajes en ambas medidas.

Uso
La técnica de grupo nominal es particularmente útil:

Cuando algunos miembros del grupo son mucho más vocales que otros.
Cuando algunos miembros del grupo piensan mejor en silencio.
Cuando existe la preocupación de que algunos miembros no participen.
Cuando el grupo no genera fácilmente cantidades de ideas.
Cuando todos o algunos miembros del grupo son nuevos en el equipo.
Cuando el problema es controvertido o hay un conflicto acalorado.
Cuando existe un desequilibrio de poder entre el facilitador y los participantes o participantes: la estructura de la sesión de NGT puede equilibrarlos.
Cuando a los interesados ​​les gusta un (/ algo) producto cuantitativo del proceso.

Procedimiento estándar
Rutinariamente, el NGT involucra cinco etapas:

Introducción y explicación: el facilitador da la bienvenida a los participantes y les explica el propósito y el procedimiento de la reunión.
Generación silenciosa de ideas: el facilitador proporciona a cada participante una hoja de papel con la pregunta a abordar y les pide que escriban todas las ideas que se les ocurran al considerar la pregunta. Durante este período, el facilitador les pide a los participantes que no consulten o discutan sus ideas con otros. Esta etapa dura aproximadamente 10 minutos.
Compartir ideas: el facilitador invita a los participantes a compartir las ideas que han generado. Él registra cada idea en un rotafolio usando las palabras pronunciadas por el participante. El proceso de round robin continúa hasta que se hayan presentado todas las ideas. No hay debate sobre los elementos en esta etapa y se alienta a los participantes a escribir cualquier idea nueva que pueda surgir de lo que otros comparten. Este proceso asegura que todos los participantes tengan la oportunidad de hacer una contribución igual y proporciona un registro escrito de todas las ideas generadas por el grupo. Esta etapa puede tomar de 15 a 30 minutos.
Discusión grupal: Se invita a los participantes a buscar explicaciones verbales o más detalles sobre cualquiera de las ideas que los colegas han producido que pueden no ser claras para ellos. La tarea del facilitador es asegurar que cada persona pueda contribuir y que la discusión de todas las ideas sea exhaustiva sin pasar demasiado tiempo en una sola idea. Es importante asegurarse de que el proceso sea lo más neutral posible, evitando juicios y críticas. El grupo puede sugerir nuevos elementos para discusión y combinar los artículos en categorías, pero no se deben eliminar ideas. Esta etapa dura de 30 a 45 minutos.
Votación y clasificación: esto implica priorizar las ideas registradas en relación con la pregunta original. Después del proceso de votación y clasificación, los resultados inmediatos en respuesta a la pregunta están disponibles para los participantes, por lo que la reunión concluye que se ha alcanzado un resultado específico.
El número de reuniones nominales de grupo que se celebrarán dependerá de la naturaleza de la pregunta y el acceso a las partes interesadas clave más adecuadas para ayudar a abordar el problema.

Ventajas y desventajas
Una gran ventaja de NGT es que evita dos problemas causados ​​por la interacción grupal. Primero, algunos miembros son reacios a sugerir ideas porque les preocupa ser criticados, o son reticentes y tímidos. En segundo lugar, algunos miembros son reacios a crear conflictos en grupos. (Muchas personas desean mantener un clima agradable.) NGT supera estos problemas (p. Ej.). NGT tiene la clara ventaja de garantizar una participación relativamente igualitaria. También puede ser, en muchos casos, una técnica que ahorra tiempo. Otras ventajas incluyen producir una gran cantidad de ideas y proporcionar una sensación de cierre que a menudo no se encuentra en los métodos grupales menos estructurados.

Una desventaja importante de NGT es que el método carece de flexibilidad al ser capaz de lidiar con un solo problema a la vez. Además, debe haber una cierta cantidad de conformidad por parte de los miembros involucrados en NGT. Todos deben sentirse cómodos con la cantidad de estructura involucrada. Otra desventaja es la cantidad de tiempo necesaria para prepararse para la actividad. No hay espontaneidad involucrada con este método. Las instalaciones deben organizarse y planearse cuidadosamente. Las opiniones pueden no converger en el proceso de votación, la fertilización cruzada de ideas puede verse limitada y el proceso puede parecer demasiado mecánico.

Una de las cuestiones clave sobre la técnica grupal «nominal» es que no depende de los procesos grupales normales. Es un método para trabajar con una colección de personas e involucrarlos en la toma de decisiones, pero no depende de los procesos grupales existentes. Esto es de acuerdo con los creadores una ventaja en la toma de decisiones usando esta herramienta.

Ventajas
– Evite los problemas típicos causados ​​por la interacción grupal, como la renuencia a sugerir ideas por temor a las críticas o ser más tímido.
algunos miembros temen crear conflictos en grupos (muchas personas desean mantener un clima agradable)
– Garantiza la participación equitativa en el intercambio de ideas.
– Ahorrar tiempo
– Producción de gran cantidad de ideas

Desventajas
– Dificultad para reunir a un grupo de 5 a 9 personas que están profundamente familiarizadas con un problema.
– Poca flexibilidad con el método, solo trata con un problema a la vez.
– Cantidad de tiempo que la actividad terminó.

Adaptación para problemas mal estructurados
La modificación de NGT, llevada a cabo por Bartunek y Murnighan, ayuda a lidiar con problemas mal estructurados. Las ideas normales se generan y enumeran, seguidas por el facilitador que pregunta si las ideas son relevantes para el mismo problema. Si no, se dice que el problema está mal estructurado, y las ideas generadas se agrupan en grupos coherentes. Estos grupos de ideas mal estructuradas se tratan como problemas por derecho propio y se les aplica el procedimiento NGT. Los participantes toman descansos regulares para asegurarse de que el grupo sienta que todavía están trabajando en el problema original.