Biologie de la conservation

La biologie de la conservation est une discipline scientifique de synthèse qui étudie les causes de la perte de diversité biologique à tous les niveaux (génétique, individuel, spécifique, écosystémique) et comment minimiser cette perte. La biologie de la conservation traite également de la gestion de la nature et de la biodiversité de la Terre dans le but de protéger les espèces, leurs habitats et leurs écosystèmes avec des taux d’extinction excessifs et l’érosion des interactions biotiques. Il intègre des contributions de nombreuses disciplines différentes basées sur les sciences naturelles et sociales telles que l’écologie, la génétique, la biogéographie, la biologie comportementale, les sciences politiques, la sociologie, l’anthropologie, etc. – et la pratique de la gestion des ressources naturelles.

La description
Le déclin rapide des systèmes biologiques établis à travers le monde signifie que la biologie de la conservation est souvent qualifiée de « discipline avec une date limite ». La biologie de la conservation est étroitement liée à l’écologie dans la recherche sur l’écologie des populations (dispersion, migration, démographie, taille effective de la population, dépression de consanguinité et viabilité minimale de la population) des espèces rares ou en voie de disparition. La biologie de la conservation s’intéresse aux phénomènes qui affectent le maintien, la perte et la restauration de la biodiversité et à la science des processus évolutifs durables qui engendrent la diversité génétique, de la population, des espèces et des écosystèmes. L’inquiétude provient d’estimations suggérant que près de 50% de toutes les espèces de la planète disparaîtront au cours des 50 prochaines années, ce qui a contribué à la pauvreté, à la famine et à la reprise du cours de l’évolution de la planète.

Les biologistes de la conservation étudient les tendances et les processus de perte de biodiversité, les extinctions d’espèces et leurs effets négatifs sur la capacité de maintenir le bien-être de la société humaine. Les biologistes de la conservation travaillent sur le terrain et au bureau, au gouvernement, dans les universités, dans les organisations à but non lucratif et dans l’industrie. Les sujets de leurs recherches sont variés, car il s’agit d’un réseau interdisciplinaire avec des alliances professionnelles dans les sciences biologiques et sociales. Ceux qui se consacrent à la cause et à la profession plaident pour une réponse globale à la crise actuelle de la biodiversité basée sur la morale, l’éthique et la raison scientifique. Les organisations et les citoyens réagissent à la crise de la biodiversité par le biais de plans d’action pour la conservation qui orientent les programmes de recherche, de surveillance et d’éducation qui engagent les préoccupations au niveau local et à l’échelle mondiale.

Concepts et fondements

Mesurer les taux d’extinction
Les taux d’extinction sont mesurés de diverses manières. Les biologistes de la conservation mesurent et appliquent des mesures statistiques des archives de fossiles, des taux de perte d’habitat et d’une multitude d’autres variables telles que la perte de biodiversité en fonction du taux de perte d’habitat et de l’occupation du site pour obtenir de telles estimations. La théorie de la biogéographie des îles est peut-être la contribution la plus importante à la compréhension scientifique du processus et de la manière de mesurer le taux d’extinction des espèces. Le taux d’extinction actuel du fond est estimé à une espèce toutes les quelques années.

La mesure de la perte d’espèces en cours est rendue plus complexe par le fait que la plupart des espèces de la Terre n’ont pas été décrites ni évaluées. Les estimations varient énormément sur le nombre d’espèces existantes (fourchette estimée: 3 600 000 à 11 700 000) et sur le nombre d’espèces ayant reçu un binôme d’espèces (fourchette estimée: 1,5 à 8 millions). Moins de 1% de toutes les espèces décrites au-delà de la simple constatation de son existence. L’UICN signale à partir de ces chiffres que 23% des vertébrés, 5% des invertébrés et 70% des plantes évaluées ont été désignés comme étant en voie de disparition ou menacés. The Plant List construit actuellement de meilleures connaissances sur le nombre réel d’espèces.

Planification systématique de la conservation
La planification systématique de la conservation est un moyen efficace de rechercher et d’identifier des types efficaces et efficients de conception des réserves pour capturer ou maintenir les valeurs de la biodiversité les plus prioritaires et travailler avec les communautés pour soutenir les écosystèmes locaux. Margules et Pressey identifient six étapes interdépendantes dans la démarche de planification systématique:

Compiler des données sur la biodiversité de la région de planification
Identifier les objectifs de conservation pour la région de planification
Examiner les zones de conservation existantes
Sélectionnez des zones de conservation supplémentaires
Mettre en œuvre des actions de conservation
Maintenir les valeurs requises des zones de conservation
Les biologistes de la conservation préparent régulièrement des plans de conservation détaillés pour les propositions de subvention ou coordonnent efficacement leur plan d’action et identifient les meilleures pratiques de gestion (par exemple). Les stratégies systématiques font généralement appel aux services des systèmes d’information géographique pour faciliter le processus de prise de décision.

Physiologie de la conservation: une approche mécaniste de la conservation
Steven J. Cooke et ses collègues ont défini la physiologie de la conservation comme suit: «Une discipline scientifique intégrative qui applique des concepts, des outils et des connaissances physiologiques à la caractérisation de la diversité biologique et à ses implications écologiques; comprendre et prévoir comment les organismes, les populations et les écosystèmes réagiront aux changements environnementaux et aux facteurs de stress; et résoudre les problèmes de conservation dans la vaste gamme de taxons (notamment les microbes, les plantes et les animaux). La physiologie est considérée dans les termes les plus larges pour inclure des réponses fonctionnelles et mécanistes à toutes les échelles. La conservation inclut le développement et l’affinement de stratégies pour reconstituer les populations, restaurer les écosystèmes, éclairer les politiques de conservation, La physiologie de la conservation est particulièrement pertinente pour les praticiens, car elle peut générer des relations de cause à effet et révéler les facteurs qui contribuent au déclin de la population.

La biologie de la conservation en tant que profession
Society for Conservation Biology est une communauté mondiale de professionnels de la conservation qui se consacrent à faire progresser la science et les pratiques de conservation de la biodiversité. La biologie de la conservation, en tant que discipline, va au-delà de la biologie dans des matières telles que la philosophie, le droit, l’économie, les sciences humaines, les arts, l’anthropologie et l’éducation. Dans le domaine de la biologie, la génétique de la conservation et son évolution sont des domaines immenses, mais ces disciplines sont d’une importance primordiale pour la pratique et la profession de la biologie de la conservation.

La biologie de la conservation est-elle une science objective lorsque les biologistes défendent une valeur intrinsèque dans la nature? Les défenseurs de l’environnement introduisent-ils des préjugés lorsqu’ils soutiennent des politiques utilisant une description qualitative, telle que la dégradation de l’habitat ou des écosystèmes sains? Comme tous les scientifiques détiennent des valeurs, les biologistes de la conservation font de même. Les biologistes de la conservation préconisent une gestion raisonnée et judicieuse des ressources naturelles et le font avec une combinaison révélée de science, de raison, de logique et de valeurs dans leurs plans de gestion de la conservation. Ce type de plaidoyer est similaire à la profession médicale qui préconise des modes de vie sains, tous deux bénéfiques pour le bien-être humain, tout en restant scientifiques dans leur approche.

Un mouvement en matière de biologie de la conservation suggère qu’une nouvelle forme de leadership est nécessaire pour mobiliser la biologie de la conservation en une discipline plus efficace capable de communiquer toute l’étendue du problème à la société en général. Le mouvement propose une approche de leadership adaptatif parallèle à une approche de gestion adaptative. Le concept est basé sur une nouvelle philosophie ou théorie du leadership qui s’éloigne des notions historiques de pouvoir, d’autorité et de domination. Le leadership en matière de conservation adaptative est réfléchi et plus équitable dans la mesure où il s’applique à tout membre de la société qui peut mobiliser les autres vers un changement significatif en utilisant des techniques de communication inspirantes, utiles et collégiales. Des programmes de leadership en matière de conservation adaptative et de mentorat sont mis en œuvre par des biologistes de la conservation par l’intermédiaire d’organisations telles que le programme de leadership Aldo Leopold.

Approches
La conservation peut être classée soit en conservation in situ, qui protège une espèce en voie de disparition dans son habitat naturel, soit en conservation ex-situ, qui a lieu en dehors de l’habitat naturel. La conservation in situ implique la protection ou la restauration de l’habitat. La conservation ex situ, en revanche, implique une protection en dehors de l’habitat naturel d’un organisme, comme dans les réserves ou dans les banques de gènes, dans des circonstances où des populations viables peuvent ne pas être présentes dans l’habitat naturel.

En outre, la non-ingérence peut être utilisée, ce qui est appelé une méthode préservationniste. Les conservateurs préconisent de donner aux zones de la nature et des espèces une existence protégée qui empêche les humains de s’ingérer. À cet égard, les défenseurs de l’environnement se distinguent des défenseurs de l’environnement par leur dimension sociale, car la biologie de la conservation engage la société et cherche des solutions équitables pour la société et les écosystèmes. Certains conservateurs soulignent le potentiel de la biodiversité dans un monde sans humains.

Éthique et valeurs
Les biologistes de la conservation sont des chercheurs interdisciplinaires qui pratiquent l’éthique dans les sciences biologiques et sociales. Chan déclare que les défenseurs de l’environnement doivent plaider en faveur de la biodiversité et peuvent le faire d’une manière scientifiquement éthique en ne favorisant pas un plaidoyer simultané contre d’autres valeurs concurrentes.

Un défenseur de l’environnement peut être inspiré par l’éthique de la conservation des ressources, qui cherche à identifier les mesures qui produiront « le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes pour le plus longtemps ». En revanche, certains biologistes de la conservation soutiennent que la nature a une valeur intrinsèque indépendante de l’utilité anthropocentrique ou de l’utilitarisme. La valeur intrinsèque plaide en faveur de la valorisation d’un gène, ou d’une espèce, car ils ont une utilité pour les écosystèmes qu’ils entretiennent. Aldo Leopold était un penseur classique et écrivain sur une telle éthique de la conservation dont la philosophie, l’éthique et les écrits sont toujours valorisés et revisités par les biologistes modernes de la conservation.

Priorités de conservation
L’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a organisé un assortiment mondial de scientifiques et de stations de recherche sur toute la planète pour surveiller l’évolution de la nature afin de lutter contre la crise d’extinction. L’UICN fournit des mises à jour annuelles sur l’état de la conservation des espèces via sa liste rouge. La Liste rouge de l’UICN sert d’outil international de conservation pour identifier les espèces qui nécessitent le plus d’attention en matière de conservation et en fournissant un index mondial sur l’état de la biodiversité. Cependant, plus que les taux dramatiques de perte d’espèces, les scientifiques de la conservation notent que la sixième extinction de masse est une crise de la biodiversité nécessitant bien davantage d’action que la priorité accordée aux espèces rares, endémiques ou en voie de disparition. Les préoccupations relatives à la perte de biodiversité recouvrent un mandat de conservation plus large qui se penche sur les processus écologiques, tels que la migration, et un examen holistique de la biodiversité à des niveaux dépassant les espèces, y compris la diversité génétique, démographique et écosystémique. Des pertes de biodiversité considérables, systématiques et rapides menacent le bien-être durable de l’humanité en limitant la fourniture de services écosystémiques qui sont par ailleurs régénérés par le réseau holistique complexe et en évolution de la diversité génétique et de la diversité des écosystèmes. Alors que l’état de conservation des espèces est largement utilisé dans la gestion de la conservation, certains scientifiques soulignent que ce sont les espèces communes qui constituent la principale source d’exploitation et d’altération de l’habitat par l’humanité. De plus, les espèces communes sont souvent sous-évaluées en dépit de leur rôle de source principale de services écosystémiques.

Alors que la plupart des scientifiques de la conservation « soulignent l’importance » du maintien de la biodiversité, il existe un débat sur la manière de hiérarchiser les gènes, les espèces ou les écosystèmes, qui sont tous des composants de la biodiversité (par exemple Bowen, 1999). À ce jour, l’approche prédominante a consisté à concentrer les efforts sur les espèces menacées en préservant les points chauds de la biodiversité, mais certains scientifiques (par exemple) et des organisations de protection de la nature, telles que Nature Conservancy, estiment qu’il est plus rentable, logique et socialement pertinent d’investir. dans les zones froides de la biodiversité. Selon eux, le coût de la découverte, de la désignation et de la cartographie de la distribution de chaque espèce est une entreprise de conservation peu judicieuse. Ils pensent qu’il est préférable de comprendre la signification des rôles écologiques des espèces.

Les points chauds et les points froids de la biodiversité permettent de reconnaître que la concentration spatiale de gènes, d’espèces et d’écosystèmes n’est pas uniformément répartie à la surface de la Terre. Par exemple, « 44% de toutes les espèces de plantes vasculaires et 35% de toutes les espèces de quatre groupes de vertébrés sont confinés à 25 points chauds représentant seulement 1,4% de la surface de la Terre. »

Ceux qui plaident en faveur de l’établissement de priorités pour les points froids soulignent qu’il existe d’autres mesures à prendre en compte au-delà de la biodiversité. Ils soulignent que souligner les points chauds minimise l’importance des connexions sociales et écologiques à de vastes zones des écosystèmes de la Terre où la biomasse, et non la biodiversité, règne en maître. On estime que 36% de la surface de la Terre, englobant 38,9% des vertébrés du monde, ne possède pas les espèces endémiques pour être considérée comme un point chaud de la biodiversité. De plus, les mesures montrent que maximiser la protection de la biodiversité ne rend pas mieux compte des services écosystémiques que de cibler des régions choisies au hasard. La biodiversité au niveau de la population (c.-à-d. Les points froids) est en train de disparaître à un taux dix fois supérieur à celui de l’espèce. Le degré d’importance de la lutte contre la biomasse par rapport à l’endémisme en tant que préoccupation pour la biologie de la conservation est mis en évidence dans la littérature mesurant le niveau de menace pour les stocks de carbone des écosystèmes mondiaux qui ne résident pas nécessairement dans des zones d’endémisme. Une approche prioritaire de point névralgique n’investirait pas autant dans les steppes, le Serengeti, l’Arctique ou la taïga. Ces zones fournissent une grande abondance de biodiversité et de services écosystémiques au niveau de la population (et non des espèces), y compris la valeur culturelle et le cycle des nutriments planétaires.

Les partisans de l’approche par points chauds soulignent que les espèces sont des composants irremplaçables de l’écosystème mondial, elles se concentrent dans les zones les plus menacées et devraient donc bénéficier d’une protection stratégique maximale. Les catégories de la Liste rouge de l’UICN, qui figurent dans les articles sur les espèces de Wikipedia, constituent un exemple de l’approche de conservation des points chauds en action; les espèces qui ne sont pas rares ou endémiques sont répertoriées comme les moins préoccupantes et leurs articles sur Wikipédia ont tendance à être classées en bas de l’échelle d’importance. biomasse. [pas dans les citations] La richesse en espèces et la biodiversité génétique contribuent à la stabilité des écosystèmes, aux processus des écosystèmes, à l’adaptabilité évolutive et à la biomasse, et la favorisent. Les deux parties conviennent toutefois que la conservation de la biodiversité est nécessaire pour réduire le taux d’extinction et identifier une valeur inhérente à la nature; le débat porte sur la manière de hiérarchiser les ressources de conservation limitées de la manière la plus rentable.

Valeurs économiques et capital naturel
Les biologistes de la conservation ont commencé à collaborer avec les principaux économistes mondiaux pour déterminer comment mesurer la richesse et les services de la nature et pour faire apparaître ces valeurs dans les transactions sur les marchés mondiaux. Ce système de comptabilité s’appelle le capital naturel et enregistrerait, par exemple, la valeur d’un écosystème avant qu’il ne soit libéré pour permettre le développement. Le WWF publie son rapport sur la planète vivante et fournit un indice mondial de la biodiversité en surveillant environ 5 000 populations appartenant à 1 686 espèces de vertébrés (mammifères, oiseaux, poissons, reptiles et amphibiens) et rend compte des tendances à peu près de la même manière que le marché boursier. est suivi.

Cette méthode de mesure des avantages économiques globaux de la nature a été approuvée par les dirigeants du G8 + 5 et par la Commission européenne. La nature soutient de nombreux services écosystémiques qui profitent à l’humanité. Bon nombre des services écosystémiques de la Terre sont des biens publics sans marché et donc sans prix ni valeur. Lorsque le marché boursier enregistre une crise financière, les négociants de Wall Street ne se livrent pas au commerce de stocks pour une grande partie du capital naturel vivant de la planète stocké dans les écosystèmes. Il n’y a pas de marché boursier naturel avec des portefeuilles d’investissement en chevaux de mer, amphibiens, insectes et autres créatures fournissant un approvisionnement durable en services écosystémiques précieux pour la société. L’empreinte écologique de la société a dépassé les limites de capacité de bio-régénération des écosystèmes de la planète d’environ 30%, soit le même pourcentage que celui des populations de vertébrés qui ont enregistré un déclin de 1970 à 2005.

L’économie naturelle inhérente joue un rôle essentiel dans le soutien de l’humanité, y compris la réglementation de la chimie atmosphérique mondiale, la pollinisation des cultures, la lutte contre les parasites, le recyclage des éléments nutritifs du sol, la purification de notre eau, la fourniture de médicaments et d’avantages pour la santé, ainsi que des améliorations non quantifiables de la qualité de vie. Il existe une relation, une corrélation entre les marchés et le capital naturel, et l’inégalité des revenus sociaux et la perte de biodiversité. Cela signifie qu’il y a des taux plus élevés de perte de biodiversité dans les endroits où l’inégalité de la richesse est la plus grande

Bien qu’une comparaison directe du capital naturel avec le marché soit probablement insuffisante en termes de valeur humaine, une mesure des services écosystémiques suggère que la contribution représente des milliards de dollars par an. Par exemple, une partie des forêts nord-américaines a reçu une valeur annuelle de 250 milliards de dollars; un autre exemple, on estime que la pollinisation des abeilles fournit entre 10 et 18 milliards de dollars de valeur par an. La valeur des services écosystémiques sur une île de la Nouvelle-Zélande a été imputée au PIB de cette région. Cette richesse planétaire est en train de disparaître à un rythme incroyable alors que les exigences de la société humaine dépassent la capacité de bio-régénération de la Terre. Alors que la biodiversité et les écosystèmes sont résilients, le danger de les perdre est que les humains ne peuvent pas recréer de nombreuses fonctions écosystémiques grâce à l’innovation technologique.

Concepts d’espèces stratégiques

Espèce Keystone
Certaines espèces, appelées espèces clés, forment un noyau central unique à leur écosystème. La perte d’une telle espèce entraîne un effondrement de la fonction de l’écosystème, ainsi que la perte d’espèces coexistantes. Les espèces Keystone sont généralement des prédateurs en raison de leur capacité à contrôler la population de proies dans leur écosystème. L’extinction de la vache marine de Steller (Hydrodamalis gigas) par son interaction avec les loutres de mer, les oursins et le varech a montré l’importance d’une espèce clé de voûte. Les lits de varech poussent et forment des pépinières dans des eaux peu profondes pour abriter les créatures qui soutiennent la chaîne alimentaire. Les oursins se nourrissent de varech, tandis que les loutres de mer se nourrissent d’oursins. Avec le déclin rapide des loutres de mer dû à la chasse excessive, les populations d’oursins paissaient sans restriction sur les lits de varech et l’écosystème s’est effondré. Sans contrôle, les oursins ont détruit les communautés de varech d’eau peu profonde qui alimentaient le régime alimentaire de la vache de mer de Steller et ont accéléré leur disparition. On pensait que la loutre de mer était une espèce clé car la coexistence de nombreux associés écologiques dans les lits de varech dépendait de la loutre pour leur survie. Cependant, Turvey et Risley ont par la suite mis en doute le fait que la chasse seule aurait éteint la vache de mer de Steller.

Espèce indicatrice
Une espèce indicatrice a un ensemble étroit d’exigences écologiques; elles deviennent donc des cibles utiles pour observer la santé d’un écosystème. Certains animaux, tels que les amphibiens à la peau semi-perméable et aux liaisons avec les zones humides, sont très sensibles aux dommages environnementaux et peuvent donc servir de canari de mineur. Les espèces indicatrices sont surveillées dans le but de capter la dégradation de l’environnement par la pollution ou un autre lien avec les activités humaines proches. Le suivi d’une espèce indicatrice est une mesure permettant de déterminer s’il existe un impact environnemental significatif pouvant servir à conseiller ou à modifier les pratiques, notamment par différents traitements et scénarios de sylviculture forestière ou pour mesurer le degré de nocivité d’un pesticide. la santé d’un écosystème.

Les régulateurs gouvernementaux, les consultants ou les ONG surveillent régulièrement les espèces indicatrices. Cependant, pour que l’approche soit efficace, il faut tenir compte de nombreuses considérations pratiques. Il est généralement recommandé de surveiller de multiples indicateurs (gènes, populations, espèces, communautés et paysages) afin de mesurer efficacement la conservation, ce qui empêche de nuire à la réponse complexe et souvent imprévisible de la dynamique des écosystèmes (Noss, 1997).

Parapluie et espèces phares
Un exemple d’une espèce de parapluie est le papillon monarque, en raison de ses migrations longues et de sa valeur esthétique. Le monarque migre à travers l’Amérique du Nord, couvrant plusieurs écosystèmes et nécessite donc une grande surface pour exister. Toutes les protections accordées au papillon monarque couvriront simultanément de nombreuses autres espèces et habitats. Une espèce de parapluie est souvent utilisée comme espèce phare, comme le panda géant, le rorqual bleu, le tigre, le gorille de montagne et le papillon monarque. Paradoxalement, toutefois, le biais de conservation en faveur des espèces phares menace parfois d’autres espèces particulièrement préoccupantes.

Contexte et tendances
Les biologistes de la conservation étudient les tendances et les processus du passé paléontologique au présent écologique au fur et à mesure qu’ils comprennent mieux le contexte lié à l’extinction des espèces. Il est généralement admis qu’il y a eu cinq extinctions massives mondiales importantes qui s’inscrivent dans l’histoire de la Terre. Celles-ci incluent: les spasmes d’extinction d’extinction: événements de l’extinction: événement d’extinction du Dévonien (370 mya), du Permien-Trias (245 mya), du Trias-Jurassique (200 mya) et du Crétacé-Paléogène (663 mya). Au cours des 10 000 dernières années, l’influence humaine sur les écosystèmes de la Terre a été si importante que les scientifiques ont du mal à estimer le nombre d’espèces perdues. c’est-à-dire que les taux de déforestation, de destruction des récifs, d’assèchement des zones humides et d’autres actes humains progressent beaucoup plus rapidement que l’évaluation des espèces par l’homme. Le dernier rapport Planète Vivante du Fonds mondial pour la nature estime que nous avons dépassé la capacité de bio-régénération de la planète, nécessitant 1,6 Terre pour répondre aux besoins de nos ressources naturelles.

Extinction de l’Holocène
Les biologistes de la conservation traitent et ont publié des preuves provenant de tous les coins de la planète, indiquant que l’humanité pourrait être à l’origine du sixième et du plus rapide événement d’extinction planétaire. Il a été suggéré que nous vivons à une époque où le nombre d’extinction d’espèces est sans précédent, également connu sous le nom d’extinction de l’Holocène. Le taux d’extinction global peut être environ 1 000 fois plus élevé que le taux d’extinction naturel. On estime que les deux tiers de tous les genres de mammifères et la moitié de toutes les espèces de mammifères pesant au moins 44 kg (97 lb) se sont éteints au cours des 50 000 dernières années. Le Global Amphibian Assessment rapporte que le déclin des amphibiens à l’échelle mondiale est plus rapide que celui de tout autre groupe de vertébrés, avec plus de 32% des espèces survivantes menacées d’extinction. Les populations survivantes sont en déclin constant dans 43% des cas menacés. Depuis le milieu des années 1980, les taux d’extinction réels ont été 211 fois plus élevés que ceux mesurés à partir des archives fossiles. Cependant, « le taux d’extinction actuel des amphibiens peut aller de 25 039 à 45 474 fois le taux d’extinction de fond pour les amphibiens ». La tendance à l’extinction globale se produit dans tous les principaux groupes de vertébrés faisant l’objet d’une surveillance. Par exemple, 23% de tous les mammifères et 12% de tous les oiseaux figurent sur la liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), ce qui signifie qu’ils sont également menacés de disparition. Bien que l’extinction soit naturelle, le déclin des espèces se produit à un rythme si incroyable que l’évolution ne peut tout simplement pas correspondre, conduisant ainsi à la plus grande extinction de masse continue sur Terre. Les humains ont dominé la planète et notre consommation élevée de ressources, associée à la pollution générée, affecte l’environnement dans lequel vivent d’autres espèces. Les humains s’efforcent de protéger diverses espèces, telles que le corbeau d’Hawaï et la grue blanche du Texas. Les gens peuvent également prendre des mesures pour préserver les espèces en défendant et en votant des politiques mondiales et nationales visant à améliorer le climat, dans le cadre des concepts d’atténuation du climat et de restauration du climat. Les océans de la Terre nécessitent une attention particulière, car le changement climatique a modifié les niveaux de pH, ce qui le rend inhabitable pour les organismes dotés de coquilles, qui se dissolvent en conséquence.

Etat des océans et des récifs
Les évaluations mondiales des récifs coralliens continuent de faire apparaître des taux de déclin rapides et dramatiques. En 2000, 27% des écosystèmes de récifs coralliens du monde s’étaient effectivement effondrés. La plus grande période de déclin a eu lieu lors d’un événement spectaculaire de «blanchiment» en 1998, où environ 16% de tous les récifs coralliens du monde ont disparu en moins d’un an. Le blanchissement des coraux est causé par un mélange de stress environnementaux, notamment l’augmentation de la température et de l’acidité des océans, entraînant à la fois la libération d’algues symbiotiques et la mort des coraux. Le risque de déclin et d’extinction de la biodiversité des récifs coralliens a considérablement augmenté au cours des dix dernières années. La perte de récifs coralliens, qui devrait disparaître au cours du prochain siècle, menace l’équilibre de la biodiversité mondiale, aura des répercussions économiques énormes et mettra en danger la sécurité alimentaire de centaines de millions de personnes. La biologie de la conservation joue un rôle important dans les accords internationaux couvrant les océans du monde (et d’autres questions relatives à la biodiversité).

Les océans sont menacés par l’acidification en raison d’une augmentation des niveaux de CO2. C’est une menace très grave pour les sociétés qui dépendent fortement des ressources naturelles océaniques. Une préoccupation est que la majorité de toutes les espèces marines ne pourront pas évoluer ou s’acclimater en réponse aux changements de la chimie des océans.

Les chances d’éviter une extinction massive semblent peu probables lorsque « 90% de la totalité des thonidés de haute mer (moyenne ≥ 50 kg), des thonidés, des istiophoridés et des requins dans l’océan » auraient disparu. Compte tenu de l’examen scientifique des tendances actuelles, il est prévu que l’océan possède peu d’organismes multicellulaires qui subsistent, seuls les microbes restant pour dominer les écosystèmes marins.

Groupes autres que les vertébrés
De graves préoccupations sont également exprimées au sujet des groupes taxonomiques qui ne reçoivent pas le même degré d’attention sociale ou n’attirent pas de fonds que les vertébrés. Celles-ci incluent les communautés fongiques (y compris les espèces formant des lichens), les invertébrés (en particulier les insectes) et les plantes où la grande majorité de la biodiversité est représentée. La conservation des champignons et la conservation des insectes, en particulier, revêtent une importance capitale pour la biologie de la conservation. En tant que symbiotes mycorhiziens, décomposeurs et recycleurs, les champignons sont essentiels à la durabilité des forêts. La valeur des insectes dans la biosphère est énorme car ils sont plus nombreux que tous les autres groupes vivants en fonction de la richesse en espèces. La plus grande partie de la biomasse terrestre se trouve dans les plantes, ce qui est soutenu par les relations entre les insectes. Une société qui réagit souvent négativement à ces créatures esthétiquement «désagréables» s’oppose à cette grande valeur écologique des insectes.

Le mystérieux cas d’abeilles mellifères (Apis mellifera) est un sujet de préoccupation dans le monde des insectes. Les abeilles fournissent des services écologiques indispensables grâce à leurs actes de pollinisation soutenant une grande variété de cultures agricoles. L’utilisation de miel et de cire est devenue largement utilisée dans le monde entier. La disparition soudaine d’abeilles laissant des ruches vides ou un trouble d’effondrement des colonies (CCD) n’est pas rare. Cependant, sur une période de 16 mois allant de 2006 à 2007, 29% des 577 apiculteurs des États-Unis ont signalé des pertes de CCD dans 76% de leurs colonies. Cette perte démographique soudaine du nombre d’abeilles pèse lourdement sur le secteur agricole. La cause derrière les déclins massifs est des scientifiques intrigants. Les ravageurs, les pesticides et le réchauffement climatique sont tous considérés comme des causes possibles.

L’épidémie de dendroctone du pin ponderosa (Dendroctonus ponderosae) en Colombie-Britannique (Canada), qui a infesté 470 000 km2 de terres boisées depuis 1999, est un autre fait marquant qui relie la biologie de la conservation aux insectes, aux forêts et aux changements climatiques. Le gouvernement de la Colombie-Britannique a préparé ce document pour régler ce problème.

Cet impact [épidémie de dendroctone du pin] a transformé la forêt d’un petit puits de carbone net en une source de carbone nette importante pendant et immédiatement après l’éclosion. Au cours de la pire année, les répercussions de l’éclosion de dendroctones en Colombie-Britannique ont représenté 75% des émissions annuelles directes moyennes d’incendies de forêt de tout le Canada entre 1959 et 1999.
– Kurz et al.

Biologie de la conservation des parasites
Une grande partie des espèces de parasites sont menacées d’extinction. Quelques-uns d’entre eux sont en train d’être éradiqués en tant que ravageurs des humains ou des animaux domestiques, mais la plupart d’entre eux sont inoffensifs. Les menaces comprennent le déclin ou la fragmentation des populations hôtes ou l’extinction d’espèces hôtes.

Menaces à la biodiversité
Aujourd’hui, il existe de nombreuses menaces pour la biodiversité. Un acronyme qui peut être utilisé pour exprimer les principales menaces de l’actuel HIPPO signifie perte d’habitat, espèces envahissantes, pollution, population humaine et surexploitation. Les principales menaces à la biodiversité sont la destruction de l’habitat (comme la déforestation, l’expansion agricole, le développement urbain) et la surexploitation (comme le commerce d’espèces sauvages). La fragmentation de l’habitat pose également des problèmes, car le réseau mondial d’aires protégées ne couvre que 11,5% de la surface de la Terre. La réduction de la migration des animaux à l’échelle mondiale est une conséquence importante de la fragmentation et du manque d’aires protégées liées. Étant donné que des milliards de tonnes de biomasse sont responsables du cycle des éléments nutritifs sur la planète, la réduction de la migration est une question sérieuse pour la biologie de la conservation.

Cependant, les activités humaines ne causent pas nécessairement de dommages irréparables à la biosphère. Avec la gestion de la conservation et la planification de la biodiversité à tous les niveaux, des gènes aux écosystèmes, il existe des exemples de coexistence durable des êtres humains avec la nature. Même avec les menaces actuelles pour la biodiversité, il existe des moyens d’améliorer la situation actuelle et de recommencer à zéro.

Un grand nombre des menaces pesant sur la biodiversité, y compris les maladies et le changement climatique, se propagent à l’intérieur des frontières des zones protégées, les laissant «moins protégées» (par exemple, le parc national de Yellowstone). Le changement climatique, par exemple, est souvent cité comme une menace sérieuse à cet égard, car il existe une boucle de rétroaction entre l’extinction des espèces et le rejet de dioxyde de carbone dans l’atmosphère.Les écosystèmes stockent et recyclent de grandes quantités de carbone qui régule les conditions mondiales. De nos jours, il y a eu d’importants changements climatiques, les changements de température rendant difficile la survie de certaines espèces. Les effets du réchauffement climatique ajoutent une menace catastrophique à une extinction massive de la diversité biologique mondiale. Les défenseurs de l’environnement ont affirmé que toutes les espèces ne pouvaient pas être sauvées et qu’elles devaient décider quelles mesures devaient être utilisées pour protéger. Ce concept est connu sous le nom de triage de conservation. On estime que la menace d’extinction se situe entre 15 et 37% de toutes les espèces d’ici 2050, soit 50% de toutes les espèces au cours des 50 prochaines années. Le taux d’extinction actuel est 100 à 100 000 fois plus rapide aujourd’hui que ces derniers milliards d’années.