La créativité est un phénomène par lequel quelque chose de nouveau et d’une manière ou d’une autre est formé. L’objet créé peut être intangible (comme une idée, une théorie scientifique, une composition musicale ou une blague) ou un objet physique (comme une invention, une œuvre littéraire ou une peinture).

L’intérêt pour la créativité se retrouve dans plusieurs disciplines: ingénierie, psychologie, sciences cognitives, éducation, philosophie (en particulier philosophie des sciences), technologie, théologie, sociologie, linguistique, études commerciales, écriture de chansons et économie, couvrant les relations entre créativité et l’intelligence générale, le type de personnalité, les processus mentaux et neurologiques, la santé mentale ou l’intelligence artificielle; le potentiel de stimulation de la créativité par l’éducation et la formation; la maximisation de la créativité pour le bénéfice économique national, et l’application de ressources créatives pour améliorer l’efficacité de l’enseignement et de l’apprentissage.

Étymologie
Le lexème dans le mot anglais créativité vient du terme latin creō « créer, faire »: ses suffixes dérivationnels viennent aussi du latin. Le mot «créer» est apparu en anglais dès le 14ème siècle, notamment dans Chaucer, pour indiquer la création divine (dans le conte de Parson). Cependant, sa signification moderne en tant qu’acte de création humaine n’a émergé qu’après le siècle des Lumières.

Définition
Dans un résumé de la recherche scientifique sur la créativité, Michael Mumford a suggéré: «Au cours de la dernière décennie, cependant, nous semblons avoir conclu que la créativité implique la production de nouveaux produits utiles» (Mumford, 2003, p. 110), ou, selon les mots de Robert Sternberg, la production de «quelque chose d’original et de valable». Les auteurs ont divergé de façon spectaculaire dans leurs définitions précises au-delà de ces points communs: Peter Meusburger estime que plus d’une centaine d’analyses différentes peuvent être trouvées dans la littérature. A titre d’illustration, une définition donnée par le Dr. E. Paul Torrance l’a décrite comme «un processus de sensibilité aux problèmes, lacunes, lacunes dans les connaissances, éléments manquants, désaccords, etc., identification de la difficulté, recherche de solutions, hypothèses, ou formuler des hypothèses sur les lacunes: tester et retester ces hypothèses et éventuellement les modifier et les retester, et enfin communiquer les résultats.  »

Aspects
Les théories de la créativité (en particulier l’étude des raisons pour lesquelles certaines personnes sont plus créatives que d’autres) ont porté sur divers aspects. Les facteurs dominants sont généralement identifiés comme «les quatre P» – processus, produit, personne et lieu (selon Mel Rhodes). L’accent est mis sur le processus dans les approches cognitives qui tentent de décrire les mécanismes de pensée et les techniques de pensée créative. Les théories qui invoquent une pensée divergente plutôt que convergente (telle que Guilford), ou celles qui décrivent la mise en scène du processus créatif (comme Wallas) sont avant tout des théories du processus créatif. L’accent mis sur les produits créatifs apparaît généralement dans les tentatives de mesurer la créativité (psychométrie, voir ci-dessous) et dans les idées créatives encadrées comme des mèmes réussis. L’approche psychométrique de la créativité révèle qu’elle implique aussi la capacité de produire plus. L’accent mis sur la nature de la personne créative tient compte d’habitudes intellectuelles plus générales, telles que l’ouverture, les niveaux d’idéation, l’autonomie, l’expertise, le comportement exploratoire, etc. L’accent mis sur le lieu tient compte des circonstances dans lesquelles la créativité s’épanouit, telles que les degrés d’autonomie, l’accès aux ressources et la nature des gardiens. Les modes de vie créatifs sont caractérisés par des attitudes et des comportements non conformes ainsi que par la flexibilité.

Histoire du concept
Vues anciennes
La plupart des cultures anciennes, y compris les penseurs de la Grèce antique, de la Chine ancienne et de l’Inde ancienne, manquaient du concept de créativité, considérant l’art comme une forme de découverte et non de création. Les Grecs anciens n’avaient aucun terme correspondant à « créer » ou « créateur » à l’exception de l’expression « poiein » (« faire »), qui ne s’appliquait qu’à la poiesis (poésie) et aux poètes (poète, ou « faiseur ») qui l’a fait. Platon ne croyait pas en l’art en tant que forme de création. Interrogé dans la République, « dirons-nous, d’un peintre, qu’il fait quelque chose? », Il répond: « Certainement pas, il imite simplement. »

Il est communément admis que la notion de «créativité» a son origine dans la culture occidentale à travers le christianisme, comme une question d’inspiration divine. Selon l’historien Daniel J. Boorstin, « la première conception occidentale de la créativité était l’histoire biblique de la création donnée dans la Genèse ». Cependant, ce n’est pas de la créativité au sens moderne, qui n’a pas surgi avant la Renaissance. Dans la tradition judéo-chrétienne, la créativité était la seule province de Dieu; Les humains n’étaient pas considérés comme capables de créer quelque chose de nouveau, sauf en tant qu’expression de l’œuvre de Dieu. Un concept similaire à celui du christianisme existait dans la culture grecque, par exemple, les muses étaient considérées comme une source d’inspiration des dieux. Les Romains et les Grecs invoquaient le concept de «démon» créatif externe (grec) ou de «génie» (latin), lié au sacré ou au divin. Cependant, aucun de ces points de vue n’est similaire au concept moderne de créativité, et l’individu n’a pas été considéré comme la cause de la création jusqu’à la Renaissance. C’est au cours de la Renaissance que la créativité a été vue d’abord, non pas comme un conduit pour le divin, mais à partir des capacités des «grands hommes».

Les Lumières et après
Le rejet de la créativité en faveur de la découverte et la croyance que la création individuelle était un conduit du divin domineraient l’Occident probablement jusqu’à la Renaissance et même plus tard. Le développement du concept moderne de la créativité commence à la Renaissance, quand la création a commencé à être perçue comme ayant pour origine les capacités de l’individu, et non de Dieu. Cela pourrait être attribué au principal mouvement intellectuel de l’époque, justement nommé humanisme, qui développa une vision intensément centrée sur l’humain sur le monde, valorisant l’intellect et la réussite de l’individu. De cette philosophie est né l’homme de la Renaissance (ou polymath), un individu qui incarne les principes de l’humanisme dans leur cour incessante avec la connaissance et la création. Leonardo da Vinci est l’un des exemples les plus connus et les plus accomplis.

Cependant, ce changement était progressif et ne deviendrait immédiatement apparent qu’au siècle des Lumières. Au XVIIIe siècle et au siècle des Lumières, la mention de la créativité (notamment esthétique), liée au concept d’imagination, devient plus fréquente. Dans l’écriture de Thomas Hobbes, l’imagination est devenue un élément clé de la cognition humaine; William Duff fut l’un des premiers à identifier l’imagination comme une qualité de génie, caractérisant la séparation faite entre le talent (productif, mais sans rupture) et le génie.

En tant que sujet d’étude direct et indépendant, la créativité n’a effectivement reçu aucune attention jusqu’au 19ème siècle. Runco et Albert affirment que la créativité en tant que sujet d’étude a commencé sérieusement à émerger à la fin du 19ème siècle avec l’intérêt accru pour les différences individuelles inspirées par l’arrivée du darwinisme. En particulier, ils se réfèrent à l’œuvre de Francis Galton qui, par sa vision eugéniste, s’intéressait vivement à l’héritabilité de l’intelligence, la créativité étant considérée comme un aspect du génie.

À la fin du 19e et au début du 20e siècle, d’éminents mathématiciens et scientifiques comme Hermann von Helmholtz (1896) et Henri Poincaré (1908) ont commencé à réfléchir et à discuter publiquement de leurs processus créatifs.

Vingtième siècle à nos jours
Les idées de Poincaré et de von Helmholtz ont été développées dans les premiers récits du processus créatif par des théoriciens pionniers tels que Graham Wallas et Max Wertheimer. Dans son ouvrage Art of Thought, publié en 1926, Wallas présentait l’un des premiers modèles du processus créatif. Dans le modèle de Wallas, les idées créatives et les illuminations peuvent être expliquées par un processus composé de 5 étapes:

(i) la préparation (travail préparatoire sur un problème qui focalise l’attention de l’individu sur le problème et explore les dimensions du problème),
(ii) l’incubation (où le problème est intériorisé dans l’inconscient et rien n’apparaît extérieurement)
(iii) l’intimation (la personne créative a le « sentiment » qu’une solution est en route),
(iv) l’illumination ou la perspicacité (où l’idée créatrice éclate de son traitement préconscient en conscience consciente);
(v) vérification (lorsque l’idée est consciemment vérifiée, élaborée, puis appliquée).
Le modèle de Wallas est souvent traité en quatre étapes, la «suggestion» étant considérée comme une sous-étape.

Wallas considérait la créativité comme un héritage du processus évolutif, qui permettait aux humains de s’adapter rapidement à des environnements en évolution rapide. Simonton fournit une perspective mise à jour sur cette vue dans son livre, Origines du génie: perspectives darwiniennes sur la créativité.

En 1927, Alfred North Whitehead a donné les conférences de Gifford à l’université d’Edimbourg, plus tard éditées en tant que processus et réalité. Il est crédité d’avoir inventé le terme «créativité» pour servir de catégorie ultime de son schéma métaphysique: «Whitehead a inventé le terme – notre terme, toujours la monnaie d’échange préférée entre la littérature, la science et les arts. terme qui est rapidement devenu si populaire, si omniprésent, que son invention dans la mémoire vivante, et par Alfred North Whitehead de tous les gens, rapidement devint occulté « .

La mesure psychométrique formelle de la créativité, du point de vue de la littérature psychologique orthodoxe, est généralement considérée comme ayant commencé avec l’intervention de JP Guilford en 1950 auprès de l’American Psychological Association, qui a popularisé le sujet et centré son attention sur la conceptualisation de la créativité. (Il convient de noter que la London School of Psychology avait initié des études psychométriques de la créativité dès 1927 avec le travail de HL Hargreaves à la Faculty of Imagination, mais cela n’a pas eu le même impact.) L’analyse statistique a conduit à la reconnaissance de la créativité (telle que mesurée) en tant qu’aspect distinct de la cognition humaine à l’intelligence de type IQ, dans laquelle elle avait précédemment été subsumée. Le travail de Guilford suggérait qu’au-dessus d’un seuil de QI, la relation entre la créativité et l’intelligence classiquement mesurée s’effondrait.

Modèle « Four C »
James C. Kaufman et Beghetto ont introduit un modèle de créativité «quatre C»; mini-c («apprentissage transformatif» impliquant des «interprétations personnellement significatives d’expériences, d’actions et d’idées»), peu-c (résolution de problèmes quotidiens et expression créative), Pro-C (présenté par des professionnels créatifs ou professionnels mais pas nécessairement éminent) et Big-C (créativité considérée comme excellente dans le domaine donné). Ce modèle était destiné à aider à accueillir des modèles et des théories de la créativité qui mettaient l’accent sur la compétence en tant que composante essentielle et la transformation historique d’un domaine créatif en tant que marque la plus élevée de la créativité. Il a également fait valoir que les auteurs ont fait un cadre utile pour analyser les processus créatifs chez les individus.

Le contraste des termes « Big C » et « Little c » a été largement utilisé. Kozbelt, Beghetto et Runco utilisent un modèle petit-c / Big-C pour passer en revue les principales théories de la créativité. Margaret Boden fait la distinction entre h-créativité (historique) et p-créativité (personnelle).

Robinson et Anna Craft se sont concentrés sur la créativité dans une population générale, en particulier en ce qui concerne l’éducation. Craft fait une distinction similaire entre la créativité « haute » et « petite c ». et cite Ken Robinson comme faisant référence à la créativité «haute» et «démocratique». Mihaly Csikszentmihalyi a défini la créativité en termes d’individus jugés avoir fait des contributions créatives significatives, peut-être changeantes. Simonton a analysé les trajectoires de carrière de personnalités créatives éminentes afin de cartographier les modèles et les prédicteurs de la productivité créative.

Théories des processus créatifs
Il y a eu beaucoup d’études empiriques en psychologie et en sciences cognitives des processus par lesquels la créativité se produit. L’interprétation des résultats de ces études a conduit à plusieurs explications possibles des sources et des méthodes de créativité.

Incubation
L’incubation est une rupture temporaire de la résolution de problèmes créatifs qui peut donner lieu à un aperçu. Des recherches empiriques ont tenté de déterminer si, comme le suggère le concept d ‘«incubation» dans le modèle de Wallas, une période d’interruption ou de repos d’un problème peut aider à la résolution créative de problèmes. Ward énumère diverses hypothèses qui ont été avancées pour expliquer pourquoi l’incubation peut aider à la résolution créative de problèmes, et note comment certaines preuves empiriques sont cohérentes avec l’hypothèse que l’incubation facilite la résolution créative de problèmes en permettant «d’oublier» des indices trompeurs. L’absence d’incubation peut conduire le résolveur de problèmes à se focaliser sur des stratégies inappropriées de résolution du problème. Ce travail conteste l’hypothèse antérieure selon laquelle des solutions créatives aux problèmes surgissent mystérieusement de l’inconscient alors que l’esprit conscient est occupé à d’autres tâches. Cette hypothèse antérieure est discutée dans le modèle en cinq phases du processus de création de Csikszentmihalyi qui décrit l’incubation comme un temps que prend votre inconscient. Cela permet de faire des connexions uniques sans que votre conscience essaie de faire un ordre logique hors du problème.

Pensée convergente et divergente
JP Guilford a établi une distinction entre production convergente et production divergente (communément appelée pensée convergente et divergente). La pensée convergente implique de viser une solution unique et correcte à un problème, tandis que la pensée divergente implique une génération créative de réponses multiples à un problème donné. La pensée divergente est parfois utilisée comme synonyme de créativité dans la littérature de psychologie. D’autres chercheurs ont parfois utilisé les termes «pensée flexible» ou «intelligence fluide», qui sont à peu près similaires (mais non synonymes) à la créativité.

Approche cognitive créative
En 1992, Finke et al. a proposé le modèle « Geneplore », dans lequel la créativité se déroule en deux phases: une phase générative, où un individu construit des représentations mentales appelées structures pré-préventives, et une phase exploratoire où ces structures sont utilisées pour trouver des idées créatives. Certaines preuves montrent que lorsque les gens utilisent leur imagination pour développer de nouvelles idées, ces idées sont fortement structurées de manière prévisible par les propriétés des catégories et des concepts existants. Weisberg a soutenu, en revanche, que la créativité implique seulement des processus cognitifs ordinaires donnant des résultats extraordinaires.

La théorie de l’interaction explicite-implicite (EII)
Helie et Sun ont récemment proposé un cadre unifié pour comprendre la créativité dans la résolution de problèmes, à savoir la théorie de la créativité de l’interaction explicite-implicite (EII). Cette nouvelle théorie constitue une tentative de fournir une explication plus unifiée des phénomènes pertinents (en partie en réinterprétant / intégrant diverses théories fragmentaires existantes de l’incubation et de la perspicacité).

La théorie EII repose principalement sur cinq principes de base, à savoir:

La coexistence de et la différence entre la connaissance explicite et implicite;
L’implication simultanée des processus implicites et explicites dans la plupart des tâches;
La représentation redondante des connaissances explicites et implicites;
L’intégration des résultats du traitement explicite et implicite;
Le traitement itératif (et éventuellement bidirectionnel).
Une implémentation computationnelle de la théorie a été développée sur la base de l’architecture cognitive CLARION et utilisée pour simuler des données humaines pertinentes. Ce travail représente une première étape dans le développement de théories basées sur les processus de créativité englobant l’incubation, la perspicacité et divers autres phénomènes connexes.

Mélange conceptuel
Dans The Act of Creation, Arthur Koestler a introduit le concept de bisociation – que la créativité découle de l’intersection de deux cadres de référence assez différents. Cette idée a ensuite été développée en fusion conceptuelle. Dans les années 1990, diverses approches des sciences cognitives traitant de la métaphore, de l’analogie et de la cartographie des structures ont convergé et une nouvelle approche intégrative de l’étude de la créativité en science, art et humour a émergé.

Théorie d’affûtage
La théorie de l’affûtage, développée principalement par la psychologue Liane Gabora, postule que la créativité découle de la nature auto-organisatrice et auto-réparatrice d’une vision du monde. Le processus de création est un moyen par lequel l’individu améliore (et re-honore) une vision du monde intégrée. La théorie affûtée met l’accent non seulement sur les résultats créatifs visibles à l’extérieur, mais aussi sur la restructuration cognitive interne et la réparation de la vision du monde provoquée par le processus créatif. Face à une tâche exigeante sur le plan créatif, il existe une interaction entre la conception de la tâche et la vision du monde. La conception de la tâche change par l’interaction avec la vision du monde, et la vision du monde change par l’interaction avec la tâche. Cette interaction est réitérée jusqu’à ce que la tâche soit complète, et non seulement la tâche est conçue différemment, mais la vision du monde est subtilement ou radicalement transformée car elle suit la tendance naturelle d’une vision du monde à tenter de résoudre la dissonance et de rechercher une cohérence interne. composants, qu’il s’agisse d’idées, d’attitudes ou de connaissances.

Une caractéristique centrale de la théorie de l’affûtage est la notion d’état de potentialité. La théorie affûtée postule que la pensée créative ne passe pas par la recherche et la «mutation» aléatoire des possibilités prédéfinies, mais en s’appuyant sur des associations qui se chevauchent dans les assemblages de cellules neuronales distribuées qui participent au codage des expériences en mémoire. À mi-chemin du processus de création, il se peut que l’on ait fait des associations entre la tâche en cours et les expériences antérieures, mais qu’on n’ait pas encore dissocié les aspects de ces expériences antérieures qui sont pertinents pour la tâche en cours. Ainsi, l’idée créative peut se sentir «à moitié cuite». C’est à ce moment-là qu’on peut dire qu’il est dans un état de potentialité, parce que la façon dont il s’actualise dépend des différents contextes générés de manière interne ou externe avec lesquels il interagit.

La théorie de l’honing a pour but d’expliquer certains phénomènes non abordés par d’autres théories de la créativité, par exemple comment différentes œuvres d’un même créateur sont observées dans des études pour montrer un style ou une «voix» reconnaissable même dans différents médias créatifs. Ceci n’est pas prédit par les théories de la créativité qui mettent l’accent sur les processus aléatoires ou l’accumulation d’expertise, mais elle est prédite par la théorie du rodage, selon laquelle le style personnel reflète la vision du monde unique et structurée du créateur. Un autre exemple est le stimulus environnemental pour la créativité. La créativité est généralement considérée comme favorisée par un environnement favorable, stimulant et digne de confiance, propice à l’actualisation de soi. Cependant, la recherche montre que la créativité est également associée à l’adversité de l’enfance, ce qui stimulerait l’aiguisage.

Pensée imaginative au quotidien
Dans la pensée de tous les jours, les gens imaginent spontanément des alternatives à la réalité lorsqu’ils pensent «si seulement …». Leur pensée contrefactuelle est considérée comme un exemple de processus créatifs quotidiens. Il a été proposé que la création d’alternatives contrefactuelles à la réalité dépend de processus cognitifs similaires à la pensée rationnelle.

Créativité et personnalité
La créativité peut s’exprimer sous différentes formes, en fonction de personnes et d’environnements uniques. Un certain nombre de théoriciens différents ont suggéré des modèles de la personne créative. Un modèle suggère qu’il existe différents types de croissance, d’innovation, de rapidité, etc. On les appelle les quatre «profils de créativité» qui peuvent aider à atteindre ces objectifs.

(i) Incubation (développement à long terme)
(ii) Imagine (idées révolutionnaires)
(iii) Améliorer (ajustements incrémentaux)
(iv) Investir (objectifs à court terme)
Une étude menée par le Dr Mark Batey du groupe de recherche en psychométrie au travail de la Manchester Business School a suggéré que le profil créatif peut être expliqué par quatre traits de créativité primaires avec des facettes étroites dans chaque

(i) «Génération d’idées» (fluidité, originalité, incubation et illumination)
(ii) « Personnalité » (Curiosité et Tolérance à l’ambiguïté)
(iii) « Motivation » (Intrinsèque, Extrinsèque et Réalisation)
(iv) « Confiance » (Produire, partager et mettre en œuvre)
Ce modèle a été développé dans un échantillon de 1000 adultes travaillant en utilisant les techniques statistiques de l’analyse factorielle exploratoire suivie d’une analyse factorielle confirmatoire par modélisation d’équations structurelles.

Un aspect important de l’approche du profilage de la créativité est de tenir compte de la tension entre prédire le profil créatif d’un individu, caractérisé par l’approche psychométrique, et la preuve que la créativité de l’équipe est fondée sur la diversité et la différence.

Une caractéristique des gens créatifs, mesurée par certains psychologues, est ce qu’on appelle la production divergente. La production divergente est la capacité d’une personne à générer un assortiment diversifié, mais une quantité appropriée de réponses à une situation donnée. Une façon de mesurer la production divergente consiste à administrer les tests de Torrance de la pensée créatrice. Les tests de Torrance sur la pensée créative évaluent la diversité, la quantité et la pertinence des réponses des participants à une variété de questions ouvertes.

D’autres chercheurs en créativité voient la différence dans les créatifs comme un processus cognitif de dévouement à la résolution de problèmes et de développement d’expertise dans le domaine de leur expression créative. Les personnes qui travaillent dur étudient le travail des personnes avant elles et dans leur domaine actuel, deviennent des experts dans leurs domaines, et ont ensuite la capacité d’ajouter et de s’appuyer sur des informations antérieures de manière innovante et créative. Dans une étude de projets par des étudiants en design, les étudiants qui avaient plus de connaissances sur leur sujet en moyenne avaient plus de créativité dans leurs projets.

L’aspect de la motivation dans la personnalité d’une personne peut prédire les niveaux de créativité dans la personne. La motivation provient de deux sources différentes, la motivation intrinsèque et extrinsèque. La motivation intrinsèque est une motivation interne à une personne à participer ou à investir en raison de son intérêt personnel, de ses désirs, de ses espoirs, de ses buts, etc. La motivation extrinsèque est une impulsion de l’extérieur et peut prendre la forme de récompenses. l’approbation des autres, etc. Bien que la motivation extrinsèque et la motivation intrinsèque puissent à la fois accroître la créativité dans certains cas, la motivation strictement extrinsèque entrave souvent la créativité chez les personnes.

Du point de vue des traits de personnalité, il existe un certain nombre de traits associés à la créativité chez les gens. Les personnes créatives ont tendance à être plus ouvertes à de nouvelles expériences, ont plus confiance en elles, sont plus ambitieuses, acceptent elles-mêmes, sont impulsives, motivées, dominantes et hostiles, comparées aux personnes moins créatives.

D’un point de vue évolutionniste, la créativité peut être le résultat du résultat d’années de génération d’idées. Au fur et à mesure que les idées sont générées, le besoin d’évoluer nécessite de nouvelles idées et de nouveaux développements. En conséquence, les gens ont créé et développé de nouvelles idées innovantes et créatives pour construire notre progrès en tant que société.

En étudiant des personnes exceptionnellement créatives dans l’histoire, certains traits communs dans le style de vie et l’environnement sont souvent trouvés. Les gens créatifs de l’histoire avaient généralement des parents qui les soutenaient, mais rigides et non stimulants. La plupart avaient un intérêt dans leur domaine à un âge précoce, et la plupart avaient un mentor très compétent et compétent dans leur domaine d’intérêt. Souvent, le domaine qu’ils choisissaient était relativement inexploré, ce qui permettait à leur créativité d’être exprimée davantage dans un domaine avec moins d’informations antérieures. La plupart des gens exceptionnellement créatifs consacraient presque tout leur temps et leur énergie à leur métier, et après une dizaine d’années ils ont eu une percée créative de la célébrité. Leurs vies ont été marquées avec un dévouement extrême et un cycle de dur labeur et de percées en raison de leur détermination.

Une autre théorie des créatifs est la théorie de l’investissement de la créativité. Cette approche suggère qu’il existe de nombreux facteurs individuels et environnementaux qui doivent exister de manière précise pour atteindre des niveaux de créativité extrêmement élevés par rapport aux niveaux moyens de créativité. Dans le sens de l’investissement, une personne ayant des caractéristiques particulières dans son environnement particulier peut voir une opportunité de consacrer son temps et son énergie à quelque chose qui a été négligé par les autres. La personne créative développe une idée sous-évaluée ou sous-estimée au point qu’elle est établie comme une idée nouvelle et créative. Tout comme dans le monde financier, certains investissements valent la peine d’être achetés, tandis que d’autres sont moins productifs et ne se développent pas dans la mesure prévue par l’investisseur. Cette théorie de l’investissement de la créativité considère la créativité dans une perspective unique par rapport aux autres, en affirmant que la créativité pourrait dépendre dans une certaine mesure du bon investissement d’effort ajouté à un domaine au bon moment de la bonne manière.

Créativité malveillante
La créativité malveillante (MC) se concentre sur le «côté sombre» de la créativité. Ce type de créativité n’est généralement pas accepté dans la société et est défini par l’intention de causer du tort aux autres par des moyens originaux et innovants. Le MC doit être distingué de la créativité négative en ce sens que la créativité négative peut involontairement causer du tort aux autres, alors que MC est explicitement motivée par des intentions malveillantes. MC est souvent un contributeur clé au crime et dans sa forme la plus destructrice peut même se manifester comme le terrorisme. Cependant, MC peut également être observé dans la vie de tous les jours comme le mensonge, la tricherie et la trahison. Bien que tout le monde montre certains niveaux de MC dans certaines conditions, ceux qui ont une plus grande propension à la créativité malveillante ont augmenté les tendances à tromper et manipuler les autres à leur propre profit. Bien que les niveaux de MC semblent augmenter de façon spectaculaire lorsqu’un individu est placé dans des conditions injustes, la personnalité est également un prédicteur clé pour anticiper les niveaux de pensée malveillante. Harris et Reiter-Palmon ont étudié le rôle de l’agression dans les niveaux de MC, en particulier les niveaux d’agression implicite et la tendance à employer des actions agressives en réponse à la résolution de problèmes. Les traits de personnalité de l’agression physique, de la conscience, de l’intelligence émotionnelle et de l’agression implicite semblent tous être liés à MC. Les recherches de Harris et Reiter-Palmon ont montré que lorsque les sujets étaient confrontés à un problème qui déclenchait une créativité malveillante, les participants ayant une forte agressivité implicite et peu de préméditation exprimaient le plus grand nombre de solutions malveillantes. Lorsqu’ils ont été confrontés au problème plus bénin qui a déclenché des motivations prosociales consistant à aider les autres et à coopérer, ceux qui étaient très agressifs, même s’ils étaient très impulsifs, étaient beaucoup moins destructeurs dans leurs solutions imaginaires. Ils ont conclu la préméditation, plus que l’agression implicite contrôlé l’expression d’une créativité malveillante d’un individu.

La mesure actuelle pour la créativité malveillante est le test de 13 items Malevolent Creativity Behaviour Scale (MCBS)

Créativité malveillante et crime
La créativité malveillante a des liens étroits avec le crime. Comme la créativité exige de s’écarter du conventionnel, il y a une tension permanente entre le fait d’être créatif et de produire des produits qui vont trop loin et dans certains cas au point d’enfreindre la loi. L’agression est un prédicteur clé de la créativité malveillante, des études ont également montré que l’augmentation des niveaux d’agression est également corrélée à une probabilité plus élevée de commettre un crime.

Favoriser la créativité
Daniel Pink, dans son livre de 2005, A Whole New Mind, qui répète les arguments posés tout au long du XXe siècle, affirme que nous entrons dans une nouvelle ère où la créativité devient de plus en plus importante. Dans cet âge conceptuel, nous devrons encourager et encourager la pensée dirigée vers le droit (représentant la créativité et l’émotion) plutôt que la pensée dirigée vers la gauche (représentant la pensée logique et analytique). Cependant, cette simplification de la pensée cérébrale «juste» par opposition à «gauche» n’est pas supportée par les données de recherche.

Nickerson fournit un résumé des différentes techniques de créativité qui ont été proposées. Ceux-ci incluent des approches qui ont été développées par les universités et l’industrie:

Déterminer le but et l’intention
Construire des compétences de base
Encourager les acquisitions de connaissances spécifiques au domaine
Stimuler et récompenser la curiosité et l’exploration
Renforcer la motivation, en particulier la motivation interne
Encourager la confiance et la volonté de prendre des risques
Mettre l’accent sur la maîtrise et l’auto-compétition
Promouvoir des croyances supportables sur la créativité
Fournir des opportunités de choix et de découverte
Développer l’autogestion (compétences métacognitives)
Techniques d’enseignement et stratégies pour faciliter la performance créative
Fournir l’équilibre
Pour certains, le système scolaire conventionnel est «étouffant» la créativité et la tentative (en particulier au préscolaire / jardin d’enfants et au début de la scolarité) de créer un environnement propice à la créativité, riche et stimulant pour les jeunes enfants. Les chercheurs ont vu cela comme important parce que la technologie fait avancer notre société à un rythme sans précédent et que la résolution créative des problèmes sera nécessaire pour faire face à ces défis au fur et à mesure qu’ils se présentent. En plus d’aider à la résolution de problèmes, la créativité aide aussi les élèves à identifier les problèmes où les autres n’ont pas réussi à le faire. Voir l’école Waldorf comme un exemple d’un programme d’éducation qui favorise la pensée créative.

Promouvoir la motivation intrinsèque et la résolution de problèmes sont deux domaines où les éducateurs peuvent favoriser la créativité chez les élèves. Les élèves sont plus créatifs lorsqu’ils voient une tâche intrinsèquement motivante, valorisée pour elle-même. Pour promouvoir la pensée créative, les éducateurs doivent identifier ce qui motive leurs élèves et structurer l’enseignement autour d’eux. Fournir aux étudiants un choix d’activités à accomplir leur permet de devenir plus intrinsèquement motivés et donc créatifs dans l’accomplissement des tâches.

Enseigner aux élèves à résoudre des problèmes qui n’ont pas de réponses bien définies est une autre façon de stimuler leur créativité. Ceci est accompli en permettant aux étudiants d’explorer les problèmes et de les redéfinir, en faisant éventuellement appel à des connaissances qui, au premier abord, peuvent sembler sans rapport avec le problème afin de le résoudre. Chez les adultes, le mentorat est une autre façon de stimuler leur créativité. Cependant, les avantages de la créativité de mentorat s’appliquent seulement aux contributions créatives considérées comme grandes dans un domaine donné, pas à l’expression créatrice quotidienne.

Plusieurs chercheurs ont proposé des méthodes pour augmenter la créativité d’un individu. De telles idées vont du psycho-cognitif, comme le processus de résolution de problèmes créatifs d’Osborn-Parnes, la synectique, la pensée créative fondée sur la science, le programme de pensée créative de Purdue et la pensée latérale d’Edward de Bono;à la très structurée, comme TRIZ (la théorie de la résolution de problèmes inventive) et sa variante Algorithm of Inventive Problem Solving (développé par le scientifique russe Genrich Altshuller), et l’analyse morphologique assistée par ordinateur.

La créativité a également été identifiée comme l’une des compétences clés du 21ème siècle et comme l’un des quatre C de l’apprentissage du 21ème siècle par les leaders et les théoriciens de l’éducation aux États-Unis.