Impact humain sur l’environnement

L’impact humain sur l’environnement ou l’impact anthropique sur l’environnement comprend les changements des milieux et des écosystèmes biophysiques, de la biodiversité et des ressources naturelles causés directement ou indirectement par l’homme, notamment le réchauffement climatique, la dégradation de l’environnement, crises écologiques et effondrement écologique. Modifier l’environnement pour répondre aux besoins de la société entraîne des effets graves, qui s’aggravent à mesure que le problème de la surpopulation humaine persiste. Certaines activités humaines qui causent des dommages (directs ou indirects) à l’environnement à l’échelle mondiale comprennent la reproduction humaine, la surconsommation, la surexploitation, la pollution et la déforestation, pour n’en citer que quelques-unes. Certains des problèmes, notamment le réchauffement de la planète et l’appauvrissement de la biodiversité, constituent un risque existentiel pour la race humaine, et la surpopulation est à l’origine de ces problèmes.

Le terme anthropique désigne un effet ou un objet résultant de l’activité humaine. Le géologue russe Alexey Pavlov a commencé à utiliser ce terme au sens technique du terme, qui a été utilisé pour la première fois en anglais par l’écologiste britannique Arthur Tansley, en référence aux influences humaines sur les communautés de plantes climaciques. Le scientifique atmosphérique Paul Crutzen a introduit le terme “Anthropocène” au milieu des années 1970. Le terme est parfois utilisé dans le contexte des émissions polluantes produites par l’activité humaine, mais s’applique également largement à tous les impacts humains majeurs sur l’environnement.

Les causes

Surpopulation humaine
David Attenborough a décrit le niveau de population humaine sur la planète comme un multiplicateur de tous les autres problèmes environnementaux. En 2013, il a décrit l’humanité comme “un fléau sur Terre” qu’il convient de contrôler en limitant la croissance de la population.

Certains écologistes profonds, tels que le penseur radical et polémiste Pentti Linkola, considèrent la surpopulation humaine comme une menace pour toute la biosphère. En 2017, plus de 15 000 scientifiques du monde entier ont lancé un deuxième avertissement à l’humanité, affirmant que la croissance rapide de la population humaine était le «principal moteur de nombreuses menaces écologiques et même sociétales».

La surconsommation
La surconsommation est une situation où l’utilisation des ressources a dépassé la capacité durable de l’écosystème. Un modèle prolongé de surconsommation entraîne une dégradation de l’environnement et la perte éventuelle de ressources.

L’impact global de l’humanité sur la planète est influencé par de nombreux facteurs, et pas seulement par le nombre brut de personnes. Leur mode de vie (y compris la richesse globale et l’utilisation des ressources) et la pollution qu’elles génèrent (y compris l’empreinte carbone) sont également importants. En 2008, le New York Times a déclaré que les habitants des pays développés consomment des ressources comme le pétrole et les métaux à un taux presque 32 fois supérieur à celui des pays en développement, qui constituent la majorité de la population humaine.

Les effets de la surpopulation sont aggravés par la surconsommation. Selon Paul R. Ehrlich:

Les pays occidentaux riches siphonnent maintenant les ressources de la planète et détruisent ses écosystèmes à un rythme sans précédent. Nous voulons construire des autoroutes à travers le Serengeti pour obtenir plus de minéraux de terres rares pour nos téléphones portables. Nous attrapons tous les poissons de la mer, détruisons les récifs coralliens et injectons du dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Nous avons déclenché un important événement d’extinction Une population mondiale d’environ un milliard aurait un effet global en faveur de la vie. Cela pourrait être soutenu pendant des millénaires et durer beaucoup plus de vies humaines à long terme comparé à notre croissance incontrôlée actuelle et à la perspective d’un effondrement soudain. Si tout le monde consommait des ressources au niveau américain – ce à quoi le monde aspire ou cinq terres. Nous détruisons les systèmes de survie de notre planète.

L’humanité a causé la perte de 83% de tous les mammifères sauvages et de la moitié des plantes. Le poids des poulets dans le monde est trois fois plus élevé que celui des oiseaux sauvages.

La technologie
Les applications de la technologie entraînent souvent des impacts environnementaux inévitables et inattendus qui, selon l’équation I = PAT, sont mesurés en termes d’utilisation des ressources ou de pollution générée par unité de PIB. Les impacts environnementaux causés par l’application de la technologie sont souvent perçus comme inévitables pour plusieurs raisons. Tout d’abord, étant donné que le but de nombreuses technologies est d’exploiter, de contrôler ou «d’améliorer» la nature pour le bénéfice perçu de l’humanité, la myriade de processus de la nature a été optimisée et ajustée en fonction de l’évolution. la perturbation de ces processus naturels par la technologie risque d’entraîner des conséquences environnementales négatives. Deuxièmement, le principe de conservation de la masse et la première loi de la thermodynamique (conservation de l’énergie) imposent que chaque fois que des ressources matérielles ou de l’énergie sont déplacées ou manipulées par la technologie, les conséquences environnementales sont inévitables. Troisièmement, selon la deuxième loi de la thermodynamique, l’ordre ne peut être augmenté dans un système (comme l’économie humaine) qu’en augmentant le désordre ou l’entropie en dehors du système (c’est-à-dire l’environnement). Ainsi, les technologies peuvent créer un «ordre» dans l’économie humaine (c’est-à-dire l’ordre dans les bâtiments, les usines, les réseaux de transport, les systèmes de communication, etc.) aux dépens du «désordre» croissant de l’environnement. Selon un certain nombre d’études, une augmentation de l’entropie pourrait être liée à des impacts environnementaux négatifs.

Agriculture
L’impact environnemental de l’agriculture varie en fonction de la grande variété de pratiques agricoles utilisées dans le monde. En fin de compte, l’impact environnemental dépend des pratiques de production du système utilisé par les agriculteurs. Le lien entre les émissions dans l’environnement et le système agricole est indirect, car il dépend également d’autres variables climatiques telles que les précipitations et la température.

Il existe deux types d’indicateurs de l’impact sur l’environnement: «fondé sur les moyens», fondé sur les méthodes de production de l’agriculteur, et «fondé sur les effets», l’impact des méthodes agricoles sur le système agricole ou les émissions dans l’environnement . Un exemple d’indicateur fondé sur les moyens serait la qualité des eaux souterraines affectées par la quantité d’azote appliquée au sol. Un indicateur reflétant la perte de nitrate dans les eaux souterraines serait fondé sur les effets.

L’impact environnemental de l’agriculture implique une variété de facteurs allant du sol, de l’eau, de l’air, de la diversité des animaux et des sols, des plantes et de la nourriture elle-même. Parmi les problèmes environnementaux liés à l’agriculture figurent le changement climatique, la déforestation, le génie génétique, les problèmes d’irrigation, les polluants, la dégradation des sols et les déchets.

Pêche
L’impact environnemental de la pêche peut être divisé en problèmes liés à la disponibilité des poissons à capturer, tels que la surpêche, la pêche durable et la gestion des pêches; et les problèmes liés à l’impact de la pêche sur d’autres éléments de l’environnement, tels que les prises accessoires et la destruction des habitats tels que les récifs coralliens.

Ces problèmes de conservation font partie de la conservation marine et sont abordés dans les programmes de sciences halieutiques. Il y a un écart croissant entre le nombre de poissons disponibles et le désir de l’humanité de les attraper, problème qui s’aggrave à mesure que la population mondiale augmente.

À l’instar d’autres problèmes environnementaux, il peut y avoir conflit entre les pêcheurs qui dépendent de la pêche pour leurs moyens de subsistance et les scientifiques de la pêche qui se rendent compte

La revue Science a publié une étude de quatre ans en novembre 2006, qui prévoyait que, à l’heure actuelle, le monde serait à court de fruits de mer capturés en 2048. Les scientifiques ont déclaré que le déclin résultait de la surpêche, de la pollution et d’autres facteurs environnementaux. les facteurs qui réduisaient la population des pêcheries en même temps que leurs écosystèmes se dégradaient. Encore une fois, l’analyse a été critiquée car elle était fondamentalement imparfaite et de nombreux responsables de la gestion des pêches, représentants de l’industrie et scientifiques contestent les conclusions, même si le débat se poursuit. De nombreux pays, tels que les Tonga, les États-Unis, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, et des organes de gestion internationaux ont pris des mesures pour gérer de manière appropriée les ressources marines.

Irrigation
L’impact environnemental de l’irrigation comprend les changements de quantité et de qualité du sol et de l’eau résultant de l’irrigation et les effets qui en résultent sur les conditions naturelles et sociales à la fin et en aval du système d’irrigation.

Les impacts proviennent des conditions hydrologiques modifiées suite à l’installation et au fonctionnement du système.

Un système d’irrigation tire souvent l’eau de la rivière et la distribue sur la zone irriguée. Comme résultat hydrologique, on constate que:

le débit de la rivière en aval est réduit
l’évaporation dans le schéma est augmentée
la recharge de la nappe phréatique dans le schéma est augmentée
le niveau de la nappe phréatique monte
le débit de drainage est augmenté.
Celles-ci peuvent être appelées effets directs.

Les effets sur la qualité du sol et de l’eau sont indirects et complexes, et les impacts ultérieurs sur les conditions naturelles, écologiques et socioéconomiques sont complexes. Dans certains cas, mais pas dans tous les cas, il peut en résulter une accumulation d’eau et une salinisation du sol. Cependant, l’irrigation peut également être utilisée, avec le drainage du sol, pour surmonter la salinisation du sol en lessivant les sels en excès à proximité de la zone racinaire.

L’irrigation peut également être effectuée en extrayant les eaux souterraines par des puits (à tubes). Comme résultat hydrologique, on constate que le niveau de l’eau descend. Les effets peuvent être l’extraction de l’eau, l’affaissement du sol / du sol et, le long de la côte, l’intrusion d’eau salée.

Les projets d’irrigation peuvent avoir des avantages importants, mais les effets secondaires négatifs sont souvent négligés. Les technologies d’irrigation agricole telles que les pompes à eau de grande puissance, les barrages et les pipelines sont responsables de l’épuisement à grande échelle des ressources en eau douce telles que les aquifères, les lacs et les rivières. À la suite de ce détournement massif d’eau douce, les lacs, les rivières et les ruisseaux sont asséchés, altèrent ou stressent gravement les écosystèmes environnants et contribuent à l’extinction de nombreuses espèces aquatiques.

Perte de terres agricoles et érosion des sols
Lal et Stewart ont estimé la perte mondiale de terres agricoles par dégradation et abandon à 12 millions d’hectares par an. En revanche, selon Scherr, GLASOD (Évaluation mondiale de la dégradation des sols d’origine humaine, dans le cadre du Programme des Nations Unies pour l’environnement) estimait que 6 millions d’hectares de terres agricoles étaient détruits par la dégradation des sols depuis le milieu des années 1940. cette ampleur est similaire aux estimations antérieures de Dudal et de Rozanov et al. Ces pertes sont imputables non seulement à l’érosion du sol, mais aussi à la salinisation, à la perte d’éléments nutritifs et de matières organiques, à l’acidification, au compactage, à l’engorgement et à l’affaissement. La dégradation des sols due aux activités humaines est particulièrement grave dans les régions sèches. En se concentrant sur les propriétés du sol, Oldeman a estimé qu’environ 19 millions de kilomètres carrés de terres émergées avaient été dégradées; Dregne et Chou, qui incluaient la dégradation de la couverture végétale ainsi que des sols, estimaient à environ 36 millions de kilomètres carrés dégradés dans les régions sèches du monde. Malgré les pertes estimatives de terres agricoles, la quantité de terres arables utilisées dans la production agricole mondiale a augmenté d’environ 9% entre 1961 et 2012, et on estime qu’elle a atteint 1,396 milliard d’hectares en 2012.

On estime que les taux mondiaux moyens d’érosion des sols sont élevés et que les taux d’érosion des terres cultivées conventionnelles dépassent généralement les estimations des taux de production des sols, généralement de plus d’un ordre de grandeur. Aux États-Unis, l’échantillonnage des estimations de l’érosion par le NRCS (Natural Resources Conservation Service) des États-Unis est basé sur des statistiques, et l’estimation utilise l’équation universelle de perte de sol et l’équation d’érosion éolienne. Pour 2010, la perte annuelle moyenne de sol par feuille, érosion et érosion éolienne sur des terres américaines non fédérales était estimée à 10,7 t / ha sur les terres cultivées et à 1,9 t / ha sur les pâturages; le taux moyen d’érosion des terres cultivées aux États-Unis avait été réduit d’environ 34% depuis 1982. Les pratiques sans labour et sans labour sont devenues de plus en plus courantes sur les terres agricoles nord-américaines utilisées pour la production de céréales comme le blé et l’orge. Sur les terres cultivées non cultivées, la perte totale de sol moyenne récente a été de 2,2 t / ha par an. En comparaison avec l’agriculture utilisant une culture conventionnelle, il a été suggéré que, l’agriculture sans labour produisant des taux d’érosion beaucoup plus proches des taux de production du sol, elle pourrait servir de base à une agriculture durable.

Production de viande
Les impacts environnementaux associés à la production de viande incluent l’utilisation des ressources fossiles, de l’eau et des terres, les émissions de gaz à effet de serre et, dans certains cas, le défrichement des forêts, la pollution des eaux et les espèces. Steinfeld et al. Selon les estimations de la FAO, 18% des émissions mondiales de gaz à effet de serre (gaz à effet de serre) anthropiques (équivalentes à des équivalents de dioxyde de carbone sur 100 ans) sont associées d’une certaine manière à la production animale. Une analyse plus récente de la FAO a estimé que toute l’agriculture, y compris le secteur de l’élevage, représentait en 2011 12% des émissions anthropiques mondiales de GES exprimées en équivalents de dioxyde de carbone sur 100 ans. De même, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a estimé qu’en 2005 et 2010, environ 10% à 12% des émissions mondiales de gaz à effet de serre anthropiques (exprimées en équivalents de dioxyde de carbone sur 100 ans) étaient attribuables à l’agriculture. la quantité due au bétail doit représenter une fraction de la quantité due à l’agriculture. La quantité due à la production de viande est une fraction de celle due au bétail. Les données de la FAO indiquent que la viande représentait 26% du tonnage mondial des produits de l’élevage en 2011. Cependant, de nombreuses estimations utilisent des affectations sectorielles différentes pour certaines émissions. Les spécialistes de l’environnement Jeff Anhang et Robert Goodland, de la SFI et de la Banque mondiale, ont estimé à 51% les GES associés à l’élevage, soulignant que le rapport FAO ne tenait pas compte des 8 769 tonnes de CO2 respiratoire produites chaque année. l’utilisation associée au bétail et n’a pas correctement classé les émissions liées à l’abattage, à la transformation, à l’emballage, au stockage et au transport des animaux et des produits d’origine animale.

Une consommation d’eau considérable est associée à la production de viande, principalement à cause de l’eau utilisée dans la production de végétation qui fournit des aliments. Il existe plusieurs estimations publiées sur l’utilisation de l’eau associée à la production de bétail et de viande, mais la quantité d’eau pouvant être affectée à cette production est rarement estimée. Par exemple, l’utilisation de «l’eau verte» est l’utilisation évapotranspiratoire de l’eau du sol fournie directement par les précipitations; Selon les estimations, «l’eau verte» représente 94% de «l’empreinte eau» de la production mondiale de bovins de boucherie et, sur les parcours, 99,5% de la consommation d’eau associée à la production de boeuf est constituée d’eau verte. Cependant, il serait trompeur d’attribuer simplement l’utilisation de l’eau verte de parcours associée à la production de bœuf, en partie parce que l’utilisation de l’évapotranspiration se produit même en l’absence de bétail. Même lorsque des bovins sont présents, la majeure partie de leur utilisation peut être considérée comme attribuable à la production de valeurs environnementales terrestres, car elle produit une biomasse de racines et de résidus importante pour le contrôle de l’érosion, la stabilisation de la structure, le piégeage du carbone et les consommateurs, dont beaucoup soutiennent les niveaux trophiques supérieurs, etc. L’eau retirée (provenant de sources souterraines et de surface) est utilisée pour l’abreuvement du bétail et, dans certains cas, pour l’irrigation des cultures fourragères et fourragères. Alors que toute irrigation aux États-Unis (y compris les pertes de transport) représenterait environ 38% de l’utilisation d’eau douce retirée des États-Unis, l’eau d’irrigation pour la production d’aliments et de fourrage pour le bétail représenterait environ 9%; Les autres utilisations d’eau douce retirées pour le secteur de l’élevage (pour la consommation, le lavage des installations, etc.) sont estimées à environ 0,7%. En raison de la prépondérance des produits non carnés provenant du secteur de l’élevage, seule une fraction de cette utilisation de l’eau peut être affectée à la production de viande.

La dégradation de la qualité de l’eau par le fumier et d’autres substances présentes dans les eaux de ruissellement et d’infiltration est préoccupante, en particulier lorsque l’élevage intensif est réalisé. Aux États-Unis, en comparaison de 32 industries, le secteur de l’élevage s’est avéré relativement respectueux des réglementations environnementales en vertu de la Clean Water Act et de la Clean Air Act, mais les problèmes de pollution des grandes exploitations peuvent parfois être graves des violations se produisent. L’Environmental Protection Agency des États-Unis a proposé diverses mesures, entre autres, qui peuvent contribuer à réduire les dommages causés par le bétail à la qualité des eaux de ruissellement et aux milieux riverains.

Les données d’une étude de l’USDA indiquent qu’en 2002, environ 0,6% de la consommation d’énergie non solaire aux États-Unis était attribuable à la production de bétail et de volaille producteurs de viande. Cette estimation incluait l’énergie incorporée utilisée dans la production, telle que l’énergie utilisée dans la fabrication et le transport des engrais pour la production d’aliments pour animaux. (L’énergie non solaire est spécifiée, car l’énergie solaire est utilisée dans des processus tels que la photosynthèse et le séchage du foin.)

huile de palme
L’huile de palme, produite à partir de l’huile de palme, est une source de revenus de base pour de nombreux agriculteurs en Asie du Sud-Est, en Afrique centrale et occidentale et en Amérique centrale. Utilisé localement comme huile de cuisson, il est exporté pour être utilisé dans de nombreux produits alimentaires et de soins personnels et est transformé en biocarburant. Il produit jusqu’à 10 fois plus d’huile par unité de surface que le soja, le colza ou le tournesol. Les palmiers à huile produisent 38% de la production d’huile végétale sur 5% des terres agricoles oléagineuses mondiales. L’huile de palme fait l’objet d’un examen de plus en plus rigoureux en ce qui concerne ses effets sur l’environnement.

Introductions et espèces envahissantes
L’introduction d’espèces, en particulier de plantes dans de nouvelles zones, par quelque moyen et pour quelque raison que ce soit, a entraîné des modifications majeures et permanentes de l’environnement sur de vastes zones. On peut citer comme exemples l’introduction de Caulerpa taxifolia en Méditerranée, l’introduction d’espèces d’avoine dans les prairies de Californie et l’introduction en Amérique du Nord de salicidés, de kudzu et de salicaire pourpre. Les rats, les chats et les chèvres ont radicalement modifié la biodiversité de nombreuses îles. En outre, les introductions ont entraîné des changements génétiques dans la faune indigène où des croisements ont eu lieu, comme avec les buffles avec les bovins domestiques et les loups avec les chiens domestiques.

Industrie énergétique
L’impact environnemental de la collecte et de la consommation d’énergie est varié. Ces dernières années, il y a eu une tendance à la commercialisation accrue de diverses sources d’énergie renouvelables.

Biodiesel
L’impact environnemental du biodiesel inclut la consommation d’énergie, les émissions de gaz à effet de serre et d’autres types de pollution. Une analyse conjointe du cycle de vie effectuée par le ministère de l’Agriculture des États-Unis et le US Department of Energy a révélé que la substitution du biodiesel à 100% au diesel dans les autobus réduisait de 95% la consommation de pétrole. Le biodiesel a réduit les émissions nettes de dioxyde de carbone de 78,45% par rapport au diesel de pétrole. Dans les autobus urbains, le biodiesel réduisait les émissions de particules de 32%, les émissions de monoxyde de carbone de 35% et les émissions d’oxydes de soufre de 8% par rapport aux émissions liées au cycle de vie du diesel. Les émissions d’hydrocarbures sur le cycle de vie étaient supérieures de 35% et les émissions de divers oxydes d’azote (NOx) étaient de 13,5% plus élevées avec le biodiesel. Les analyses de cycle de vie réalisées par le laboratoire national d’Argonne ont montré une réduction de la consommation d’énergie fossile et une réduction des émissions de gaz à effet de serre avec le biodiesel, par rapport à l’utilisation du diesel à base de pétrole. Le biodiesel dérivé de diverses huiles végétales (par exemple l’huile de canola ou de soja) est facilement biodégradable dans l’environnement par rapport au diesel de pétrole.

Extraction du charbon et brûlage
L’impact environnemental de l’extraction et de la combustion du charbon est varié. La législation adoptée par le Congrès américain en 1990 exigeait que l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA) publie un plan visant à atténuer la pollution atmosphérique par les centrales électriques au charbon. Après des retards et des litiges, l’EPA dispose désormais d’une date limite fixée au 16 mars 2011 pour rendre son rapport.

La production d’électricité
L’impact environnemental de la production d’électricité est important car la société moderne utilise de grandes quantités d’électricité. Ce pouvoir est normalement généré dans les centrales électriques qui convertissent un autre type d’énergie en électricité. Chacun de ces systèmes présente des avantages et des inconvénients, mais beaucoup d’entre eux posent des problèmes environnementaux.

Pouvoir nucléaire
L’impact environnemental de l’énergie nucléaire résulte des processus du cycle du combustible nucléaire, notamment l’extraction, le traitement, le transport et le stockage du combustible et des déchets radioactifs. Les radio-isotopes libérés présentent un danger pour la santé des populations humaines, des animaux et des plantes, car les particules radioactives pénètrent dans les organismes par diverses voies de transmission.

Industrie du schiste bitumineux
L’impact environnemental de l’industrie du schiste bitumineux comprend la prise en compte de questions telles que l’utilisation des terres, la gestion des déchets et la pollution de l’eau et de l’air causée par l’extraction et le traitement des schistes bitumineux. L’exploitation en surface des gisements de schiste bitumineux entraîne les impacts environnementaux habituels de l’exploitation à ciel ouvert. En outre, la combustion et le traitement thermique génèrent des déchets, qui doivent être éliminés, et des émissions atmosphériques nocives, notamment du dioxyde de carbone, un important gaz à effet de serre. Des procédés expérimentaux de conversion in situ et des technologies de capture et de stockage du carbone peuvent réduire certaines de ces préoccupations à l’avenir, mais en susciter d’autres, comme la pollution des eaux souterraines.

Pétrole
L’impact environnemental du pétrole est souvent négatif car il est toxique pour presque toutes les formes de vie. Le pétrole, un terme courant pour le pétrole ou le gaz naturel, est étroitement lié à pratiquement tous les aspects de la société actuelle, en particulier pour le transport et le chauffage, tant pour les maisons que pour les activités commerciales.

Réservoirs
L’impact environnemental des réservoirs est de plus en plus surveillé à mesure que la demande mondiale en eau et en énergie augmente et que le nombre et la taille des réservoirs augmentent. Les barrages et les réservoirs peuvent être utilisés pour fournir de l’eau potable, générer de l’énergie hydroélectrique, augmenter l’approvisionnement en eau pour l’irrigation, offrir des possibilités de loisirs et lutter contre les inondations. Cependant, des impacts environnementaux et sociologiques négatifs ont également été identifiés pendant et après de nombreuses constructions de réservoirs.

Énergie éolienne
Comparé à l’impact environnemental des sources d’énergie traditionnelles, l’impact environnemental de l’énergie éolienne est relativement mineur. La production d’électricité éolienne ne consomme pas de carburant et n’émet aucune pollution atmosphérique, contrairement aux sources d’énergie fossiles. L’énergie consommée pour fabriquer et transporter les matériaux utilisés pour construire une centrale éolienne est égale à la nouvelle énergie produite par l’usine en quelques mois. Bien qu’un parc éolien puisse couvrir une vaste superficie de terres, de nombreuses utilisations du sol, telles que l’agriculture, sont compatibles, seules de petites zones de fondations de turbines et des infrastructures étant indisponibles.

Il y a des rapports de mortalité d’oiseaux et de chauves-souris dans les éoliennes, comme il y en a autour d’autres structures artificielles. L’ampleur de l’impact écologique peut être ou ne pas être significative, en fonction des circonstances spécifiques. La prévention et l’atténuation des décès dus à la faune et la protection des tourbières ont une incidence sur l’emplacement et l’exploitation des éoliennes.

Il y a des rapports contradictoires sur les effets du bruit sur les personnes qui vivent très près d’une éolienne.

Pollution lumineuse
La lumière artificielle la nuit est l’un des changements physiques les plus évidents que les humains ont apporté à la biosphère. C’est la forme de pollution la plus facile à observer depuis l’espace. Les principaux impacts environnementaux de la lumière artificielle sont dus à l’utilisation de la lumière comme source d’information (plutôt que comme source d’énergie). L’efficacité de la chasse des prédateurs visuels augmente généralement sous une lumière artificielle, ce qui modifie les interactions entre les proies prédatrices. La lumière artificielle affecte également la dispersion, l’orientation, la migration et les niveaux d’hormones, entraînant une perturbation des rythmes circadiens.

Produits manufacturés

Produits de nettoyage
L’impact environnemental des agents de nettoyage est varié. Ces dernières années, des mesures ont été prises pour réduire ces effets.

Nanotechnologie
L’impact environnemental de la nanotechnologie peut être divisé en deux aspects: le potentiel des innovations nanotechnologiques pour améliorer l’environnement et le type de pollution potentiellement nouveau que les matériaux nanotechnologiques pourraient causer s’ils étaient rejetés dans l’environnement. Les nanotechnologies étant un domaine émergent, il existe un grand débat sur la mesure dans laquelle l’utilisation industrielle et commerciale des nanomatériaux affectera les organismes et les écosystèmes.

Cuir
Le cuir a un impact sur l’environnement, notamment grâce à:

L’empreinte carbone de l’élevage
Utilisation de produits chimiques dans le processus de tannage (p. Ex. Chrome, acide formique, mercure et solvants)
Pollution de l’air due au processus de transformation (sulfure d’hydrogène lors de l’épilation et ammoniac lors du décapage, vapeurs de solvant)

Peindre
L’impact environnemental de la peinture est diversifié. Les matériaux et les procédés de peinture traditionnels peuvent avoir des effets nocifs sur l’environnement, y compris ceux résultant de l’utilisation de plomb et d’autres additifs. Des mesures peuvent être prises pour réduire l’impact environnemental, notamment l’estimation précise des quantités de peinture afin de minimiser le gaspillage, l’utilisation de peintures, de revêtements, d’accessoires de peinture et de techniques respectueuses de l’environnement. Les directives de l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis et les cotes Green Star figurent parmi les normes applicables.

Papier
L’impact environnemental du papier est important, ce qui a entraîné des changements dans l’industrie et dans les comportements, à la fois au niveau professionnel et personnel. Avec l’utilisation de technologies modernes telles que la presse à imprimer et la récolte hautement mécanisée du bois, le papier est devenu une marchandise bon marché. Cela a conduit à un niveau élevé de consommation et de gaspillage. Avec la prise de conscience environnementale due au lobbying des organisations environnementales et à la réglementation gouvernementale accrue, il y a maintenant une tendance à la durabilité dans l’industrie des pâtes et papiers.

Plastiques
Certains scientifiques suggèrent que d’ici 2050, il pourrait y avoir plus de plastique que de poisson dans les océans.

Les pesticides
L’impact environnemental des pesticides est souvent plus important que ce que veulent ceux qui les utilisent. Plus de 98% des insecticides pulvérisés et 95% des herbicides atteignent une destination autre que leurs espèces cibles, notamment les espèces non visées, l’air, l’eau, les sédiments de fond et les aliments. Le pesticide contamine la terre et l’eau lorsqu’il s’échappe des sites de production et des réservoirs de stockage, lorsqu’il s’échappe des champs, lorsqu’il est mis au rebut, lorsqu’il est pulvérisé dans l’air et qu’il est pulvérisé dans l’eau pour tuer les algues.
Produits pharmaceutiques et produits de soins personnels

L’impact environnemental des produits pharmaceutiques et des produits de soins personnels (PPSP) est largement spéculatif. Les PPSP sont des substances utilisées par des individus pour des raisons de santé ou des raisons cosmétiques personnelles et les produits utilisés par les agro-industries pour stimuler la croissance ou la santé du bétail. Des PPSP ont été détectés dans des plans d’eau à travers le monde. Les effets de ces produits chimiques sur l’homme et l’environnement ne sont pas encore connus, mais à ce jour, il n’y a aucune preuve scientifique indiquant qu’ils affectent la santé humaine.

Exploitation minière
L’impact environnemental de l’exploitation minière comprend l’érosion, la formation de dolines, la perte de biodiversité et la contamination du sol, des eaux souterraines et des eaux de surface par des produits chimiques provenant des processus miniers. Dans certains cas, une exploitation forestière supplémentaire est effectuée à proximité des mines afin d’accroître l’espace disponible pour le stockage des débris et du sol créés. En plus de créer des dommages environnementaux, la contamination résultant de la fuite de produits chimiques affecte également la santé de la population locale. Les sociétés minières de certains pays sont tenues de respecter les codes de protection de l’environnement et de réhabilitation, en s’assurant que la zone exploitée est proche de son état initial. Certaines méthodes d’exploitation minière peuvent avoir des effets importants sur l’environnement et la santé publique.

Transport
L’impact environnemental du transport est important car il est un important utilisateur d’énergie et brûle la majeure partie du pétrole mondial. Cela crée une pollution de l’air, notamment des oxydes d’azote et des particules, et contribue de manière significative au réchauffement de la planète par l’émission de dioxyde de carbone, dont le transport est le secteur des émissions dont la croissance est la plus rapide. Par sous-secteur, le transport routier est le principal facteur de réchauffement de la planète.

Les réglementations environnementales dans les pays développés ont réduit les émissions individuelles des véhicules; Cependant, cela a été compensé par une augmentation du nombre de véhicules et une utilisation accrue de chaque véhicule. Certaines voies de réduction des émissions de carbone des véhicules routiers ont été étudiées. La consommation d’énergie et les émissions varient considérablement d’un mode à l’autre, ce qui amène les écologistes à demander la transition des transports aériens et routiers vers les transports ferroviaires et humains et à accroître l’électrification des transports et l’efficacité énergétique.

Aviation
L’impact environnemental de l’aviation se produit parce que les moteurs d’avion émettent du bruit, des particules et des gaz qui contribuent au changement climatique et à la gradation mondiale. Malgré les réductions d’émissions des automobiles et des turbopropulseurs et turbopropulseurs plus économes en carburant et moins polluants, la croissance rapide du transport aérien au cours des dernières années contribue à une augmentation de la pollution totale imputable à l’aviation. Dans l’UE, les émissions de gaz à effet de serre de l’aviation ont augmenté de 87% entre 1990 et 2006. Le nombre croissant de voyageurs hypermobiles et de facteurs sociaux qui rendent les voyages aériens courants, tels que les programmes de fidélisation.

Routes
L’impact environnemental des routes comprend les effets locaux des autoroutes (routes publiques), notamment sur le bruit, la pollution lumineuse, la pollution de l’eau, la destruction / perturbation de l’habitat et la qualité de l’air local; et les effets plus larges, y compris le changement climatique, des émissions des véhicules. La conception, la construction et la gestion des routes, des parkings et des autres installations connexes, ainsi que la conception et la réglementation des véhicules, peuvent modifier les impacts à des degrés divers.

livraison
L’impact environnemental de la navigation comprend les émissions de gaz à effet de serre et la pollution par les hydrocarbures. En 2007, les émissions de dioxyde de carbone provenant du transport maritime étaient estimées entre 4 et 5% du total mondial et estimées par l’Organisation maritime internationale (OMI) à une augmentation de 72% d’ici 2020 si aucune mesure n’était prise. Il existe également un potentiel d’introduction d’espèces envahissantes dans de nouvelles zones par voie maritime, généralement en se fixant sur la coque du navire.

Militaire
Les dépenses militaires générales et les activités militaires ont des effets environnementaux marqués. L’armée américaine est considérée comme l’un des pires pollueurs au monde, responsable de plus de 39 000 sites contaminés par des matières dangereuses.Plusieurs études ont également trouvé une corrélation positive entre les dépenses militaires et les émissions de carbone plus . Les activités militaires ont également un impact sur l’utilisation des terres et de l’urgence.

L’armée n’a pas que des effets négatifs sur l’environnement. Il existe plusieurs exemples de militaires qui font de la gestion des terres, de la conservation et de l’écologisation d’une zone. De plus, certaines technologies sont utilisées pour les spécialistes de la conservation et des sciences de l’environnement.

Guerre
En plus du coût pour la vie et la société, il y a un impact environnemental important de la guerre. Les méthodes de la terre brûlée pendant ou après la guerre ont utilisé une grande partie de l’histoire, mais avec la technologie moderne, la guerre peut causer beaucoup plus de dégâts à l’environnement. Les munitions non explosives peuvent rendre la terre inutilisable pour une utilisation ultérieure ou rendre son accès dangereux.