Le post-structuralisme est associé aux travaux d’une série de philosophes français et continentaux du milieu du XXe siècle et de théoriciens critiques qui ont été connus internationalement dans les années 1960 et 1970. Le terme est défini par sa relation avec le système avant lui-Structuralism, un mouvement intellectuel développé en Europe du début au milieu du 20ème siècle qui soutient que la culture humaine peut être comprise au moyen d’une structure modelée sur le langage (c.-à-d. linguistique) – qui diffère de la réalité concrète et des idées abstraites – d’un «troisième ordre» qui sert de médiateur entre les deux.

Les auteurs post-structuralistes présentent tous des critiques différentes du structuralisme, mais les thèmes communs incluent le rejet de l’autosuffisance du structuralisme et une interrogation des oppositions binaires qui constituent ces structures. Les écrivains dont le travail est souvent qualifié de post-structuraliste incluent: Jacques Derrida, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Judith Butler, Jean Baudrillard et Julia Kristeva, bien que de nombreux théoriciens qui ont été appelés «post-structuralistes» aient rejeté le label.

La phénoménologie existentielle est une influence significative; Colin Davis a soutenu que les post-structuralistes pourraient tout aussi bien être appelés «post-phénoménologues».

Théorie
Les philosophes post-structuralistes comme Derrida et Foucault ne formaient pas un groupe consciencieux, mais chacun répondait aux traditions de la phénoménologie et du structuralisme. L’idée que la connaissance pourrait être centrée sur le spectateur est rejetée par le structuralisme, qui prétend être une base plus sûre pour la connaissance. En phénoménologie, cette fondation est expérientielle en soi. Dans le structuralisme, la connaissance est fondée sur les «structures» qui rendent l’expérience possible: concepts, et langage ou signes. En revanche, le post-structuralisme soutient que la connaissance fondatrice soit sur l’expérience pure (phénoménologie) soit sur des structures systématiques (structuralisme) est impossible. Cette impossibilité n’était pas conçue comme un échec ou une perte, mais plutôt comme une cause de « célébration et de libération ».

Une théorie majeure associée au structuralisme est l’opposition binaire. Cette théorie propose qu’il existe des paires de mots opposés mais liés, souvent disposés dans une hiérarchie. Exemples de paires binaires communes: Illumination / Romantique, masculin / féminin, discours / écriture, rationnel / émotionnel, signifiant / signifié, symbolique / imaginaire. Le post-structuralisme rejette la notion de mot dominant de la paire dépendant de sa contrepartie subordonnée. La seule façon de bien comprendre le but de ces appariements est d’évaluer chaque terme individuellement, puis sa relation avec le terme connexe.

Post-structuralisme et structuralisme
Le structuralisme était un mouvement intellectuel en France dans les années 1950 et 1960 qui étudiait les structures sous-jacentes des produits culturels (tels que les textes) et utilisait des concepts analytiques de linguistique, de psychologie, d’anthropologie et autres pour interpréter ces structures. Il a souligné la nature logique et scientifique de ses résultats.

Le post-structuralisme offre un moyen d’étudier comment la connaissance est produite et critique les prémisses structuralistes. Il soutient que parce que l’histoire et la culture conditionnent l’étude des structures sous-jacentes, les deux sont sujettes à des biais et à des interprétations erronées. Une approche post-structuraliste soutient que pour comprendre un objet (par exemple, un texte), il est nécessaire d’étudier à la fois l’objet lui-même et les systèmes de connaissance qui ont produit l’objet.

Vue historique ou descriptive
Les post-structuralistes affirment généralement que le post-structuralisme est le contexte historique entourant les arts, tandis que le structuralisme est considéré comme descriptif du présent. Cette terminologie est dérivée de la distinction de Ferdinand de Saussure entre les vues de la lecture historique (diachronique) et descriptive (synchronique). De cette distinction fondamentale, les études post-structuralistes mettent souvent l’accent sur l’histoire pour analyser des concepts descriptifs. En étudiant comment les concepts culturels ont évolué au fil du temps, les post-structuralistes cherchent à comprendre comment les mêmes concepts sont compris par les lecteurs dans le présent. Par exemple, la folie et la civilisation de Michel Foucault est à la fois une observation de l’histoire et une inspection des attitudes culturelles sur la folie. Le thème de l’histoire dans la pensée continentale moderne peut être lié à des influences telles que Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Sur la généalogie de la morale de Friedrich Nietzsche et Being and Time de Martin Heidegger.

Les chercheurs entre les deux mouvements
La distance incertaine entre le structuralisme et le post-structuralisme est encore plus floue du fait que les chercheurs se qualifient rarement de post-structuralistes. Certains érudits associés au structuralisme, comme Roland Barthes et Foucault, sont également devenus remarquables dans le post-structuralisme.

Controverse
Certains observateurs extérieurs au camp post-structuraliste ont remis en question la rigueur et la légitimité du terrain. Le philosophe américain John Searle a soutenu en 1990 que «la diffusion de la théorie littéraire« poststructuraliste »est peut-être l’exemple le plus connu d’un phénomène stupide mais non catastrophique». De même, le physicien Alan Sokal a critiqué en 1997 « le charabia postmoderniste / poststructuraliste qui est maintenant hégémonique dans certains secteurs de l’académie américaine ». Le spécialiste de la littérature Norman Holland a soutenu que le post-structuralisme était défectueux en raison du modèle linguistique de Saussure, sérieusement remis en question dans les années 1950 et bientôt abandonné par les linguistes: «Les linguistes modernes ne considèrent pas le point de vue de Saussure, La stricte adhésion à Saussure a suscité à grande échelle la fausse théorie cinématographique et littéraire: on peut trouver des douzaines de livres de théorie littéraire embourbés dans les signifiants et les signifiés, mais seulement une poignée qui se réfère à la théorie littéraire. Chomsky.  »

David Foster Wallace a écrit:

« Les déconstructionnistes ( » déconstructionnistes « et » poststructuralistes « veulent dire la même chose, en passant: » poststructuraliste « est ce que vous appelez un déconstructionniste qui ne veut pas être appelé un déconstructionniste) … voir le débat sur la propriété de ce qui signifie une escarmouche dans une guerre plus large de la philosophie occidentale sur l’idée que la présence et l’unité sont ontologiquement antérieures à l’expression.Il y a cette présomption longtemps illusoire, ils pensent, que s’il y a un énoncé, il doit exister une présence unifiée et efficace Les post-structuralistes s’attaquent à ce qu’ils considèrent comme un préjugé post-platonicien en faveur de la présence plutôt que de l’absence et du discours sur l’écriture: nous avons tendance à faire confiance à la parole par rapport à l’écriture. peut l’attraper par les revers et regarder dans son visage et comprendre exactement ce qu’il veut dire une seule chose.Mais la raison pour laquelle les poststructuralists sont dans la théorie littéraire busine En tout cas, ils considèrent que l’écriture, et non la parole, est plus fidèle à la métaphysique de la véritable expression. Pour Barthes, Derrida et Foucault, l’écriture est un meilleur animal que la parole parce qu’elle est itérable; c’est itérable parce que c’est abstrait; et elle est abstraite parce que c’est une fonction non de présence mais d’absence: le lecteur est absent quand l’auteur écrit, et l’écrivain est absent quand le lecteur lit.
Pour un déconstructionniste, les circonstances et les intentions d’un écrivain font en effet partie du «contexte» d’un texte, mais le contexte n’impose pas de véritable concordance au sens du texte, car le sens du langage requiert une culture d’absence plutôt qu’une présence. l’imposition mais l’effacement de la conscience. C’est parce que ces gars-là – Derrida qui suit Heidegger et Barthes Mallarme et Foucault Dieu sait qui – voient le langage littéraire non comme un outil mais comme un environnement. Un écrivain ne manie pas le langage; il y est englobé. La langue nous parle; écrit écrit; etc. »
Histoire
Le post-structuralisme est apparu en France dans les années 1960 comme un mouvement critique du structuralisme. Selon JG Merquior, une relation amour-haine avec le structuralisme s’est développée entre de nombreux penseurs français de premier plan dans les années 1960.

Dans une conférence de 1966 intitulée «Structure, signe et jeu dans le discours des sciences humaines», Jacques Derrida présente une thèse sur une rupture apparente de la vie intellectuelle. Derrida a interprété cet événement comme un «décentrement» de l’ancien cosmos intellectuel. Au lieu du progrès ou de la divergence d’un centre identifié, Derrida a décrit cet « événement » comme une sorte de « jeu ».

En 1967, Barthes publie «La mort de l’auteur» dans lequel il annonce un événement métaphorique: la «mort» de l’auteur comme source authentique de signification pour un texte donné. Barthes a soutenu que tout texte littéraire a plusieurs significations, et que l’auteur n’était pas la source principale du contenu sémantique de l’œuvre. La «mort de l’auteur», soutenait Barthes, était la «naissance du lecteur», comme source de la prolifération des significations du texte. Marshall McLuhan a développé une idée très similaire à Barthes. Lors d’une interview sur le Tomorrow Show avec Tom Snyder en 1976, McLuhan a déclaré: «L’utilisateur est le contenu de toute situation, qu’il s’agisse de conduire une voiture, de porter des vêtements ou de regarder un spectacle.

La période a été marquée par la rébellion des étudiants et des travailleurs contre l’Etat en mai 1968.

Grands travaux
Barthes et le besoin de métalangage
Barthes dans son travail, Elements of Semiology (1967), a avancé le concept du «métalangage». Un métalangage est une manière systématisée de parler de concepts comme le sens et la grammaire au-delà des contraintes d’un langage traditionnel (de premier ordre); dans un métalangage, les symboles remplacent les mots et les phrases. Dans la mesure où un métalangage est requis pour une explication de la langue du premier ordre, un autre peut être requis, de sorte que les langues peuvent en fait remplacer les langues du premier ordre. Barthes expose comment ce système structuraliste est régressif; les ordres de langage reposent sur un métalangage qui l’explique, et par conséquent la déconstruction elle-même risque de devenir un métalangage, exposant ainsi toutes les langues et tous les discours à un examen minutieux. Les autres travaux de Barthes ont contribué à des théories déconstructives sur les textes.

La conférence de Derrida à Johns Hopkins
La désignation occasionnelle du post-structuralisme en tant que mouvement peut être liée au fait que la critique croissante du structuralisme est devenue évidente à peu près au même moment où le structuralisme est devenu un sujet d’intérêt dans les universités des États-Unis. Cet intérêt a conduit à un colloque à l’Université Johns Hopkins en 1966 intitulé «Les langues de la critique et des sciences de l’homme», auquel des philosophes français comme Derrida, Barthes et Lacan ont été invités à parler.

La conférence de Derrida à cette conférence, «Structure, signe et jeu dans les sciences humaines», fut l’une des premières à proposer des limites théoriques au structuralisme, et à tenter de théoriser sur des termes qui n’étaient clairement plus structuralistes.

L’élément de «jeu» dans le titre de l’essai de Derrida est souvent interprété de manière erronée dans un sens linguistique, basé sur une tendance générale aux calembours et à l’humour, alors que le constructionnisme social développé dans l’œuvre de Michel Foucault sens de l’agence stratégique en dévoilant les leviers du changement historique. Beaucoup voient l’importance du travail de Foucault dans sa synthèse de ce récit social / historique de l’opération du pouvoir (voir gouvernementalité).

Différentes approches du poststructuralisme

Théorie de l’écriture de Jacques Derrida
acques Derrida est un auteur particulièrement influent. Il appelle sa méthode (il préfère lui-même le terme «pratique») à la déconstruction.

Son premier ouvrage principal, Grammatology, tente de montrer que c’est une supposition sans fondement que de pouvoir saisir l’intuition du sens singulier de l’autre personne dans une conversation directe. En fait, ceux-ci restent aussi retirés que dans la forme écrite « lettre morte ». Le sujet de l’étude sont principalement des théories classiques du langage.

Son travail tout aussi précoce et fondamental The Voice and Phenomenon cherche à montrer que l’individu (l’intuition singulière) et le général (l’intention de sens) sont nécessairement immédiats. La raison en est, entre autres, le caractère décalé dans le temps de la formulation et de la loi d’évaluation.

De telles différences sont également destinées à expliquer pourquoi un principe de discrimination linguistique ne peut pas exister avant les connaissances sujet et peut servir à des spéculations de suivi théoriques (comme dans les expériences de systèmes idéalistes). Le début de Derrida essaie de le montrer dans la scène Cogito de Descartes, par exemple. Ses premiers essais traitent également de Sigmund Freud, de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, de Ferdinand de Saussure et d’Emmanuel Levinas. Ce dernier a en partie fait connaître la critique de Derrida (notamment dans son texte Violence and Metaphysics).

Le travail ultérieur de Derrida est consacré à presque tous les domaines de la philosophie. Après une phase plus expérimentale, ses écrits tardifs mettent davantage l’accent sur les questions pratiques et politiques.

Parmi les interlocuteurs de Derrida figuraient Gilles Deleuze et Félix Guattari, Michel Foucault, Luce Irigaray, Julia Kristeva, Jacques Lacan, Ernesto Laclau et Jean-François Lyotard.

La psychanalyse de Jacques Lacan
Le psychanalyste français Jacques Lacan, qui a joué un rôle central dans le développement de la psychanalyse en France, s’est attaché à revisiter les écrits de Sigmund Freud à la lumière de la méthode structuraliste, mais aussi à intégrer l’ontologie fondamentale et le travail tardif de la topologie mathématique , dont il a utilisé les modèles de graphes pour la représentation des processus inconscients.

Lacan souligne, également dans le contexte de la théorie du dysfonctionnement et de l’esprit de Freud, que l’inconscient est structuré «comme un langage». Le travail du subconscient suit des lois linguistiques telles que la métaphore et la métonymie, le remplacement et le déplacement. Il appelle les éléments correspondants des signifiants d’événements psychiques, mais outre le champ structuré du langage symbolique, l’imaginaire et le réel jouent également un rôle central dans l’appareil psychique. La performance structurante réelle, et aussi la cure psychanalytique, se déroule dans le domaine de la parole. Lacan situe également les phénomènes de norme sociale, de droit, d’autorité et d’idéologie dans le domaine linguistique ou symbolique, et dans ce contexte a inventé le terme «grand autre» (voir aussi le nom du père) comme figure symbolique de l’Autorité. au « petit autre » ou « petit objet a », qui joue un rôle décisif dans le contexte de la pulsion.

La conception lacanienne du symbolique a été particulièrement féconde pour les approches marxistes de Louis Althusser dans le contexte de l’analyse de l’idéologie et de «l’invocation» idéologique. Ses remarques sur la vision en tant qu’objet instinctif, ainsi que sur le rôle important du fantasmatique pour les événements psychiques, mais aussi sociaux, sont d’une importance capitale pour les nouvelles théories dans le domaine de la science culturelle et picturale. Le représentant le plus important de la pensée de Lacan aujourd’hui est le philosophe slovène Slavoj Žižek.

L’analyse du discours de Michel Foucault
En partie à la suite des structuralistes, l’analyse du discours, mais développée par Michel Foucault, est fondamentale pour les instruments poststructuralistes. Après Foucault, l’analyse du discours dans les années 1990 a été davantage développée en une méthode relativement réglementée.

Il a été initialement développé dans le travail méthodologique principal Foucault, Archéologie de la Connaissance. Ceci fait suite à ses études concrètes sur la naissance d’un ordre de connaissance « humain scientifique » dans L’Ordre des Choses et les mécanismes d’exclusion et de définition simultanée des malades et des aliénés – un acte d’exclusion, qui en même temps seulement -assurance d’une société au sujet de leur propre identité, la santé et le caractère raisonnable stabilisé. La méthode implicitement déjà utilisée est devenue, en partie en réponse aux critiques, puis par Foucault comme un discours analysé. Elle implique l’analyse de la structure et des conditions d’établissement des ordres de la connaissance, chacun étant accompagné de ses propres conventions sur l’admissibilité et la valeur des éléments de connaissance, avec certaines «règles du discours». Leur pensée totale spécifique à l’époque est prise dans le terme «episteme». Les facteurs du contexte tels que les règles et les normes sont considérés comme fondamentaux pour le fait que le sens est communicable, c’est-à-dire que les communications peuvent être générées. En particulier, des conditions-cadres pré-discursives sont prises en compte, telles que l’organisation du pouvoir relationnel sur les stratégies d’implantation et les tactiques de positionnement dans les relations de pouvoir, niveau que Foucault qualifie de «micropolitique».

Dans la seconde moitié des années 1970, cette méthode a été introduite dans les sciences culturelles, historiques et littéraires. Ce faisant, elle se démarque d’un concept de cognition des approches herméneutiques classiques centré sur le sujet et l’auteur. Au centre n’est pas un sujet d’auteur et son intention. L’utilisation d’une instance d’auteur est uniquement destinée à marquer des unités discursives de taille moyenne. L’établissement d’un sujet lui-même est un discours lié aux changements historiques et culturels. En particulier, le terme auteur est en relation avec le concept de propriété.

À la place de l’auteur, Foucault entre dans le tissu d’un ordre de connaissance qui lui fournit d’abord ses moyens d’expression. Le concept pertinent du discours intègre précisément les conditions constitutionnelles pré-discursives du savoir culturel, en particulier les systèmes de contrôle et de régulation. Le « discours » est un champ entier de connaissance culturelle, qui se manifeste sous la forme de déclarations et de textes comme des conseils d’un iceberg. La pensée et la perception sont, selon l’hypothèse de Foucault, déjà façonnées par les règles du discours. La vérité et la réalité sont constituées par des moyens culturels et des pratiques d’établissement de la vérité et une lutte pour «rendre audible» des «voix» (opinions). Fondamentalement, la connaissance n’est accessible que dans les documents, mais ceux-ci doivent être analysés dans le contexte d’une formation de discours entière (épistémé). La compréhension de soi et les mécanismes de régulation d’une société sont donc au moins indirectement tangibles. Même la société est formée sur des textes et des objets culturels.

L’inclusion méthodique de l’instance de l’auteur peut être expliquée comme un cas particulier de la critique de Foucault. Selon Foucault, un sujet conçoit essentiellement dans le domaine des stratégies discursives d’auto-positionnement disponibles, dans lequel il peut faire divers usage des caractéristiques tactiques créatives de l’auto-positionnement. L’approche de Foucault à cette mobilité est limitée par un concept de sujet substantialiste classique. Les œuvres tardives de Foucault se concentrent particulièrement sur le thème de l’autodéfinition, qu’il appelle «self-care», basé sur des théories stoïciennes.

Critique
Le poststructuralisme a été critiqué de toutes parts, à la fois dans son ensemble et par des représentants individuels. On connaît bien, par exemple, les objections de Jürgen Habermas et Manfred Frank et une expérience entreprise par Alan Sokal. Dans un journal consacré aux théories poststructuralistes, il publia un texte basé sur le style de certains poststructuristes, mais qui ne contenait que des absurdités, ce qui prouve, selon Sokal, le manque d’intégrité intellectuelle de tout le mouvement.

Voir aussi les sections critiques dans les articles principaux Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan et Jean Baudrillard.

Le structuralisme a tenté de trouver un niveau de métalangage auto-suffisant et généralisable capable de décrire les configurations d’éléments anthropologiques, sociaux, littéraires, linguistiques, historiques ou psychanalytiques variables pour analyser leurs relations sans s’enliser par l’identité de ces éléments en eux-mêmes.

D’autre part, le poststructuralisme partage un souci général d’identifier et de questionner les hiérarchies implicites dans l’identification des oppositions binaires qui caractérisent non seulement le structuralisme mais aussi la métaphysique occidentale en général. S’il y a un point commun entre la critique poststructuraliste, c’est la réévaluation de l’interprétation structuraliste de Ferdinand de Saussureau sur la distinction entre l’étude du langage dans le temps et l’étude du langage à un moment donné (diachronique vs synchronique). Les structuralistes affirment que l’analyse structurelle est généralement synchrone (à un certain moment) et supprime donc l’analyse diachronique ou historique. On dit aussi que le poststructuralisme vise à réaffirmer l’importance de l’histoire et à développer en même temps une nouvelle compréhension théorique du sujet. D’où il ressort également que l’accentuation du poststructuralisme consiste en une réinterprétation de Sigmund Freud, de Karl Marx, de Friedrich Nietzsche et de Martin Heidegger. Par exemple, la généalogie de Nietzsche sert de référence théorique dans l’œuvre historique de Michel Foucault des années 1970, y compris ses critiques du structuralisme.

On dit avec grandiloquence que ce réductionnisme est violent et que le poststructuralisme l’identifie à la civilisation occidentale et aux excès répréhensibles du colonialisme, du racisme, de la misogynie, de l’androcentrisme, de l’homophobie et autres. L’élément de « jeu » dans le titre de l’essai de Derrida est souvent mal compris comme un jeu linguistique, basé sur une tendance à jouer sur les mots et l’humour, tandis que le constructivisme social, tel qu’il a été développé dans Michel Foucault, est considéré comme la création d’une sorte d’organe stratégique en exposant les leviers du changement historique. L’importance du travail de Foucault est pour beaucoup la synthèse de ce compte social historique des mécanismes du pouvoir.

Il est également communément dit que les poststructuristes sont plus ou moins consciemment postmodernes, mais plusieurs d’entre eux se sont montrés préoccupés par ces termes ou se sont même définis comme modernistes.