La tecnica del gruppo nominale (NGT) è un processo di gruppo che coinvolge l’identificazione del problema, la generazione di soluzioni e il processo decisionale. Può essere utilizzato in gruppi di molte dimensioni, che vogliono prendere la loro decisione rapidamente, come per un voto, ma vogliono che le opinioni di tutti siano prese in considerazione (al contrario delle votazioni tradizionali, dove viene preso in considerazione solo il gruppo più numeroso). Il metodo di conteggio è la differenza. In primo luogo, ogni membro del gruppo dà la propria visione della soluzione, con una breve spiegazione. Quindi, le soluzioni duplicate vengono eliminate dall’elenco di tutte le soluzioni e i membri procedono a classificare le soluzioni 1a, 2a, 3a, 4a e così via.

Alcuni facilitatori incoraggeranno la condivisione e la discussione delle ragioni delle scelte fatte da ciascun membro del gruppo, identificando così un terreno comune e una pluralità di idee e approcci. Questa diversità spesso consente la creazione di un’idea ibrida (combinando parti di due o più idee), spesso risultata persino migliore di quelle inizialmente considerate.

Nel metodo di base, i numeri ricevuti da ciascuna soluzione vengono sommati e la soluzione con il punteggio più alto (ossia il più favorito) viene selezionata come decisione finale. Ci sono variazioni su come questa tecnica viene utilizzata. Ad esempio, può identificare punti di forza rispetto alle aree che necessitano di sviluppo, piuttosto che essere utilizzato come alternativa per il voto decisionale. Inoltre, le opzioni non devono sempre essere classificate, ma possono essere valutate in modo più soggettivo.

Questa tecnica è stata originariamente sviluppata da Andre Delbecq e Andrew H. Van de Ven, ed è stata applicata alla pianificazione del programma di educazione degli adulti di Vedros, ed è stata anche impiegata come tecnica utile nella progettazione e valutazione del curriculum nelle istituzioni educative.

effetti
I NGT hanno dimostrato di migliorare una o più dimensioni dell’efficacia dei gruppi decisionali. Richiedere agli individui di scrivere le proprie idee in modo silenzioso e indipendente prima di una discussione di gruppo ha aumentato il numero di soluzioni generate dai gruppi. Anche il polling round robin ha comportato un numero maggiore di input e promosso una partecipazione più equa. L’aumento del numero di input eterogenei ha portato a decisioni di alta qualità.

Rispetto ai gruppi interagenti, i gruppi NGT offrono idee più uniche, una partecipazione più equilibrata tra i membri del gruppo, un maggiore senso di soddisfazione e una maggiore soddisfazione per la qualità delle idee e l’efficienza del gruppo.

Questi risultati sono coerenti con uno studio del 1958, che ha rilevato che, in risposta a tre diversi problemi che richiedono il pensiero creativo, il numero di idee prodotte da “gruppi nominali” (i cui membri stavano effettivamente lavorando da soli) era maggiore del numero di idee prodotte da gruppi reali faccia a faccia. Le idee generate dai gruppi nominali e reali sono state valutate qualitativamente e per originalità, ei gruppi nominali hanno ottenuto un punteggio migliore su entrambe le misure.

uso
La tecnica del gruppo nominale è particolarmente utile:

Quando alcuni membri del gruppo sono molto più vocali di altri.
Quando alcuni membri del gruppo pensano meglio in silenzio.
Quando c’è preoccupazione per alcuni membri che non partecipano.
Quando il gruppo non genera facilmente quantità di idee.
Quando tutti o alcuni membri del gruppo sono nuovi per il team.
Quando il problema è controverso o c’è un conflitto acceso.
Quando c’è uno squilibrio di potere tra facilitatore e partecipanti o partecipanti: la struttura della sessione NGT può bilanciarli.
Quando le parti interessate apprezzano un (/ alcuni) output quantitativo del processo.

Procedura standard
Di routine, il NGT prevede cinque fasi:

Introduzione e spiegazione: il facilitatore dà il benvenuto ai partecipanti e spiega loro lo scopo e la procedura dell’incontro.
Generazione silenziosa di idee: il Facilitatore fornisce ad ogni partecipante un foglio di carta con la domanda da affrontare e chiede loro di scrivere tutte le idee che vengono in mente quando si considera la domanda. Durante questo periodo, il facilitatore chiede ai partecipanti di non consultare o discutere le loro idee con gli altri. Questa fase dura circa 10 minuti.
Condividere idee: il Facilitatore invita i partecipanti a condividere le idee che hanno generato. Registra ogni idea su una lavagna a fogli mobili usando le parole pronunciate dal partecipante. Il processo round robin continua fino a quando non sono state presentate tutte le idee. Non vi è alcun dibattito sugli articoli in questa fase e i partecipanti sono incoraggiati a scrivere eventuali nuove idee che potrebbero derivare da ciò che gli altri condividono. Questo processo garantisce a tutti i partecipanti l’opportunità di dare un contributo uguale e fornisce una registrazione scritta di tutte le idee generate dal gruppo. Questa fase può richiedere 15-30 minuti.
Discussione di gruppo: i partecipanti sono invitati a cercare spiegazioni verbali o ulteriori dettagli sulle idee che i colleghi hanno prodotto che potrebbero non essere chiari a loro. Il compito del facilitatore è di garantire che ogni persona sia autorizzata a contribuire e che la discussione di tutte le idee sia completa senza spendere troppo tempo per una singola idea. È importante garantire che il processo sia il più neutro possibile, evitando giudizi e critiche. Il gruppo può suggerire nuovi elementi per la discussione e combinare gli elementi in categorie, ma nessuna idea dovrebbe essere eliminata. Questa fase dura dai 30 ai 45 minuti.
Votazione e classifica: ciò implica la priorità delle idee registrate in relazione alla domanda originale. In seguito al processo di votazione e classificazione, i risultati immediati in risposta alla domanda sono disponibili per i partecipanti in modo che l’incontro concluda di aver raggiunto uno specifico risultato.
Il numero di riunioni di gruppo nominali da svolgere dipenderà dalla natura della domanda e dall’accessibilità alle principali parti interessate più adatte a contribuire a risolvere il problema.

Vantaggi e svantaggi
Uno dei principali vantaggi di NGT è che evita due problemi causati dall’interazione di gruppo. In primo luogo, alcuni membri sono riluttanti a suggerire idee perché sono preoccupati di essere criticati, o sono reticenti e timidi. Secondo, alcuni membri sono riluttanti a creare conflitti nei gruppi. (Molte persone vogliono mantenere un clima piacevole.) NGT risolve questi problemi (ad es.). NGT ha il chiaro vantaggio nell’assicurare una partecipazione relativamente equa. Può anche, in molti casi, essere una tecnica che consente di risparmiare tempo. Altri vantaggi includono la produzione di un gran numero di idee e il fornire un senso di chiusura che spesso non si trova in metodi di gruppo meno strutturati.

Uno dei principali svantaggi di NGT è che il metodo non ha la flessibilità essendo in grado di gestire un solo problema alla volta. Inoltre, ci deve essere una certa quantità di conformità da parte dei membri coinvolti in NGT. Tutti devono sentirsi a proprio agio con la quantità di struttura coinvolta. Un altro svantaggio è la quantità di tempo necessaria per preparare l’attività. Non c’è spontaneità coinvolta con questo metodo. Le strutture devono essere organizzate e pianificate attentamente. Le opinioni non possono convergere nel processo di votazione, la fertilizzazione incrociata delle idee può essere limitata e il processo può sembrare troppo meccanico.

Uno dei problemi chiave della tecnica di gruppo “nominale” è che non dipende da normali processi di gruppo. È un metodo per lavorare con una collezione di persone e coinvolgerle nel processo decisionale, ma non dipende da processi di gruppo esistenti. Questo è secondo gli autori un vantaggio nel prendere decisioni usando questo strumento.

vantaggi
– Evitare i tipici problemi causati dall’interazione di gruppo, come la riluttanza a suggerire idee a causa della paura di critiche o di essere più timidi.
alcuni membri hanno paura di creare conflitti in gruppi (molte persone vogliono mantenere un clima piacevole)
– Assicura una partecipazione equa alla condivisione delle idee.
– Che fa risparmiare tempo
– Produzione di un gran numero di idee

svantaggi
– Difficoltà nel riunire un gruppo di 5 a 9 persone che hanno una profonda conoscenza di un problema.
– Poco flessibilità con il metodo, si occupa solo di un problema alla volta.
– Quantità di tempo in cui l’attività è finita.

Adattamento per problemi mal strutturati
La modifica di NGT, intrapresa da Bartunek e Murnighan, aiuta ad affrontare problemi mal strutturati. Le idee normali vengono generate e elencate, seguite dalle domande del facilitatore se le idee sono pertinenti allo stesso problema. In caso contrario, si dice che il problema è mal strutturato e le idee generate sono raggruppate in gruppi coerenti. Questi gruppi di idee mal strutturate vengono quindi trattati come problemi a sé stanti e la procedura NGT viene applicata a loro. Le pause regolari vengono prese dai partecipanti per garantire che il gruppo si senta ancora al lavoro sul problema originale.