生物多様性は、より明確に定義され、長く確立された用語、種の多様性、種の豊かさを置き換えるために最も一般的に使用されています。 生物学者は、生物多様性を「地域の遺伝子、種、生態系の完全性」と定義することが最も多い。 この定義の利点は、ほとんどの状況を記述しているようであり、かつ以前に同定された伝統的な種類の生物学的多様性の統一的な見解を提示することである：
分類学的多様性（通常、種多様性レベルで測定される）
生態学的多様性（しばしば生態系の多様性の観点から見た）
形態的多様性（遺伝的多様性および分子多様性に起因する）
機能的多様性（これは、集団内の機能的に異種の種の数の尺度である（例えば、異なる摂食メカニズム、異なる運動性、捕食者対獲物など））
このマルチレベル構成は、DatmanとLovejoyと一貫しています。 この解釈と一致する明確な定義は、1982年の世界国立公園会議のための国際自然保護連合（IUCN）によって委託されたBruce A. Wilcoxの論文で初めて与えられた。 ウィルコックスの定義は、「生物多様性とは生物学的システム（すなわち、分子、生物、人口、種、生態系）のすべてのレベルで生き物の多様性が…」である。 1992年の国連地球サミットでは、「生物多様性」は、「中でも、陸上、海洋、その他の水生生態系やそれらの一部である生態学的複合体を含むすべての起源の生物の多様性」と定義されています。種と生態系との間の関係」 この定義は、生物多様性に関する国連条約で使用されています。
1つの教科書の定義は、「あらゆるレベルの生物学的組織における人生の変化」である。
生物多様性は、遺伝的に、対立遺伝子、遺伝子および生物の多様性として定義することができる。 進化を促す突然変異や遺伝子導入などのプロセスを研究しています。
生物群における1つのレベルでの多様性の測定は、他のレベルでの多様性に正確には対応していないかもしれません。 しかし、テトラポッド（陸生脊椎動物）の分類学的および生態学的多様性は、非常に密接な相関関係を示している。
種数
Moraらによると、陸上種の総数は約8.7百万と推定されているが、海洋種の数は2.2百万とかなり低いと推定されている。 著者らは、これらの推定値は真核生物にとって最も強く、原核生物の多様性の下限を表す可能性が高いことに留意する。 その他の見積もりには、
種 – 地域関係法を用いて推定された22万本の維管束植物
0.7〜1.0百万種の海洋種
1億〜3千万の昆虫。 （私たちが今日知っている約900万人の）
5-10百万バクテリア;
熱帯雨林、長期的な非熱帯地帯のデータ、および潜在的な種分化を明らかにした分子生物学に基づく推定で150-300万の菌類。 2001年までに約0.075M種の真菌が報告されている）
100万ダニ
微生物種の数は確かに知られていないが、地球海洋サンプリング遠征は、当初は2004年から2006年の間に、様々な海洋地点で表面近傍のプランクトンサンプルから膨大な数の新しい遺伝子を同定することによって遺伝的多様性の推定値を劇的に増加させた。 結果は、科学が種や他の分類学のカテゴリーを定義する方法に最終的に大きな変化を引き起こすかもしれない。
絶滅の割合が増加しているため、多くの現存種は記載される前に絶滅する可能性がある。 驚くことではないが、動物界で最も研究されたグループは鳥類および哺乳動物であるが、魚および節足動物は最も研究されていない動物群である。
生物多様性の測定
保全生物学者は、生物多様性を経験的に測定するための様々な客観的手段を設計してきた。 生物多様性の各尺度は、データの特定の使用に関連しています。 実際の自然保護主義者にとって、測定には、人間を含む局所的に影響された生物の間で共通に共有される値の定量化が含まれるべきである[明確化が必要]。 他の人にとって、より経済的に防御可能な定義は、環境の持続可能性を保証しながら、人間による適応と将来の使用の両方の継続可能性の確保を可能にすべきである。
結果として、生物学者は、この措置は遺伝子の多様性に関連している可能性が高いと主張する。 どの遺伝子が有益であるかを常に証明できるとは限らないので、保存の最良の選択は、できるだけ多くの遺伝子の存続を保証することである。 エコロジストにとって、この後者のアプローチは、生態学的継承を禁止するので、時にはあまりにも制限的と考えられる。
種の損失率
人間の病気を治す薬で植物を運ぶ可能性のある微弱な土地で、湿った熱帯雨林の存在を正当化する必要はもうありません。 ガイア理論は、これ以上のものを提供していることを私たちに強く見せている。 膨大な量の水蒸気を蒸発させる彼らの能力を通して、彼らは白い反射雲のサンシェードを身につけて惑星を冷たく保ちます。 農耕地による彼らの取り替えは、大規模な災害を引き起こす可能性があります。
過去1世紀の間に、生物多様性の減少がますます観察されてきました。 2007年にドイツ連邦環境保護大臣Sigmar Gabrielは、全種の30％までが2050年までに絶滅すると推定しています。このうち約8分の1の既知の植物種が絶滅の危機に瀕しています。 見積もりは、年間14万種に達する（Species-area理論に基づく）。 この数字は、持続可能な生態系の実践を示しています。 ほぼすべての科学者は、種の喪失の割合が、人類史上のどの時期よりも現在ではより高く、絶滅はバックグラウンド消滅率の何百倍もの速度で起こることを認めている。 2012年現在、いくつかの研究は、すべての哺乳動物種の25％が20年間で絶滅する可能性があることを示唆しています。
絶対に言えば、世界自然保護基金（World Wildlife Fund）による2016年の調査によれば、1970年以来、地球は生物多様性の58％を失っています。 Living Planet Report 2014は、「世界中の哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、魚類の数は平均して40年前の約半分である」と主張しています。 そのうち39％が陸生野生生物を占め、39％が海洋野生生物で、76％が淡水野生生物であった。 ラテンアメリカでは生物多様性が最大の打撃を受け、83％急落した。 高所得国では、生物多様性が10％増加したが、これは低所得国の損失によって相殺された。 これは、高所得国が低所得国の生態系資源の5倍を使用しているにもかかわらず、富裕国が生態系の損失が最も大きい貧しい国々に資源枯渇をアウトソーシングするプロセスの結果として説明された。
PLOS Oneに掲載された2017年の研究は、過去25年間でドイツの昆虫のバイオマスが4分の3に減少したことを発見しました。 Sussex大学のDave Goulsonは、人間が「大部分の生命に害を及ぼさない広大な土地を作っているように見え、現在は生態学的なハルマゲドンの道に進んでいる」と述べている。
脅威
2006年には、多くの種が正式に希少種または絶滅危惧種または脅威種に分類された。 さらに、科学者は、正式に認識されていない何百万もの種が危険にさらされていると推定しています。 IUCNレッドリストの基準を用いて評価された40,177種のうち約40％が、絶滅の危機に瀕しているとされており、合計で16,119である。
ジェレド・ダイアモンドは、生息地の破壊、過剰殺戮、種の導入、二次的絶滅の「悪のカルテット」について述べています。 エドワードO.ウィルソンは、生息地の破壊、侵略種、汚染、人間の過剰人口と過剰収穫のために立って頭字語のHIPPOを好む。 今日使用されている最も権威のある分類は、IUCNの直接脅威の分類であり、米国自然保全、世界自然保護基金、保全国際およびBirdLife Internationalなどの主要な国際保全組織によって採択されている。
生息地破壊
生息地の破壊は、特に熱帯雨林の破壊に関連して、絶滅に重要な役割を果たしてきた。 過消費、過密、土地利用の変化、森林破壊、公害（大気汚染、水質汚染、土壌汚染）、地球温暖化や気候変動など、生息地の喪失に寄与する要因が含まれます。
生息場所の大きさと種数は体系的に関連している。 物理的に大きな種や低緯度や森林や海洋に生息する種は、生息地面積の減少に対してより敏感です。 「些細な」標準化された生態系（例えば、森林破壊後の単一養殖）への変換は、変換に先立つより多様な種の生息地を効果的に破壊する。 最も単純な形態の農業でさえ、多様性に影響を及ぼします – 土地の清掃/排水、雑草や害虫の駆除、限られた家畜種の奨励。 一部の国では、財産権の欠如や法律/法令執行の緩和が必然的に生物多様性の損失につながっている（分解コストは地域社会によって支持されなければならない）。
国立科学財団が実施した2007年の研究では、生物多様性と遺伝的多様性は種間の多様性には多様性が必要であり、その逆もまた同様であることが判明しました。 「いずれかのタイプがシステムから取り除かれると、サイクルが崩れ、コミュニティが単一の種によって支配されるようになる」 現在、生物多様性基盤とフランス国立研究所（MNHNP）が主催する「淡水動物多様性評価」によって確認されたミレニアム生態系評価2005によると、最も脅威にさらされている生態系は淡水中に生息している。
共同絶滅は生息地の破壊の一形態である。 1つの種の絶滅または減少が、植物およびカブトムシのような別の種の同様のプロセスに付随する場合、共存消滅が起こる。
導入された侵略的な種
大河川、海、海、山、砂漠などの障壁は、アロパトリック種別の過程を経て、バリアの両側で独立した進化を可能にすることによって、多様性を奨励します。 侵略的な種という用語は、通常は拘束された自然の障壁に違反する種に適用されます。 障壁がなければ、そのような種は新しい地域を占有し、しばしばネイティブ種をそのニッチを占有することによって、または通常は天然種を維持する資源を使用して占有する。
種の侵入の数は、少なくとも1900年代の初めから増加している。 種は人間によって（意図的におよび偶発的に）ますます動いている。 場合によっては、侵略者は新しい生息地（例えば、ゼブラ・ムッスル、五大湖地域のエメラルド・アッシュ・ボーアラー、北米大西洋沿岸のライオン魚）に大きな変化と損傷を引き起こしている場合があります。 いくつかの証拠によれば、侵入種は病原体の撹乱が少ないため、新しい生息地で競争力があります。 種の豊富なコミュニティには、多くのネイティブとエキゾチックな種が同時に棲息し、様々な生態系はより弾力性があり、侵略的な植物や動物に抵抗するとの意見があるという混乱した証拠もある。 重要な疑問は、「侵略的種が絶滅を引き起こすか」である。 多くの研究では、侵略的種が原住民に与える影響を挙げているが、絶滅していない。 侵略的な種は、多様性（すなわち、ベータ多様性）の転倒を減少させるローカル（すなわち：アルファダイバーシティ）多様性を増加させるようである。 種が他の原因のために絶滅している可能性があるため、ガンマ多様性は全体的に低下する可能性があるが、最も潜行性の侵略者（例えばオランダのエルム病、エメラルド・アッシュ・ボーラー、北アメリカの栗の枯死） 。 人口の減少、人口の減少、地域の生物多様性の均質化がより一般的です。 人間の活動は、しばしば食物などの目的のためにそれらを導入することによって、侵入種の障壁を回避する原因となっている。 したがって、人間の活動は、種がその範囲を拡大するために必要とされていたよりもはるかに短い時間尺度で種が新しい領域に移動する（したがって侵襲的になる）ことを可能にする。
導入されたすべての種が侵略的であるわけではなく、意図的に侵入された種もすべて導入されているわけではありません。 シマウマのような場合、米国の水路の侵入は意図的ではなかった。 ハワイのマングースなどの他の場合には、意図的ではあるが効果がない（夜間のラットは日中のマングースに脆弱ではない）。 インドネシアとマレーシアのヤシのような他の場合、導入は大きな経済的利益をもたらすが、利益にはコストのかかる意図しない結果が伴う。
最後に、導入された種は、それが置き換えられる種に依存する種を意図せず傷つける可能性がある。 ベルギーでは、東ヨーロッパからのPrunus spinosaは、西ヨーロッパのそれよりはるかに早く葉をつくり、Thecla betulae butterfly（葉を食べる）の摂食習慣を乱す。 新種を導入すると、しばしば固有種や他の地元の種がエキゾチックな種と競合することができず、生き残ることができなくなります。 エキゾチックな生物は、捕食者、寄生虫、または単に栄養素、水分、光のために先住民族と競合しているかもしれません。
現在、いくつかの国々では、すでに多くの外来種、特に農業用および観賞用植物を輸入しており、自国の動物相/植物相が数を上回っている可能性があります。 例えば、東南アジアからカナダと米国へのkudzuの導入は、特定の分野で生物多様性を脅かしている。
遺伝的汚染
風土病種は、遺伝的汚染、すなわち制御されていないハイブリダイゼーション、遺伝子移入および遺伝子搾取の過程を通じて絶滅に脅かされる可能性がある。 遺伝的汚染は、導入された種の数値的および/または健康的な利点の結果として、局所ゲノムの均質化または置換をもたらす。 ハイブリダイゼーションおよび遺伝子移入は、導入および侵入の副作用である。 これらの現象は、より豊富なものと接触する希少種に特に有害であり得る。 豊富な種は希少種と交配することができ、その遺伝子プールを圧倒することができます。 この問題は、形態学的（外見上）の観察だけでは必ずしも明らかではない。 ある程度の遺伝子の流れは正常な適応であり、すべての遺伝子および遺伝子型の星座を保存することはできない。 しかしながら、遺伝子移入の有無にかかわらずハイブリダイゼーションは、希少種の存在を脅かすかもしれない。
過度の搾取
過度の搾取は、資源が持続不可能な割合で消費された場合に発生します。 これは、過剰な伐採、過度の伐採、農業における土壌保全の不十分、違法な野生生物取引の形で土地に発生します。
現在、世界の漁業の約25％は、現在のバイオマスが持続可能な収量を最大にする水準を下回る水準にまで下げられている。
人間の移動パターンに関連した大きな動物絶滅のパターンである過剰殺し仮説は、比較的短期間にメガファウンカル消滅が起こる理由を説明するために使用することができます。
ハイブリダイゼーション、遺伝的汚染/浸食、食糧安全保障
農業と畜産では、緑色革命は収量を増加させるために従来のハイブリダイゼーションの使用を一般化した。 ハイブリッド品種は先進国に由来することが多く、地方の気候や病気に耐性の高い高収量株を開発するために、発展途上国の地方品種とさらにハイブリダイズしました。 地方政府や産業界はハイブリダイゼーションを推進しています。 以前は、様々な野生種や先住民族の巨大な遺伝子プールが崩壊し、広範な遺伝子侵食や遺伝的汚染を引き起こしていました。 その結果、全体として遺伝的多様性と生物多様性が失われました。
遺伝子組換え生物は、遺伝子工学によって変化する遺伝物質を含む。 遺伝子組換え作物は、野生品種だけでなく、古典的なハイブリダイゼーションに由来する栽培品種においても、遺伝子汚染の一般的な原因となっている。
遺伝的侵食や遺伝的汚染は、将来の食料安全保障へのアクセスを脅かす独自の遺伝子型を破壊する可能性がある。 遺伝的多様性の減少は、病気に抵抗し、気候の変化を生き残るために交配される作物および家畜の能力を弱める。
気候変動
地球温暖化は、将来的には地球規模の生物多様性にとって大きな潜在的脅威ともみなされています。 例えば、生物多様性のホットスポットであるサンゴ礁は、地球温暖化が現在の傾向を続ける場合、世紀に失われます。
気候変動は生物多様性に影響を及ぼす可能性について多くの主張を見てきましたが、この声明を支持する証拠は薄いです。 大気中の二酸化炭素の増加は確かに植物の形態に影響を与え、海洋を酸性化し、温度は種の範囲、フェノロジー、天候に影響を及ぼしますが、予測された大きな影響は潜在的な影響に過ぎません。 気候変動が多くの種の生物学を大幅に変えたとしても、我々はまだ大きな絶滅を報告していない。
2004年には、4つの大陸に関する国際共同研究により、地球温暖化のために種の10％が2050年までに絶滅すると推定された。 「気候変動を制限する必要があるか、危機に陥っている種がたくさんあり、おそらく絶滅している」と、保全生物多様性科学センターの紙・気候変動生物学者の共同執筆者であるLee Hannah博士は語った。国際。
最近の研究では、通常の人間開発シナリオのように予測される気候変動と土地利用の変化の影響により、世界の陸上肉食動物および有蹄動物の最大35％が2050年までに絶滅のリスクが高いと予測されています。
ヒトの過剰繁殖
世界の人口は2017年中頃（2005年に比べて約10億人の住民）で約76億人に達し、2100年には111億人に達すると予測されている。英国政府の元最高科学顧問であるDavid King 「20世紀までの人口の大規模な成長は、他のどの要因よりも生物多様性に大きな影響を与えていることは自明である」 少なくとも21世紀の中頃まで、世界の人類の出生率には、生物多様性の元来の土地の世界的な損失が大きく左右されるでしょう。 Paul R. EhrlichやStuart Pimmなどの生物学者は、人口の増加と過剰消費が種の絶滅の主な原因であることを指摘しています。
世界自然保護基金（World Wildlife Fund）による2014年の調査によると、世界の人口はすでに惑星の生物多様性を超えています。現在の要求を満たすには、生物圏の1.5の地球に相当します。 報告書はさらに、もし地球上の誰もがカタールの普通居住者の足跡を持っていれば、私たちは4.8の地球を必要とし、米国の典型的な居住者の生活をしていれば、3.9の地球が必要だと指摘しています。
ホロコーネ絶滅
この第6大量絶滅の生物多様性の減少率は、化石記録の5つの以前の大量絶滅事象の損失率と一致するか、それを上回る。 生物多様性の損失は、生態系の財やサービスを供給する自然資本の喪失をもたらす。 自然経済として知られている方法の観点から、地球の生物圏のための17の生態系サービス（1997年に計算された）の経済価値は、年間33兆米ドル（3.3×1013）の推定値を有する。
保全
生態学者、自然主義者および他の科学者たちが20世紀半ばに成熟した保存生物学は、地球規模の生物多様性の低下に関連する問題を研究し解決するようになりました。
保全倫理は、種、生態系、進化過程、人間文化、社会における生物多様性を維持する目的で、天然資源の管理を主張している。
生物多様性保全のための戦略計画を改革しています。 世界の生物多様性の保全は、公共政策とコミュニティ、生態系および文化の地方、地域および世界的規模に影響を及ぼす懸念を抱くために計画された戦略的保全計画の優先事項である。 行動計画は、自然資本、市場資本および生態系サービスを利用して、人間の福祉を維持する方法を特定します。
EU指令1999/22 / ECでは動物園は、育種プログラムの研究や参加を行って野生動物の生物多様性の保全に役割を果たしていると述べられている。
保護と修復のテクニック
エキゾチックな種を除去することで、ネガティブな影響を受けた種が生態学的なニッチを回復することが可能になります。 有害生物になった外来種は、分類学的に同定することができる（例えば、生命のバーコードを用いてデジタル自動同定SYSTEM（DAISY）を用いて）。 除去は、経済的な費用のために個人の大きなグループが与えられた場合にのみ実用的である。
ある地域の残りの自然種の持続可能な集団が確実になると、再導入の候補となる「失われた」種は、百科事典や地球生物多様性情報施設などのデータベースを使って特定することができます。
生物多様性銀行は、生物多様性に金銭的価値をもたらします。 1つの例はオーストラリアのネイティブ植生管理フレームワークです。
遺伝子バンクは標本と遺伝物質のコレクションです。 いくつかの銀行は、樹木の種子を生態系に再導入しようとしている（例えば、苗木を介して）。
農薬の削減とより良い標的化により、より多くの種が農業や都市部で生き残ることができます。
場所特異的アプローチは、移動する種の保護にはあまり役に立たないかもしれない。 1つのアプローチは、動物の動きに対応する野生生物の廊下を作成することです。 国境やその他の境界は、回廊の建設を複雑にする可能性があります。
保護地域
保護地域とは、森林保護区および生物圏保護区を含む野生動物およびその生息地を保護するためのものである。 保護された地域は、植物や動物の保護と節約の具体的な目的で世界中に設立されました。
国立公園
国立公園と自然保護区は、生物多様性と景観保全の目的で、被害や劣化を特別に保護するために、政府や民間組織が選択した地域です。 国立公園は、通常、国家または州政府によって所有および管理されています。 特定の脆弱な地域に入ることを許可された訪問者の数に制限があります。 指定されたトレイルまたは道路が作成されます。 訪問者は、研究目的、文化目的、レクリエーション目的でのみ入場することができます。 林業活動、動物の放牧、動物の狩猟が規制されている。 生息地や野生生物の搾取は禁止されています。
野生動物保護区
野生動物保護区は種の保護のみを目的とし、次のような特徴があります。
聖域の境界は州法によって制限されていません。
いかなる種の殺害、狩猟または捕獲も、聖域の管理を担当する部門の最高権威の支配下にあるかまたは支配下にあることを除いて禁止されている。
私有の所有権が許されるかもしれない。
林業やその他の用途も認められる。
森林保護区
森林は、45,000以上の花と81,000の種を収穫する上で重要な役割を果たし、そのうち5150羽の花と1837羽の種は風土病である。 特定の地理的地域に限定された植物および動物種は固有種と呼ばれる。 保護された森林では、狩猟や放牧などの活動への権利は、森林の周辺に住む地域社会に与えられることがあり、森林資源や製品からその一部または全部を守っています。 分類されていない森林は、全森林面積の6.4％を占めており、次のような特徴があります。
彼らは大規模なアクセスできない森林です。
これらの多くは占有されていません。
彼らは生態学的かつ経済的にあまり重要ではない。
森林保護のための措置
大規模な植林/植林プログラムが遵守されるべきである。
木材以外のバイオガスのような燃料エネルギーの代わりに環境に優しい供給源を使用すべきである。
森林火災による生物多様性の損失は重大な問題であり、森林火災を防ぐための迅速な対策が必要です。
牛の放牧は、森林を真剣に傷つけることがあります。 したがって、ウシの過放牧を防ぐためには、一定の手順を踏む必要があります。
狩猟と密猟は禁止されるべきです。
動物公園
動物園や動物園では、生きた動物は公共のレクリエーション、教育、保護の目的で保管されています。 現代の動物園は獣医施設を提供し、絶滅のおそれのある種が捕獲されて繁殖する機会を提供し、通常、動物の自然生息地を模倣する環境を構築する。 動物園は自然保護の必要性についての意識を高める上で重要な役割を果たしています。
植物園
植物園では、主に科学的、教育的目的で植物が栽培され、展示されています。 彼らは屋外で、または温室や温室でガラスの下で栽培された生きた植物のコレクションで構成されています。 さらに、植物園には、乾燥植物や植物園のコレクション、講義室、研究所、図書館、博物館、実験または研究用植え付けなどの施設が含まれています。
資源の配分
潜在的な生物多様性の限られた分野に焦点を当てることは、資源を均等に広げることや、多様性の少ない分野に焦点を絞って生物多様性への関心を高めることよりも、
第2の戦略は、元の多様性の大部分を保持する領域に焦点を当てます。通常はほとんどまたはまったく復旧する必要はありません。 これらは、典型的には都市化されていない非農業地域です。 熱帯地域は、ネイティブに高い多様性と開発の相対的な欠如があるため、しばしば両方の基準に適合します。
法的地位
国際
国連生物多様性条約（1992年）とバイオセーフティに関するカルタヘナ議定書
絶滅のおそれのある種の国際貿易に関する条約（CITES）;
ラムサール条約（湿地）;
移動性生物種に関するボン条約;
世界遺産条約（間接的に生物多様性の生息地を保護することによって）
アピア条約などの地域条約
日豪間渡り鳥協定などの二国間協定。
生物多様性条約などの世界的な協定は、（財産ではなく）「生物資源に関する国家主権」を与える。 この協定は、各国が「生物多様性の保全」、「持続可能性のための資源の開発」、およびその使用に起因する「利益の共有」を約束している。 バイオプロスペクティングや天然産物の採取を可能にするバイオダライバス諸国は、個人的にまたはリソースを発見/利用する個人または機関が個人的にそれを捕捉することを可能にするのではなく、 このような原則が尊重されていない場合、バイオプローブ調査はバイオパイラシーの一種になります。
主権の原則は、アクセスと便益共有協定（ABA）としてよりよく知られているものに頼ることができる。 生物多様性条約は、資源の利用の確立と利益分配に関する公平な合意のために何が求められ、解決されるかについて、出所国とコレクターの間のインフォームドコンセントを意味する。
国レベルの法律
生物多様性は、いくつかの政治的、司法的な決定において考慮される：
法と生態系の関係は非常に古く、生物多様性に影響を与えます。 それは私的および公的財産権に関連しています。 それは脅威にさらされた生態系の保護だけでなく、いくつかの権利と義務（例えば、漁業や狩猟権）を定義することができます。
種に関する法律は最近のものです。 それは絶滅によって脅かされる可能性があるため、保護すべき種を定義している。 米国の絶滅危惧種法は、「法と種」の問題に取り組む試みの一例です。
遺伝子プールに関する法律は約1世紀に過ぎない。 家畜飼育法や植物育種法は新しいものではないが、遺伝子工学の進歩により、遺伝子組み換え生物、遺伝子特許、プロセス特許の分布に関する法律が厳しくなっている。 政府は、例えば、遺伝子、ゲノム、または生物や種に焦点を合わせるかどうかを決めるのに苦労している。
しかし、法的基準としての生物多様性の使用に関する統一的承認は達成されていない。 ボッセルマンは、生物多様性は法的基準として使用すべきではなく、科学的不確実性の残りの部分は許容できない行政上の浪費を引き起こし、保存目標を促進することなく訴訟を増加させると主張している。
インドは、2002年にインドの生物多様性の保全のために生物多様性法を可決しました。 この法律は、伝統的な生物学的資源および知識の利用から利益を公平に分担するためのメカニズムも提供している。
分析限界
分類とサイズの関係
記述されているすべての種の1％未満が、単にそれらの存在を指摘する以上に研究されている。 地球の大部分の大部分は微生物です。 現代の生物多様性物理学は「目に見える（巨視的な）世界にしっかりと固定されている」。 例えば、微生物の寿命は、代謝的および環境的に、多細胞性の生活よりも多様である（例えば、極限性を参照）。 「生命の木では、小サブユニットのリボソームRNAの分析に基づいて、目に見える生物はほとんど目立ちにくい小枝で構成されています。昆虫 “と呼ばれる。 昆虫の絶滅率は、ホロコーネ絶滅仮説を支持している。
ダイバーシティ研究（植物学）
ダイバーシティ研究のために採点できる形態学的属性の数は、一般に限られており、環境に影響を受けやすい。 それによって系統発生関係を確認するために必要な精細な分解能が低下する。 したがって、単純配列反復（SSR）として知られるDNAベースのマーカー – マイクロサテライトは、特定の種およびそれらの野生種の多様性研究のために使用された。
ササゲの場合、ササゲの生殖質および関連するワイド種の遺伝的多様性のレベルを評価するために、種々の分類群の間の関連性を比較するための調査、同定された分類群の分類に有用なプライマー、および分類されたササゲの起源および系統SSRマーカーは、種別の分類と多様性の中心を明らかにするために有用であることを示しています。