名目上のグループテクニック（Nominal group technique NGT）は、問題の特定、解決策の生成、意思決定を含むグループプロセスです。 それは投票のように迅速に意思決定をしたいが、（最大のグループだけが考慮される伝統的な投票とは対照的に）すべての人の意見を考慮したい、多くのサイズのグループで使用することができる。 集計の方法は違いです。 まず、グループの各メンバーは、解説を簡単に説明します。 次に、すべてのソリューションのリストから重複したソリューションが除外され、メンバーはソリューションのランク付けを進めます（第1、第2、第3、第4など）。

いくつかのファシリテーターは、各グループメンバーが行った選択の理由の共有と議論を促し、共通の根拠や複数のアイデアやアプローチを特定するよう促します。 この多様性は、しばしば、最初に考えられていたアイデアよりも優れていることが多いハイブリッドアイデア（2つ以上のアイデアの一部を組み合わせる）の作成を可能にします。

基本的な方法では、各解が受け取る数が合計され、最も高い（すなわち最も優先された）総ランクを有する解が最終決定として選択される。 この手法の使い方にはさまざまなバリエーションがあります。 例えば、意思決定投票の代替手段として使用されるのではなく、開発が必要な分野と比較して強みを特定することができます。 また、オプションは必ずしもランク付けする必要はなく、より主観的に評価することもできます。

この技法はもともとAndre DelbecqとAndrew H. Van de Venによって開発されたもので、Vedrosの成人教育プログラム計画に適用され、教育機関のカリキュラム設計と評価に役立つテクニックとしても採用されています。

エフェクト
NGTは、意思決定グループの有効性の1つ以上の次元を強化することが示されている。 グループディスカッションの前に個人が自分のアイデアを静かに、独立して書き留めるよう要求することで、グループによって生成されるソリューションの数が増えました。 ラウンドロビン・ポーリングはまた、より多くのインプットをもたらし、より均等な参加を促進した。 ヘテロジニアスインプットの数の増加は、高品質の決定を導いた。

相互作用するグループと比較して、NGTグループはよりユニークなアイデア、グループメンバー間のよりバランスの取れた参加、達成感の向上、アイデアの質とグループの効率性に対する満足度を高めます。

これらの発見は、創造的思考を必要とする3つの異なる問題に対応して、「名義的なグループ」（そのメンバーが実際に単独で働いていた）のアイデアの数が、本当の、対面するグループ。 名目上のグループと実グループによって生成されたアイデアは、定性的にも独創性にも基づいて評価され、名目上のグループは、両方の評価でより良い得点を得ました。

使用法
公称グループ法は特に有用である：

グループメンバーの中には、他のメンバーよりもはるかに声質が良い人がいます。
いくつかのグループのメンバーが静かによく考えているとき。
参加していないメンバーが懸念されるとき。
グループがアイデアの量を簡単に生成しないとき。
グループのすべてまたは一部のメンバーがチームに新規参加したとき。
問題が議論の的になったり、熱い葛藤があるとき。
ファシリテーターと参加者または参加者の間に不均衡がある場合、NGTセッションの構造によってこれらのバランスを取ることができます。
ステークホルダーがプロセスの定量的出力を好む場合。

標準手順
通常、NGTには5つの段階があります。

はじめにと説明：ファシリテーターは参加者を歓迎し、会議の目的と手順を説明します。
アイデアの黙想の作成：ファシリテーターは、各参加者に対処する質問を紙で提供し、質問を検討する際に思い浮かぶすべてのアイデアを書き留めてもらうよう依頼します。 この期間中、ファシリテーターは参加者に自分のアイデアを相談したり、他の人と話したりしないように要請します。 この段階は約10分間続きます。
アイデアの共有：ファシリテーターは参加者に、自分が作成したアイデアを共有するように促します。 彼は参加者が話した言葉を使ってフリップチャートに各アイデアを記録します。 ラウンドロビンプロセスは、すべてのアイデアが提示されるまで続きます。 この段階ではアイテムに関する議論はなく、参加者は他の人が共有する新しいアイディアを書き留めておくことをお勧めします。 このプロセスは、すべての参加者が同等の貢献をする機会を得ることを保証し、グループによって生成されたすべてのアイデアの書面による記録を提供します。 この段階には15〜30分かかります。
グループディスカッション：参加者は、同僚が作成したアイデアについて、口頭での説明や詳細を求めるよう呼びかけられます。 ファシリテーターの任務は、ひとりひとりが貢献することを許可され、単一のアイデアに長すぎることなく、すべてのアイデアの議論が徹底されることです。 プロセスが可能な限り中立であり、判断と批判を避けることが重要です。 グループは、議論のための新しい項目を提案し、項目をカテゴリーに結合することができるが、アイデアを排除すべきではない。 この段階は30-45分続く。
投票とランキング：これには、元の質問に関連して記録されたアイデアの優先順位付けが含まれます。 投票とランク付けのプロセスに続いて、その質問に応じた即時の結果が参加者に提供されるので、会議は特定の結果に達したと結論づけます。
開催される名目上のグループ会議の数は、問題の性質と、問題に対処するのに最も適した主要な利害関係者へのアクセシビリティに依存します。

長所と短所
NGTの主な利点の1つは、グループの相互作用によって引き起こされる2つの問題を回避できることです。 第一に、一部のメンバーは、批判される心配や、怠け者で恥ずかしがりなので、アイデアを提案することには消極的です。 第二に、一部のメンバーはグループで紛争を起こすのを嫌っている。 NGTはこれらの問題を（例えば）克服しています。 NGTは、比較的平等な参加を保証する明確な利点があります。 また、多くの場合、時間を節約する方法でもよい。 他の利点としては、多数のアイデアを生み出し、構造化されていないグループの方法では見つけられない閉鎖感を提供することが挙げられます。

NGTの大きな欠点は、一度に1つの問題にしか対処できないため、柔軟性が欠けていることです。 また、NGTに関わるメンバーの一部には一定の適合性がなければならない。 誰もが関係する構造の量に慣れていなければなりません。 別の欠点は、活動の準備に必要な時間です。 この方法には自発性はありません。 施設は整えられ、慎重に計画されなければならない。 意見が投票プロセスに集中することはないかもしれません。アイデアの相互受精が制限され、プロセスが機械的すぎるように見えるかもしれません。

「名目上の」グループ手法に関する重要な問題の1つは、通常のグループプロセスに依存しないということです。 これは、人々の集まりと連携して意思決定に関与させる方法ですが、既存のグループプロセスには依存しません。 これはオリジネーターによると、このツールを使った意思決定のメリットです。

利点
– 批判の恐怖や、より臆病なことによるアイデアの提案など、グループの相互作用によって引き起こされる典型的な問題を避ける。
いくつかのメンバーはグループで紛争を起こすのを恐れています（多くの人々は楽しい気候を維持したい）
– アイデアの共有に平等な参加を保証する。
– 時間の節約
– 多数のアイデアの制作

短所
– 問題に深く関わっている5人から9人の人々の集まりが難しい。
– メソッドの柔軟性が低く、一度に1つの問題のみを処理します。
– アクティビティが終了した時間。

構造化されていない問題の適応
BartunekとMurnighanによるNGTの修正は、構造化されていない問題に対処するのに役立ちます。 通常のアイデアが生成され、リストされます。その後、ファシリテーターはアイディアが同じ問題に関連しているかどうか質問します。 そうでない場合、問題は構造化されていないと言われ、生成されたアイデアは一貫したグループに集約されます。 これらの構造化されていないアイデアのクラスタは、それ自体が問題として扱われ、NGTの手順が適用されます。 参加者は、元の問題に取り組んでいると感じるように、定期的に休憩をとる。