トリプルボトムライン（またはTBLまたは3BLと表記されています）は、社会、環境（または生態学的）、財政の3つの部分で構成される会計フレームワークです。 TBLフレームワークを採用した組織の中には、より大きなビジネス価値を創出するために、より広い視野で業績を評価する組織もあります。 ビジネスライターのジョン・エルキントンは、1994年にこの言葉を作り出したと主張している。
バックグラウンド
伝統的な企業会計と一般的な使用法では、「収益」とは「収益」または「損失」のことで、収益と経費の明細書の最終行に記録されます。 過去50年間、環境保護主義者や社会正義主義者たちは、原価計算を導入することによって、ボラティリティの定義を一般の意識に広げるために苦労してきました。 例えば、企業が金銭的利益を上げているにもかかわらず、アスベスト鉱山がアスベスト症による死亡者数千人を引き起こし、その銅鉱山が川を汚染し、政府がヘルスケアと河川の清掃に納税者費を費やした場合、完全な社会的費用便益分析を実施するか？ トリプルボトムラインは、社会的および環境的（生態学的）懸念の2つの「ボトムライン」を追加します。 2007年初頭に国連とICLEI TBLの都市と地域の会計基準が批准されたことで、これは公共部門の全費用会計に対する支配的なアプローチとなった。 同様の国連規格が、自然生態系および人的資本の測定に適用され、例えば、生態系のフットプリントを報告するためのEcoBudget標準など、TBLが要求する測定を支援する。 南アフリカのメディアでは、1990年から2008年にかけて行われた全国的な新聞の調査に見られるように、TBLの使用はかなり広まっています。
トリプルボトムラインを求める組織の一例は、非営利団体として運営される社会的企業であるが、「失業者」というラベルを付けられた障害者にリサイクルで生計を立てる機会を提供して収入を得ている。 組織は、ボランティア理事会によって管理されている利益を得て、コミュニティに戻ってきました。 社会的便益は、恵まれない市民の有意義な雇用であり、社会の福祉や障害の費用の削減です。 環境への利益はリサイクルによって達成されます。 民間部門では、企業の社会的責任（CSR）へのコミットメントは、環境と人々に対する財産への実質的な影響についての透明性の高い報告に対するコミットメントを意味します。 トリプルボトムラインは、この重要な影響を報告するための1つのフレームワークです。 これは、生態学的な問題のみを扱うために必要なより限定的な変更とは異なる。 トリプルボトムラインはまた、4重ボトムライン（QBL）として知られている4つのピラーを含むように拡張されています。 第4の柱は、未来志向のアプローチ（未来世代、世代間世論など）を意味します。 持続可能な開発と持続可能性の懸念を、以前の社会的、環境的、経済的な考慮事項とは別に設定する長期的な見通しです。
TBLを実践する際の課題は、社会的および生態学的なカテゴリーの測定に関係している。 これにもかかわらず、TBLの枠組みは、組織が長期的な視点をとり、将来の決定の結果を評価することを可能にする。
定義
持続可能な開発は1987年にブルントラント委員会によって1987年に定義された。財務実績に加えて社会的および環境的パフォーマンスを考慮に入れるために従来の報告枠組みを拡張する。
これらの3つの次元の持続可能性は、
生態学的持続性：これは、自然を利用しないという独自の考え方に強く基づいています。 生態学的に持続可能なものは、生殖の程度に限り、生命の自然な根源を主張するライフスタイルです。
経済の持続可能性：社会はその手段を超えて経済的に生きるべきではない。これは必然的に次世代の損失につながるはずである。 一般的に、経済的なモードは永久に稼動させることができれば持続可能であると考えられている。
社会的持続性：国家または社会は、社会的緊張が含まれ、紛争が拡大することはないが、平和的かつ民間的な方法で解決できるように組織されるべきである。
Freer Spreckleyは、1981年に「Social Audit – Co-operative Workingのための管理ツール」という出版物でトリプルボトムラインを初めて述べました。 この研究では、企業は財務実績、社会的富の創造、環境的責任について測定し、報告すべきだと主張した。 「トリプルボトムライン」という言葉は、1997年の「フォークを持つ食卓」のジョン・エルキントン（John Elkington）によってより完全に表現されました。21世紀ビジネスのトリプルボトムライントリプルボトムラインこれらの原則を主張し宣伝するグループは、1998年にRobert J. Rubinstein 。
彼らの努力を報告するために、企業は以下を通じ、企業の社会的責任（CSR）に対するコミットメントを実証するかもしれません。
トップレベルの関与（CEO、取締役会）
政策投資
プログラム
自主基準への署名者
原則（国連グローバル・コンパクト・セレスの原則）
報告（グローバル・レポーティング・イニシアチブ）
TBLの概念は、企業の責任が株主ではなくステークホルダーにあることを要求しています。 この場合、「利害関係者」とは、企業の行動によって直接的または間接的に影響を受ける者を指します。 ステークホルダーの例には、従業員、顧客、サプライヤー、地域住民、政府機関、債権者が含まれます。 ステークホルダー理論によれば、ビジネスエンティティは、株主（所有者）の利益を最大化するのではなく、利害関係者の利益を調整する手段として使用する必要があります。 ますます多くの金融機関が、業務にトリプルボトムラインアプローチを組み込んでいます。 たとえば、グローバル・アライアンス・オブ・バリュー（Banking on Value）の銀行業務の中核となるものです。
デトロイトに本拠を置くAvalon International Breadsは、「地球」「コミュニティ」「従業員」から成るトリプルボトムラインを解釈します。
3つのボトムライン
トリプルボトムラインは、社会的平等、経済的、環境的要因から構成されています。 トリプルボトムラインと持続可能性の目標を記述する “人、惑星、そして利益”という言葉は、Sustain Abilityで1994年にJohn Elkingtonによって造られ、その後Anglo-Dutchの石油会社Shellの称号として使われたその結果、3Pのコンセプトが根付いた国はオランダでした。
人々、社会的公正の結論
人々、社会的公正、または人的資本のボトムラインは、企業、企業が事業を行っている地域、地域、労働に向けた公平で有益なビジネスプラクティスに関係します。 TBL企業は、企業、労働者およびその他の利害関係者の利益の幸福が相互に依存する相互の社会構造を考案している。
トリプルボトムラインに特化した企業は、多くの選挙区に利益をもたらし、それらのグループを悪用したり危険にさらしたりしないよう努めています。 完成品のマーケティングから原材料の元の生産者、例えばフェアトレード農業慣行の農家などの利益の一部を「上流へ」流通させることは共通の特徴です。 具体的に言えば、TBL事業は児童労働を使用せず、児童労働搾取のためにすべての契約企業を監視し、労働者に公正な給料を支払うこと、安全な労働環境を維持すること、許容できる労働時間を維持すること、労働力。 TBL事業は、通常、ヘルスケアや教育などのコミュニティの強みと成長に貢献することによって、「返還」することを目指しています。 この結論を定量化することは、比較的新しい問題であり、しばしば主観的である。 グローバル・レポーティング・イニシアチブ（GRI）は、企業やNGOが同様にビジネスの社会的インパクトを比較可能に報告できるようにするためのガイドラインを作成しました。
惑星、環境のボトムライン
地球、環境のボトムライン、または自然資本のボトムラインは、持続可能な環境活動を指します。 TBL会社は、できるだけ自然秩序に利益をもたらすように努力するか、少なくとも害を及ぼさずに環境への影響を最小限に抑えようと努力しています。 TBLの取り組みは、とりわけ、エネルギーと非再生可能エネルギーの消費量を慎重に管理し、製造廃棄物を削減し、廃棄物を無害化して安全かつ合法的に処分することによって生態系のフットプリントを削減します。 「Cradle to grave」は、TBL製造業の考えの中で最上位です。これは、通常、製品のライフサイクルアセスメントを実施し、真の環境コストが原材料の成長と収穫から製造から物流、ユーザー。
現在、非分解性または有毒製品の処分費用は、処分場近くの住民および他の地域の住民によって、政府および環境によって財政的に負担されている。 TBLの考え方では、廃棄物問題を生み出す製品を生産し販売する企業は、社会から自由に乗るべきではない。 問題のある製品を製造し販売する事業が最終的な処分の費用の一部を負担することは、より公平になります。
過剰漁獲や資源の枯渇などの生態学的破壊的慣行は、TBL企業によって回避される。 しばしば、環境の持続可能性は長期的にはビジネスにとってより収益性の高いコースです。 事業の経過が一定期間にわたって分析された場合、環境にやさしいほどコストがかかるという議論はしばしば重要です。 一般に、持続可能性報告指標は、社会問題よりも環境問題に関してよりよく定量化され、標準化されている。 グローバル・レポーティング・イニシアチブ、CERES、研究所4サステナビリティーなどを含む多くの尊重された報告機関と登録簿が存在します。
生態学的なボトムラインは、エコ・キャピタリズムという概念に似ています。
利益、経済的収益
収益または経済的収益は、結びついた資本のコストを含む、すべてのインプットのコストを控除した後に組織が作成する経済価値を扱います。 したがって、従来の会計利益の定義とは異なります。 元のコンセプトでは、持続可能性の枠組みの中で、「利益」の側面を主催者社会が楽しむ実質的な経済的利益と見なす必要があります。 組織が経済環境に及ぼす実際の経済的影響です。 これはしばしば、会社または組織によって作られた内部利益に限定されることは混乱します（計算には必須の出発点です）。 したがって、元のTBLアプローチは、他の事業体の「利益」が社会的便益として含まれていない限り、伝統的な企業会計利益プラス社会的および環境的影響と解釈することはできません。
その後の開発
トリプルボトムラインのコンセプトの最初の出版後、学生と開業医は、ピラーをどのように評価できるかについて、より詳細に検討しました。
たとえば、人々のコンセプトは、組織のニーズ、個々のニーズ、およびコミュニティの問題の3つの側面で見ることができます。
同様に、利益は、顧客サービスに重点を置いた健全な販売ストリームと、消滅した顧客を置き換えるための新しい顧客を開発する戦略の採用の両方の機能です。
そして、惑星は複数の小区画に分けることができますが、削減、再利用、リサイクルはこの部門を通じた簡単な操縦方法です。
支持主義
TBLの概念をサポートする以下のビジネスベースの議論：
未開拓の市場潜在力に達する：TBL企業は、資金だけが原動力であったときに欠けていた財務的に有益なニッチを見つけることができます。 例としては、
ドミニカ共和国などすでに豊富な観光市場にエコツーリズムや地理観光を追加する
資金調達、顧客へのアプローチ、複数のNGOとのネットワーキング・チャンスの創出など、既存のNGOのミッションを支援する有益な方法の開発
経済的にも利益のある、貧困層や環境に利益をもたらす製品やサービスを提供する。
新しい事業分野への適応：社会的企業の数が増加している一方で、Bコーポレーションの動きに伴い、消費者や投資家から社会的および環境的影響を考慮する需要が増えています。 例えば、公正取引と倫理貿易の企業は、すべてのサプライヤーとサービスプロバイダーの倫理的かつ持続可能な慣行を求めています。
政府の財政政策は、通常、あまり公式ではない社会的および自然的な赤字を特定することに関係していると主張している。 しかし、そのような選択は、経済学よりもイデオロギーによって導かれるかもしれない。 これらの赤字の測定に1つのアプローチを組み込むことの主な利点は、まず金融政策を削減し、最終的には統一的な方法で体系的かつ全体的に削減できるグローバルな金融改革を達成することであろう。
議論は、地球の運搬能力が危険にさらされており、気候や生態系の壊滅的な破壊を避けるために、1944年にブレトンウッズで行われたものと同様の規模の世界金融機関の包括的な改革が必要であるということです。
外部的に一貫した緑の経済学の出現と、原価計算、自然資本、社会資本などの潜在的に論争の多い用語の定義に関する合意により、生態学的および社会的損失やリスクに関する正式な測定基準の見通しは、1990年代以降、
特に英国では、ロンドン保健天文台は、「社会資本」が何であるか、それが実際のコミュニティ（それはロンドン市である）でどのように機能するのかをより深く理解し、社会的欠損に対処する正式なプログラムを実施していますボランティアや専門家からの財政的資本と重要な政治的、社会的関心の両方を解決しなければならない傾向があります。 彼らが頼っているデータは、第二次世界大戦以来、数十年にわたるグレーター・ロンドン評議会の統計に基づいて広範囲に及んでいます。 同様の研究が北米で行われている。
地球の価値に関する研究は、生態学的または生命的な赤字を構成するものが何であるかを調べようと試みた。 京都議定書は、この種のいくつかの措置に依拠しており、実際に先進国と発展途上国の間の人生の価格の比（約15対1）について明確な人命計算の価値に依存している。 この数字の目的は単純にクリーンアップの責任を明確にすることであったが、そのような正直な誠実さは、ある種の交渉に対する経済的だが政治的な扉を開くだけでなく、 開発途上国の人々は、純粋な財政的観点から、途上国よりも生態学的荒廃から15倍の利益を得ると言えるでしょう。 IPCCによると、彼らはこのように人生が気候変動に陥るのを避けるために、一生につき15倍も払うという義務があります。京都議定書はこの公式を正確に実行しようとしています。世界的に共有されている生態系への被害に対する正式な責任を受け入れること。
トリプルボトムライン改革のアドボカシーは、グリーンパーティーでは一般的です。 ユーロ通貨統合に向けて欧州連合（EU）で行われた措置のいくつかは、生態学的および社会的損失の報告を統一して、原則として統一勘定または勘定単位の概念をこれらの赤字に対して裏付けるように見える。
財務的な収益性の懸念に対処するために、TBLに焦点を当てることが実際に長期的には株主にとっての利益を増加させると主張する者もいる。 実際にWhole FoodsのCEOであるJohn MackeyはWhole FoodsのCommunity Giving Daysを例に挙げています。 Whole Foodsが売上高の5％を慈善団体に寄付する日に、この行動は地域社会に利益をもたらし、顧客との親善を創り、従業員に活力を与え、長期的には持続可能な収益性を向上させる可能性があります。
批判
多くの人々が良い社会条件と環境の保全の重要性に同意していますが、これらの条件を強化する手段として、トリプルボトムラインに同意しない人もいます。 理由は次のとおりです。
操作性
三柱モデルは当分野では議論の余地がある。 とりわけ、批評家は、操作が難しく、実践的な結果はほとんど得られないと批判している。 したがって、ドイツ連邦準備制度理事会は、持続可能な開発の指針が主に自然資本の保全に役立つのか、長期目標は常に実際に実現可能な短期目標と結びついているのかを特定していないため、現在の開発モデル。
2002年の意見では、ドイツ環境審議会（SRU）は、各俳優が自分の懸念事項を記入することができる3つの願いリストを作成したため、3柱モデルに方向づけを行った。 しかし、これは「労働政治制度の分裂を過度に複雑にする複雑さ」につながる。
目標の不明確な重み付け：強い、弱い持続可能性
多くの批評家の視点から見ると、このモデルは、経済的、生態学的、社会的持続可能性をお互いに同等とみなしている。 自然の生活条件の保護は経済的・社会的安定のための前提条件でもあるため、実際には環境の持続可能性の目標を優先させなければならない。
科学的持続可能性議論は、「弱い」と「強い」持続可能性を区別する。 「弱い持続可能性」とは、生態学的、経済的、社会的資源を互いにバランスさせることができるという考え方を指す。 例えば、持続可能性が弱いという文脈では、天然資源、したがって自然資本は、十分な量の人的資本または資本資本と合致すれば枯渇する可能性がある。 経済とエコロジーはここで等しいです。
持続可能性が強いということは、自然資本が人間資本や物理資本で置き換え可能なものに限られていることを意味します。 このアプローチはzに対応する。 B.環境空間概念、よく知られている生態学的フットプリント、または「ガードレールモデル」。 彼によると、地球上で長期的に安定した生活条件を確保する生態学的パラメータは、観察されなければならない開発回廊を形成する。 この回廊内でのみ、経済的および社会的目標を実施する範囲があります。
批評家の視点から見ると、弱い持続可能な開発の3本柱モデルが語ります。 例えば、経済専門家協議会は、経済、環境、社会の懸念が相互に統合された3本柱モデルを批判している。 したがって、アムステルダム条約にも盛り込まれ、環境問題をすべての政策分野に統合することを最初に求めている、環境政策のいわゆるクロスカッティングの原則と矛盾する。
したがって、SRUは、2002年に三柱モデルに別れを告げる代わりに、環境問題を統合する「管理しやすい」原則を使用することを推奨しました。 これは、経済的および社会的目的の実施と比較して、環境保護が最大の残高を有するという事実、および生態学的基礎の長期安定化の点で最大の欠点があることを反映している。
SRUはまた、生態学、経済、社会問題のサブセクションに持続可能性という概念を孤立して適用すると、生態学的、経済的、社会的持続可能性が互いに独立して実現でき、統合的機能を損なうという考えを引き起こしたという批判を受けた（SRU 1994、Item 19を参照）。
グローバルディメンションがありません
Forschungszentrum Karlsruheによる調査の一環として、Enquete委員会のコンセプトが補われました：
HEFプロジェクトは、当初からドイツに限られていたEnquete Commissionの運営のアプローチとは対照的に、まず、国家の状況に依存しない持続可能な発展の最小要件を策定しようとしています。彼らは結果的に、ミッションステートメントの目的、すなわち保全と開発の両方の観点を考慮に入れなければならない。
持続可能性談話の根本的な批判
一般的に、持続可能性は人間の行動を世代間の共生だけでなく、世界の正義と密接に関連させることです。 この方向性（「経済的」と「社会的」側面の非本質的な部分が持続可能性に関係しないかどうか）を考慮して「三つの柱」を語ることが本当に妥当かどうかは、唯一の論争の問題ではない。 同様に、通常の議論は、世界の他の地域の人々だけでなく、将来の世代がなぜより多くの注目を集めるべきであるかという背景の問題を過度に強調していると非難されている。
永続的な基盤
三柱モデルの複数の批判にもかかわらず、これまで他のモデルは勝っていない。 ほとんど全ての持続可能な開発の定義において、三つの柱と内外の正義が最大の共通点である。 ヨハネスブルグ実施計画（持続可能な開発に関する世界サミット）の第I.2節、またはEC条約第1条の欧州共同体（ヨーロピアン財団の基金に関する条約）の3つの柱、コミュニティ）。 したがって、3つの柱は、実践的であり、持続可能な発展のための魔法のターゲットグループとして大きなコンセンサスを得ているので、多くの持続可能性の議論の重要な出発点であることに留意すべきである。 ヨハネスブルグ会議（持続可能な発展に関する世界サミット）によれば、目標は常に独立しているが相互に支持し合う（相互依存的で相互に柱を強化する）柱でなければならない。
これは以下のように要約されます：
規制当局の注目をそらそうとし、規制変更の圧力を鎮圧しようとした。
非政府組織のような批評家に、彼らが善意であり、彼らの道を変えたことを説得しようとする。
グリーンウォッシングに関係しないライバルを犠牲にして市場シェアを拡大しようとする。 パフォーマンスを変更するために追加の支出がほとんどまたはまったく必要ない場合、これは特に魅力的です。 代わりに、企業はライバルの知覚された「グリーン」の利点を狭める試みでグリーンウォッシングに従事することができます。
スタッフの離職率が低下し、最初にスタッフを引き付けるのが容易になりました。
潜在的な投資家、特に倫理的投資や社会的に敏感な投資に興味がある投資家にとって、会社を魅力的に見せている。
社会的および環境的外部性を金銭的に評価するためにコスト便益分析などのツールを追加しない限り、3つの勘定を合計することができない。
立法
人や惑星、利益に焦点を当てることで、社会的企業や社会的投資を通じたり、新しい法的形式のコミュニティ・インタレスト・カンパニー（Community Interest Company）の導入を通じて、世界中の法制の変化がもたらされました。 米国では、BCorpの動きは法令変更の要求の一部となっており、BCorpは「株主だけでなくステークホルダー」に焦点を当てた企業の法的形態として、社会的および環境的な影響に焦点を当て、奨励しています。
西オーストラリア州では、トリプルボトムラインは州サステナビリティ戦略の一環として採択され、西オーストラリア州政府によって承認されましたが、その後の首相Alan CarpenterとColin Barnettによってその地位がますます疎外されました。
さらなる開発
統合された持続可能性アプローチ
主要な調査の一環として、3つの柱モデルがForschungszentrum Karlsruheによってさらに開発されました。 中央は、制度的次元、運営、「人間の存在の確保」、「社会的生産能力の保全」、「開発の可能性と行動の可能性の維持」などの次元的な持続可能性の目標への拡張であり、正義の世代間の側面：
「それは個々の次元の限られた視点から始めるのではなく、統合的な視点で3つの一般的な次元間の持続可能性の目標を次元に投影し、個々の次元の「内在的論理」その結果、持続可能性に関連した個々の次元の構成要素を「ルール」の形で一般化することが目標となる。 「開発と行動の機会を守る」ことである。これらは、保存または開発の分野における持続可能性の基本的な正義の原則とその最も一般的な分析機能的な前提の両方を代表するものである。人類中心の視点で」
表現の統合
しかし、三柱モデルが保持されていれば、統合表現の要件に適合させなければならない。 これは、技術的および科学的な分野に広がる三角形図の引き継ぎが役立つところです。 Gibbs triangleとも呼ばれるこの図は、3つの成分（x + y + z = 100％）の混合物を形成します。 この意味で、3つの孤立した柱のアイデアへの別れが必要です。 代わりに、柱は、持続可能性の側面を継続的に割り当てることができる次元として理解されるべきである。 例えば、経済効率は50％エコロジーと50％エコロジーの2つの次元を兼ね備えた経済生態系の概念であり、生物多様性はエコロジー的に支配的なトピック（約100％エコロジー）であると主に考えられる。 中央のフィールドは、3つのほぼ等しい説明寄稿を持つ立場を表す。 インテグレーテッドサステナビリティトライアングルは、可能なすべての組み合わせを表すことができます。
この統合プレゼンテーションにより、はるかに差別化された分析、他のコンセプトのより正確な統合（例えば、エコ効率）、同時に総括編集が可能になります。 持続可能性の魔法三角形に対する初期のアプローチと比較して、持続可能性の統合三角形は内面を利用し、3つの持続可能性次元の相互作用を強調する。 UAサステナビリティアセスメント、指標の収集、コンテンツベースの構造など、より多くのアプリケーションに使用されます。