グループの創造性

プロジェクトの管理目的では、グループの創造性技法は、プロジェクトを実行する過程でチームが使用する創造性技法です。 いくつかの関連技術は、ブレーンストーミング、名目上のグループ手法、デルファイ手法、アイデア/マインドマッピング、親和性図、およびマルチセレクタ決定分析である。 これらの手法は、プロジェクト管理知識体系の指針で参照されています。

グループの創造性技法は、シーケンスで使用できます。 例えば:

アイデア/マインドマッピングを使用して要件を収集する
ブレーンストーミングでアイデアを作成し続ける
生成されたアイデアに基づいて類似性図を作成する
名目上のグループ手法を適用して最も重要なアイデアを特定する
デルファイ技術を使用して数回の独立したフィードバックを得る

組織では
組織の有効性が労働力の創造性に大きく依存していることを立証するための様々な調査研究の話題となっている。 どの組織でも、その使命、環境、仕事の性質、それが生産する製品やサービス、顧客の要求に応じて、有効性の指標が異なります。 したがって、組織の効果を評価するための第一歩は、組織自体がどのように機能し、どのように構造化され、どのように強調されているのかを理解することです。

アマビルは、ビジネスにおける創造性を高めるために、次の3つの要素が必要であると主張しました。

専門知識(技術的、手続き的および知的知識)、
創造的思考スキル(柔軟かつ想像力豊かな人々がどのように問題にアプローチするか)
モチベーション(特に内在的モチベーション)。
モチベーションには2つのタイプがあります:

外的要因 – 外的要因、例えば、解雇の脅威や報酬としての金銭、
内在的なモチベーションは、個人の中から、満足感、仕事の楽しさなどから生じる
モチベーションを促進するための6つの経営慣行は次のとおりです。

チャレンジ – 適切な割り当てを持つ人とマッチングする。
自由 – 人々の自律性を選択することは、目標を達成することを意味する。
リソース – 時間、金銭、宇宙など。リソースと人々のバランスに合ったものでなければなりません。
ワークグループの機能 – メンバーが興奮を共有し、助けてくれる意欲とお互いの才能を認識している、多様で支援的なチーム。
監督の励まし – 認識、応援、賞賛;
組織のサポート – 価値重視、情報共有、コラボレーション
成功したいくつかの日本企業を調査したノナカも同様に、創造性と知識創造が組織の成功にとって重要であると考えました。 特に、彼は、暗黙の知識が創造的なプロセスにおいて果たさなければならない役割を強調した。

ビジネスでは、独創性は十分ではありません。 このアイデアは、適切かつ有用で実行可能でなければならない。 クリエイティブな競争力のあるインテリジェンスは、この問題を解決する新しいソリューションです。 Reijo Siltalaによれば、創造性を革新プロセスと競争力のある知能と創造的労働者に結びつけている。

創造性は、人々や専門家、職場で奨励することができます。 イノベーションにとって不可欠であり、経済成長とビジネスに影響を及ぼす要因です。 2013年には、Innova 3DX法を用いた社会学者Silvia LealMartínが、企業文化、職場環境、リーダーシップとマネジメント、創造性、自尊心と楽観主義、制御と学習オリエンテーションの軌跡など、創造性とイノベーションを促すさまざまなパラメータの測定を提案しました、モチベーションと恐怖。

同様に、チームや組織における創造性やイノベーションに影響を与える要因を幅広く研究している社会心理学者、組織科学者、管理科学者は、チーム構成、チームプロセス、組織文化の役割を強調する統合理論モデルを開発した。革新を促進する上でそれらの相互関係を強化しています。

Loo(2017)の知識経済における創造的作業に関する調査は、このWebページに描かれている創造性の研究をまとめたものです。 「Four C」モデル、「創造的プロセスの理論」、「知性のサブセットとしての創造性」、「創造性と人格」、「組織内」のセクションとの関連性を示しています。調査アドレス。

知識経済の研究研究は、マクロ、メソ、ミクロの3つのレベルに分類することができる。 マクロ研究とは、社会的または多国間的な次元での調査を指す。 メソ研究は組織に重点を置いている。 マイクロ調査は、労働者の細目作業を中心に行われている。 また、企業(例えばBurton-Jones、1999; Drucker、1999)、経済学(Cortada、1998; Reich、2001; Florida、2003)、教育(Farrell and Fenwick、2007; Brownなど)からの研究などの学際的な次元もある、2005)、知識と組織管理(Alvesson、2004; Defillippi、Arthur and Lindsay、2006; Orr、Nutley、Russell、Bain、Hacking and Moran、2016)情報技術(IT)ソフトウェア(例えば、O’Riain、2004; Nerland、2008)や広告(Grabher、2004; Lury、2004)(Loo、2017)など、社会学、心理学、

Loo(2017)は、知識経済の個々の労働者が広告とITソフトウェア分野でどのように創造性とノウハウを利用しているかを研究しています。 イングランド、日本、シンガポールの3つの先進国でこの現象を検証し、グローバルな視点を観察しています。 具体的には、創造的な指導やコピーライティング(広告での)、システムソフトウェア開発とソフトウェアプログラム管理の役割について、関連する専門家の半構造化インタビューからの定性的データを使用します。

この研究では、個人および共同作業スタイルの2次元マトリックス、単一および複数のコンテキストの概念的枠組み(Loo、2017、p。49)が提供されています。 この調査は、経済学の4つの分野(例えば、Reich、2001; Quah、2002)、マネジメント(Drucker、1994; Nonaka and Takeuchi、1995; von Hippel、2006)、社会学(例えばZuboff、1988; (Gardner、1984; Csikszentmihalyi、1988; Sternberg、Kaufman and Pretz、2004)。 知識作業と創造性文学の分析から生じるテーマは、創造的な知識作業の明確な理論的枠組みを作り出すのに役立ちます。 これらの労働者は、科学、技術、または文化産業の分野で、彼らの認知能力、創造的人格およびスキルセットを適用して、新しい可能性を創造または発見する。例えば、媒体、製品またはサービス。 これらの作業活動は、個別にまたは集合的に行うことができます。 これらの創造的な活動を行うためには、教育、訓練、そして「文化的な環境」が必要です。 創造性の行為は、インテリジェントな人が尋ねた質問以上に新しい質問をしたり、状況を見直すときに斬新さを追求したり(Gardner、1993)、異質で斬新なもの、つまりアイデアの「バリエーション」を創造するドメイン内の既存のアイデア(Csikszentmihalyi、1988)。 このフレームワークは、グローバルな視点からの2つの知識経済部門の創造的労働者のミクロワークに関する実証的な章によって証明されている。

この調査は、創造的な仕事の定義、3つのタイプの仕事、それが起こるための必要条件を特定します。 これらの作業者は、想像上の想像力、問題解決、問題解決、アイデアや美的感性を生み出す創造的なアプリケーションの組み合わせを使用します。 審美的感性を例にとれば、広告業界のクリエイティブディレクターにとって、それはカメラレンズを介して静止しているかどうかに関わらず、視覚的なイメージであり、ソフトウェアプログラマーにとっては、ソフトウェアが書き込まれる革新​​的な専門技術です。 広告セクターにおける感情的なつながり、ITソフトウェア分野における表現力や機密性の強さなど、セクターごとに具体的な創造的なアプリケーションがあります。 創造的なアプリケーションに加えて、創造的な労働者は、その役割を果たす能力と適性が求められます。 自分の仕事に対する情熱は一般的です。 コピーライターにとっては、この情熱は、正直(製品に関する)、自信を持って、適切なコピーを見つける際の辛抱強さなどの属性とともに、楽しみ、楽しさ、幸福で識別されます。 人文科学分野(文学など)、創造的芸術(絵画や音楽など)、技術関連のノウハウ(例えば数学、コンピュータサイエンス、物理学など)においても知識が必要です。 ITソフトウェアでは、コンピュータ言語(C ++など)の技術知識はプログラマにとって特に重要ですが、専門知識の程度は、プログラムマネージャにとってはそれほど重要ではありません。開発者とテスターのチーム。

3種類の作業があります。 1つは部門内である(例えば、「スポンジ」や「精神障害者との調整」、「表現力と感度」[ITソフトウェア])。 第二は部門間のものである(例えば、広告活動の統合[広告]、自律分散システム[ITソフトウェア])。 第3は、セクターにおける文化・慣行の変化(例えば、「三次元の信頼」と「緑の資格」[広告]、「HEIと産業との協力」、「東京列車オペレーターのADSシステム」[ITソフトウェア])。

創造的な仕事のために必要な条件は、支援情報、コミュニケーションと電子技術(ICET)インフラストラクチャー、訓練、職場環境、教育などの支援的な環境です。

この調査は、これらの労働者の非公式かつ正式な生涯学習に影響を与える。 教育機関は、人文科学、芸術、科学に関する多分野の知識を提供する必要があり、プログラムの構造、納入方法、評価に影響を与えます。 マクロレベルでは、政府は、ビデオゲームや広告の分野で潜在的な創造的な労働者を知らせる文化活動、野外活動、スポーツ施設の豊富な食事を提供する必要があります。 この研究は、個々の作業と協力して共同作業をサポートし、促進し、継続的な専門的開発(正式および非公式)に従事する機会を提供し、経験的機能を促進し、実験を支援する環境を育む作業組織に影響を与える。

チーム構成
チームメンバーの背景と知識の多様性は、チームが利用可能な独自の情報を集め、斬新な方法で統合できるさまざまな視点を導入することによって、チームの創造性を高めることができます。 しかし、状況によっては、チームメンバーがアイデアを伝えにくくなり、異なる視点を持つ人々の間に対人関係の葛藤が生じやすくなるため、チームの創造性が低下することもあります。 したがって、多様性の潜在的利点は、創造性を高めるために、適切なチームプロセスと組織文化によってサポートされなければならない。

チームプロセス
他の人のアイデアに注意を払う、情報共有を期待する、不一致を許容する、交渉する、他人のアイデアを公開する、他の人から学ぶ、お互いのアイデアを構築するなどチームコミュニケーションの規範は、チームのコミュニケーションを促進するブレーンストーミングと問題解決に関わる社会的プロセス。 これらのプロセスを通じて、チームメンバーは、知識の集合的なプールにアクセスし、共通の理解に到達し、問題やタスクを理解する新しい方法を特定し、アイデアを新たに結びつけることができます。 これらの社会的プロセスに従事することによって、積極的なチームの影響が促進され、共同創造性が促進されます。

組織文化
リスクを抱くことを奨励し、間違いを許容することによって心理的安全を創造する支援的で動機づけの環境は、チームの創造性を高める。 援助、援助、コラボレーションが報われる組織は、創造性につながるチームプロセスが起こる機会と状況を提供することで、イノベーションを促進します。 さらに、組織内のステータス階層や力の違いを軽視し、人々のアイデアや意見を語りかける指導的スタイルも、創造性に役立つ文化を創造するのに役立ちます。

創造性とリーダーシップ
現代のアメリカの心理学者、ロバート・スターンバーグ(Robert Sternberg)は、創造性とリーダーシップは密接に結びついています。 一方で、創造性はリーダーシップの一形態であり、第二にリーダーシップの3つの要素の1つは創造性です。

創造的リーダーシップ
創造性はリーダーシップの企業にとって重要な課題です。 リーダーシップクリエイティブは、競争環境で起こりうる様々な変化に対するビジネスの革新と迅速な適応に必要不可欠です。 リーダーシップクリエイティブは、リーダー、チーム、組織に役立ちます。 これを知っているSylvie Labelleは、この問題についての調査を行った。 この調査は、以下の質問に基づいています。

創造性とは何ですか?
特に激しい変化の時に生き残るためには創造力が必要ですか?
エグゼクティブは、創造性のレベルを含め、会社の業績と成功を決定する上で重要な役割を果たしますか?
彼女はどのように創造性を発揮していますか?
リーダー組織における創造性の重要な要素は何ですか?
経験的に、19人のインタビューの指導者からのモデルが開発された。 経験的モデルは2つの部分で行われました。
創造性を学ぶプロセスの一般的なモデル:このモデル18によれば、「すべての人間が最小限の方法で潜在的な創造性が存在するか、または創造性の発達を可能にする資源が存在する」という特徴と性格の特性、書籍、雑誌、広告などの物理的な情報源が含まれています。

組織リーダーの創造性を学ぶモデル:このモデルは2つの軸の周りに構築されています。 主な焦点は、リーダー – クリエイティブリーダーです。 他方の軸は後者の入力である。 「創造性の発達のための具体的な活動」は、両方の軸に共通することがわかります。

Web 2.0
友人、家族、仲間グループ、彼らとのコラボレーションや競技会などの環境の製品であるため、創造的な作業は影響を受けない完全な個人的な努力ではないと述べられています。 Web 2.0アプリケーションは、ツールやコラボレーション、競争、共有、クラウドソーシング、集団現象、モチベーション、フィードバックなどの創作活動(コンテンツ作成など)に役立ちます。

創造性の経済的見解
創造性への経済的アプローチは、創造性が経済成長に及ぼす影響、創造性のための市場をモデル化する方法、経済創造(イノベーション)の最大化という3つの側面に焦点を当ててきました。

20世紀初頭、ジョセフ・シュンペーターは、物事を行う古い方法が内生的に破壊され新しいものに置き換えられる方法を記述するために、創造的破壊の経済理論を導入しました。 一部のエコノミスト(ポール・ローマーなど)は、創造性を新しい技術や製品を生み出すための要素の再結合や経済成長の重要な要素と考えています。 創造性は資本につながり、創造的な製品は知的財産法によって保護されています。

マーク・ランコ(Mark A. Runco)とダニエル・ルーベンソン(Daniel Rubenson)は、創造性の「心理経済的」モデルを記述しようとしました。 このようなモデルでは、創造性は、恵みと創造性への積極的な投資の産物です。 クリエイティブ活動を市場にもたらすコストとメリットは、創造性の供給を決定します。 そのようなアプローチは、いつも積極的な有用性を持つ創造性消費と、将来のイノベーションの価値を分析する方法に関して批判されてきた。

創造的なクラスは、現代経済の重要な推進要因となる人もいます。 2002年の書籍「ザ・クリエイティブ・クラス」の発足で、経済学者リチャード・フロリダは「3 T’s of economic development:Technology、Talent and Tolerance」地域もクリエイティブ・プロフェッショナルの集中度が高く、より高いレベルの経済性開発。

創造性を育む
ダニエル・ピンクは、2005年の本「A Whole New Mind」において、20世紀を通じて提起された議論を繰り返しながら、創造性がますます重要になっている新しい時代に入っていると主張する。 この概念的年齢では、左指向的思考(論理的、分析的思考を表す)に対して、右向きの思考(創造性と感情を表す)を育成し、促進する必要があります。 しかし、この「右」対「左脳」思考の単純化は、研究データによってサポートされていません。

Nickersonは、提案されている様々な創造性技法の概要を提供しています。 これらには、学界と産業界によって開発されたアプローチが含まれます。

目的と意志を確立する
基本スキルの構築
ドメイン特有の知識の獲得を促進する
好奇心と探検を刺激し、報いる
建物のモチベーション、特に内部のモチベーション
自信を深め、リスクをとる意欲を喚起する
熟練と自己競争に焦点を当てる
創造性についての支持可能な信念を促進する
選択と発見の機会を提供する
自己管理(メタ認知スキル)の開発
創造的なパフォーマンスを促進するための教授技術と戦略

バランスを提供する
若者のための創造性に富んだ、豊かで想像力豊かな創造性を提供するための創造性と試み(特に就学前/幼稚園と早期の学校の年齢)における「抑圧」としての従来の教育システムは、 研究者はこれが重要だと考えています。なぜなら、テクノロジーは社会を前例のない速度で進化させており、これらの課題が発生したときに対処するためには創造的な問題解決が必要になるからです。 問題解決の支援に加えて、創造性は、生徒が他の人がそうしなかった問題を特定するのにも役立ちます。 創造的思考を促進する教育プログラムの例としてウォルドルフスクールを参照してください。

本質的な動機づけと問題解決の促進は、教育者が学生の創造性を育むことができる2つの領域です。 生徒は、本質的に動機づけの仕事を自分のために大切にしていると、より創造的です。 教育者は、創造的思考を促進するために、生徒の動機づけやその周りの構造教授を特定する必要があります。 生徒に選択する活動の選択肢を提供することで、より本質的に動機づけられ、タスクを完了する際に創造的になることができます。

答えを明確に定義していない問題を解決するように学生に教えることは、創造力を養うもう一つの方法です。 これは、生徒が問題を探索し、再定義することを可能にすることによって達成され、おそらく最初は問題を解決するために問題とは無関係に見えるかもしれない知識を引き出します。 大人の場合、メンタリングの個人は彼らの創造力を育む別の方法です。 しかし、創造性を指導することのメリットは、毎日の創造的表現ではなく、特定の分野で優れている創造的貢献にのみ適用されます。

いくつかの異なる研究者が、個人の創造性を高める方法を提案している。 そのようなアイデアは、Osborn-Parnes創造的問題解決プロセス、Synectics、科学的創造的思考、Purdue Creative Thinking Program、Edward de Bonoの側面的思考などの心理的認知から、 TRIZ(発明的問題解決の理論)やその変種の発明的問題解決アルゴリズム(ロシアの科学者Genrich Altshullerによって開発された)、コンピュータ支援型の形態学的解析などの高度に構造化されたものにまで及ぶ。

創造性は、重要な21世紀のスキルの1つと、米国の教育リーダーや理論家が学ぶ21世紀の4つのCの1つとしても認識されています。