환경 경제학은 환경 문제와 관련된 경제학의 하위 분야입니다. 그것은 21 세기의 환경에 대한 관심이 커지면서 널리 연구되고 있습니다. 환경 경제학은 전 세계적으로 국가 또는 지역 환경 정책의 경제적 효과에 대한 이론적 또는 경험적 연구를 수행합니다. 특정 문제는 대기 오염, 수질, 독성 물질, 고형 폐기물 및 지구 온난화를 다루는 대체 환경 정책의 비용과 편익을 포함합니다.

환경 경제학은 생태학 경제학과 구별된다. 생태학 경제학은 경제를 자연 자본 보존에 중점을 둔 생태계의 하위 시스템으로 강조한다. 독일 경제학자에 대한 한 설문 조사는 생태학 및 환경 경제학이 “강한”지속 가능성을 강조하고 자연 자본이 인간이 만든 자본으로 대체 될 수 있다는 명제를 거부하면서 생태학적인 경제학자들이 다양한 경제 사상 학교라는 것을 발견했다.

경제 환경 경제학

기초
환경 경제학 (Economics of Environmental Economics)은 경제와 인간의 자연 환경 사이의 관계에 대한 고려와 조사를 다룹니다. 경제적 분석을 위해서, 환경 적 재화는 희소성의 관점에서만 관련이있다. 주로 사적 재화가있는 시장 기반 시스템에서 환경 재화는 생산 과정에서의 소비를 통해 간접적으로 소비된다. 희소성은 사용 된 환경 재화를 복구하고, 이러한 환경 재화의 소비를 제한하거나, 환경을 오염시키는 요소 투입을 줄이기위한 노력을 요구합니다. 이 시점에서 배분 문제가 제기되고 환경 상품의 적절한 분배 문제가 제기된다.

초기 문제
할당 문제의 해결책은 환경 상품의 일부 특성에 대한 지식을 필요로한다. 환경 문제의 원인에 대한 반성의 출발점은 희소 한 환경 오염으로 인한 한편으로는 깨끗한 공기, 순수한 물 등과 같은 천연 자원이 너무나 (더 이상) 무제한이되었다는 모순이다 available 동시에 다른 한편으로는 좋지만 여전히 무료 또는 공공재의 특성을 지니고 있습니다. 이러한 배경에서 환경 서비스의 사용이 규제되지 않는 곳에서는 과도한 사용으로 인한 지속적인 착취를 위협하며, 공공 서비스로서의 환경 서비스의 특성으로 인해 비용을 외부화하거나 그렇게 가져갈 가능성이있다 – “자유 라이더 위치”라고 부름. 또한 다른 경제 요원의 경제 활동에 의해 경제 개인에게 부과되는 추가 부담이 있습니다. 이를 “외부 효과”라고합니다. 생산 부문에서는 다른 생산자의 생산 가능성에 영향을줌으로써 사적 한계 비용과 사회적 한계 비용 간의 편차가 발생한다. 외부 효과 시장은 부분적으로 일반 시장을지나 가격 신호 ( “내부화”)에 통합되지 않습니다. 피해는 여러 가지 방법으로 발생한다 : 물 오염과 전체 식물 및 동물 종의 박멸과 같은 알려진 압력의 형태뿐만 아니라 온실 효과의 불명확 한 결과와 같은 불완전하게 명확한 관계의 형태 또는 스트레스 분야의 암.

솔루션
이러한 관점에서 환경 문제를 해결할 수있는 가능성은 분명합니다. 환경 서비스가 시장에 통합 됨으로써 경제적으로 효율적으로 이루어질 수 있다면, 즉 방치, 희소성을 통해 환경 서비스가 오용과 남용에 잘못 지시되는 인센티브가 완만 해지면, 천연 자원의 경제적 인 취급. 다른 말로하면 Ernst Ulrich von Weizsäcker가 말한 시장 가격이 완전한 생태 학적 진실을 가졌을 때만 천연 자원의 희소성과 귀중함을 인식하고 일상적인 경제적 결정의 대상이됩니다. 전반적으로, 국제화는 외부 효과가 존재하더라도 효율적인 할당 결과로 시장 메커니즘의 효율성을 보장해야한다.

천연 자원의 필요한 시장 통합을 제공하는 도구는 시장 지향적 인 환경 정책 도구라고합니다. 예를 들면 환경 세금, 조종 수수료 또는 배출권 거래가 포함됩니다. 에코 택스 (ecotax)와 조종 비용에 근거한 가격 통제와는 대조적으로 배출 인증서의 접근 방식은 수량 관리를 기반으로합니다. 이러한 솔루션의 장점은 적어도 기업과 가구가 한계 비용 환경 보호가 추가 환경 영향의 한계 비용을 초과하지 않는 한 자체 비용 절감을 위해 더 많은 환경 보호 조치를 수행하는 동적 경제적 인센티브입니다 ( 이는 세율의 강화 또는 오염 권리의 강화에 의해 통제 될 수 있음). 이 문맥과 관련하여 Coase Theorem은 가해자와 희생자가 외부 효과의 수준에 대해 서로 협상 할 가능성을 조사합니다. 두 당사자 간의 협상을 통한 경제적 효과적 내부 효과의 전제 조건은 외부 효과를 전달하는 환경 재화에 대한 재산권의 명확한 할당이다. 그러나 환경 정책에 대한 규제 접근법 (예 : 특정 행동이나 주 경계와 같은 법률 및 규정)은 단기 환경 보호 (예 : CFC 금지)에 사용되는 경우에만 허용되지만 그렇지 않은 경우에는 비효율적 인 것으로 평가됩니다 역동적 인 환경 보호 인센티브의 부족으로 인해 거부되었다. 시장 기반 솔루션을 구현하기위한 거래 비용이 기대되는 효율성 이득을 초과하면 규제 개입이 계속 허용 될 것입니다.

신고 전파 환경 경제학의 목표는 환경 오염을 줄이는 것이 아니라 최적으로 제한하는 것입니다. 이러한 환경 영향의 최적 성은 환경 오염의 한계 효용이 국경 피해를 정당화하는 곳에서 발생합니다.

특정 작업
경제 지향적 인 환경 경제학은 일반적으로 복지 경제학의 일부로 이해됩니다. 따라서 환경 경제학은 신고전주의 주류 경제의 문제 별 확장으로 분류 될 수있다. 주요 작업은 공공 및 사적 환경 개입을위한 의사 결정 과정에서 천연 자원의 시장 통합을위한 도구의 개발이다.

또 다른 과제는 경제 효율성 측면에서 환경 영향을받는 프로그램 및 조치 평가 ( “환경 평가”)입니다. 이 작업을위한 중앙 분석 도구는 가장 환경 친화적 인 경제적 비용 편익 분석 (Engl. Cost-Benefit Analysis)입니다. 독일 연방 및 주 통계의 환경 경제 계정 (UGR)은 원칙적으로 유사한 분석 작업을 수행 할 수 있습니다. 환경 경제적 비용 편익 분석의 일반적인 경제 비용 편익 분석과 비교하여 중대한 확장은 개입, 프로젝트 및 프로그램 순서를 결정하기위한 Total Economic ValueApproach의 사용이다.

주제 및 개념

시장 실패
환경 경제의 중심은 시장 실패의 개념입니다. 시장 실패는 시장이 자원을 효율적으로 할당하지 못한다는 것을 의미합니다. Hanley, Shogren, and White (2007)의 교과서 “환경 경제학 (Environmental Economics)”에서 언급했듯이 : “시장이 최고의 사회 복지를 창출하기위한 희소 자원을 배분하지 않을 때 시장 실패가 발생한다. 민간인이 시장 가격 그러한 사회는 낭비 또는 경제적 비 효율성을 의미하며 자원을 재배 분하여 적어도 한 사람을 더 나빠지게 만들 수 있습니다. ” 일반적인 형태의 시장 실패에는 외부 효과, 비 배제 가능성 및 비경쟁이 포함됩니다.

외관
외부인은 시장 가격으로 설명되지 않는 방식으로 다른 사람에게 영향을 미치는 선택을 할 때 존재합니다. 외부 성은 긍정적이거나 부정적 일 수 있지만 일반적으로 환경 경제의 부정적인 외부 효과와 관련이 있습니다. 예를 들어, 주거용 건물의 물 누출은 상부 층에서 발생하여 하부 층에 영향을 미친다. 또 다른 예는 아마존 목재 판매로 인해 절단시 배출되는 이산화탄소의 양을 무시하는 방법에 관한 것입니다. [출처가 더 필요합니다] 또는 회사의 배출 공해는 일반적으로 공해로 인해 다른 사람들에게 부과되는 비용을 고려하지 않습니다. 결과적으로, 오염은 ‘사회적으로 효율적인’수준을 초과하여 발생할 수 있는데, 이는 시장이 오염을 설명해야 할 경우 존재할 수있는 수준입니다. 케네스 애로우 (Kenneth Arrow)와 제임스 미드 (James Meade)의 영향을받은 고전적 정의는 헬러 (Heller)와 스타 렛 (Starrett, 1976)에 의해 제공되며, 외부 경제를 “사기업이이 시장의 일부 좋고 존재하지 않는 잠재 시장을 창출하기위한 충분한 인센티브가 결여 된 상황 파레토 효율성의 손실을 가져옵니다. ” 경제 용어에서 외부 효과는 자유 시장이 효율적인 결과로 이어지지 않는 시장 실패의 예입니다.

일반 재화 및 공공재
환경 자원에 대한 접근에서 일부 사람들을 제외시키는 데 너무 많은 비용이 드는 경우, 자원은 공통 재산 자원 (자원에 대한 경쟁이있을 때, 한 사람의 자원 사용이 타인의 자원 사용 기회를 감소시키는 경우) ) 또는 공공재 (자원 사용이 비합리적 일 때). 비 배제의 경우 시장 배분은 비효율적 일 수 있습니다.

이러한 과제는 오래 동안 인정되었습니다. Hardin (1968)의 공동 비극에 대한 개념은 비 배제와 공동 재산과 관련된 도전을 대중화했다. “공유지 (Commonons)”는 환경 자산 자체를 지칭하며, “공동 재산 자원”또는 “공동 풀 자원”은 집단 단체가 다른 집단을 배제하는 제도를 고안하여 미래의 이익 스트림을 포착 할 수있게하는 재산권 권리 체제를 말한다. “오픈 액세스”는 모든 사람이 소유하고있는 재산을 소유한다는 의미에서 소유권이 없음을 의미합니다.

기본적인 문제는 사람들이 희소 가치를 무시하면 자원 (예 : 어업)을 수확하는 데 너무 많은 노력을 기울일 수 있다는 것입니다. Hardin은 제한없는 환경에서 오픈 액세스 리소스를 사용하는 사용자는 비용을 지불하고 배타적 권리를 보유해야 환경 보전에 이르는 것보다 더 많은 것을 사용할 것이라고 이론화합니다. 그러나 Ostrom (1990)이 실제 공동 재산 자원을 사용하는 사람들이 커먼즈 비극의 위험을 줄이기 위해 자치 규칙을 수립하는 방법에 대해 연구한다.

기후 변화 영향의 완화는 사회 효익이 시장 가격에 완전히 반영되지 않은 공공재의 한 예입니다. 이것은 기후 변화의 위험이 경쟁자가 아니며 배제 할 수 없기 때문에 공익입니다. 그러한 노력은 다른 사람들이 누리고있는 완화 수준을 감소시키지 않는 한 기후 완화가 제공되기 때문에 비 경쟁자입니다. 아무도 배제 할 수없는 전 지구적인 영향을 미치기 때문에 배제 할 수없는 행동입니다. 탄소 저감에 투자하려는 국가의 인센티브는 다른 국가의 노력으로부터 “자유롭게 탈 수”있기 때문에 감소합니다. 스웨덴의 경제학자 인 Knut Wicksell (1896)은 사람들이 선의에 대한 자신의 선호를 은폐 할 수는 있지만 여전히 그들에게 돈을 지불하지 않고 이익을 누리기 때문에 공공재가 시장에 어떻게 제공 될 수 있는지에 대해 처음 논의했습니다.

평가
환경의 경제적 가치를 평가하는 것은이 분야의 주요 주제입니다. 사용 및 간접 사용은 천연 자원 또는 생태계 서비스로부터 발생하는 가시적 인 이익입니다 (생태 경제학의 성격 절 참조). 사용하지 않는 값에는 존재, 옵션 및 유증 값이 포함됩니다. 예를 들어, 어떤 사람들은 생태계 서비스에 대한 종의 손실의 영향과 상관없이 다양한 종의 존재를 중시 할 수 있습니다. 이 종의 존재에는 인간의 목적에 따라 사용할 가능성이 있기 때문에 선택 가치가있을 수 있습니다. 예를 들어 특정 식물은 약물에 대해 조사 될 수 있습니다. 개인은 자녀에게 깨끗한 환경을 제공하는 능력을 중시 할 수 있습니다.

사용 및 간접 사용 가치는 종종 여가 여행을 떠나는 비용이나 관측 된 가격을 기준으로 가치가 추정되는 쾌락 적 방법을 사용하여 공개 된 행동에서 추론 할 수 있습니다. 비 사용 가치는 일반적으로 조건부 평가 또는 선택 모델링과 같은 명시된 선호 방법을 사용하여 산정됩니다. 조건부 평가는 일반적으로 사람들이 환경에서 관찰하고 재현하기 위해 지불 할 금액 (지불 의향) 또는 환경 적 이익의 파괴에 대한 보상 (WTA) 보상 의지를 묻는 설문 조사의 형태를 취합니다. Hedonic 가격 산정은 주택 가격, 여행 경비 및 공원 방문에 대한 지불을 통해 환경이 경제적 의사 결정에 미치는 영향을 조사합니다.

솔루션
이러한 외부 효과를 해결하기 위해 권장되는 솔루션은 다음과 같습니다.

환경 규제. 이 계획 하에서, 경제 영향은 규제 기관에 의해 평가되어야한다. 일반적으로 비용 편익 분석을 사용하여 수행됩니다. 규제 ( “명령 및 통제”수단으로도 알려짐)가 환경 경제학 지지자들에 의해 일반적으로 주장되는 것과 같이 경제적 도구와 별개의 것이 아니라는 인식이 점차 커지고 있습니다. Eg.1 규정은 벌금에 의해 시행됩니다. 벌금은 오염이 규정 된 기준을 초과하면 세금의 한 형태로 작동합니다. 예를 들어 오염 세제 또는 규제 체제 하에서 오염을 모니터링하고 법을 집행해야합니다. 그러나 환경 경제학자가 두 가지 방법간에 주장하는 주요 차이점은 규정의 총 비용이다. “명령 및 통제”규정은 각 회사의 배출 감축 비용이 다르더라도 종종 오염 자에 대한 균일 한 배출 제한을 적용합니다. 이 시스템에서 일부 회사는 저렴한 비용으로 절감 할 수 있지만 다른 회사는 높은 비용으로 만 줄일 수 있습니다. 이 때문에 전체 저감에는 비용이 많이 들고 일부 비싸지 않은 노력이 있습니다. 결과적으로 현대의 “명령 및 통제”규정은 유틸리티 매개 변수를 통합하여 이러한 문제를 해결하는 방식으로 설계되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 자동차 산업의 특정 제조업체에 대한 CO2 배출 기준은 전체 차량 함대의 평균 차량 풋 프린트 (미국 시스템) 또는 평균 차량 중량 (EU 시스템)과 연결됩니다. 환경 경제 규제는 가장 저렴한 배출 저감 노력을 먼저 찾은 다음 가장 비싼 방법을 두 번째로 찾습니다. 예 : 앞서 언급했듯이 쿼터 시스템에서 거래는 회사가 그렇게하면 다른 사람에게 동일한 비용 절감을 지불하는 것보다 비용이 낮아진다는 것을 의미합니다. 이는 총 저감 노력 전체에 대한 비용을 낮추게한다.
오염에 대한 쿼터. 자유 배출권 거래가 가능하다면 최소한의 비용으로 공해 감소를 보장 할 수있는 배출 가능한 배출권을 통해 오염 감소를 달성해야한다고 주장하는 경우가 많습니다. 이론적으로 그러한 거래 가능 쿼터가 허용된다면 회사는 다른 사람에게 동일한 비용 절감을 지불하는 것보다 비용이 적게 드는 경우에만 자체 오염 부하를 줄입니다. 실제로, 미국의 이산화황 거래 프로그램이나 EU 배출권 거래제와 같은 무역 가능 허가 접근법은 성공을 거두었으며 그 응용에 대한 관심이 다른 환경 문제로 확산되고 있습니다.
오염에 대한 세금 및 관세. 오염의 비용을 증가시키는 것은 오염을 막을 것이고, “동적 인 인센티브”를 제공 할 것이다. 즉, 오염 수준이 떨어지더라도 계속해서 저지가 계속된다. 오염을 사회적 “최적”수준으로 감소시키는 오염 세는 사회에 대한 이익 (예 : 생산량이 많은 형태의 형태)이 비용을 초과하는 경우에만 오염이 발생하는 수준으로 설정됩니다. 일부는 수입에 대한 세금과 판매 세에서 오염에 세금을 부과하는 것, 즉 소위 “녹색 세금 변화”를 꼽았다.
보다 명확하게 정의 된 재산권. Coase Theorem은 거래 비용이 적고 협상 당사자의 수가 제한적이라면 재산권을 부여하는 것은 누가 그것을 받든지 상관없이 최적의 해결책으로 이끌 것이라고 말한다. 예를 들어 공장 근처에 살고있는 사람들이 공기와 물을 깨끗하게 할 수있는 권리를 갖고 있거나 공장에서 오염시킬 권리가 있다면 공장이 오염 된 사람들에게 돈을 지불 할 수도 있고 사람들이 오염되지 않도록 공장에 돈을 지불 할 수도 있습니다. 또는 시민들은 다른 재산권이 침해 당했을 때처럼 행동을 취할 수 있습니다. 1880 년대의 미국 강 보존주의 법 (River Keepers Law)은 초기의 예였습니다. 정부 자체가 행동하지 않으면 시민들에게 오염을 종결시킬 권리를 제공했습니다 (생물 지역 민주주의의 초기 사례). “오염 권리”에 대한 많은 시장이 20 세기 후반에 만들어졌습니다 – 배출권 거래를보십시오.

환경 경제 도구
교토 의정서의 예
교토 의정서는 환경 경제학의 역할에 대한 전형적인 예를 보여줍니다 : 그것은 환경 적 제약과 경제 발전을 조화시키는 문제입니다. 의정서 초안에는 기상 학자, 산업가, 변호사 등 다양한 분야의 전문가 그룹이 참여했습니다. 우리는 모든 비전을 조화시켜야했습니다. 주어진 법적 체계 (국제 협약) 내에서 과학적 데이터 (대기 중으로 배출되는 CO2 톤의 영향)와 경제적 데이터 (성장에 대한 영향)에서 환경 경제는 최적의 상황 (오염의 최적 상태)을 정의하고, 성취되고 성취되어야한다. 이 목표를 달성하는 데 도움이되는 여러 도구를 작성하십시오.

이와 같이 정의 된 최적의 오염은 다른 두 위치, 즉 탄소 배출을 상쇄 할 하드 생태계 (또는 깊은 생태학의 문자 적 ​​해석에 따른 깊은)의 당파의 지지자와 환경이 자연스럽게 가격에 포함되기 때문에 대중의 행동이 쓸모 없다고 생각하는 시장 생태학. 환경 경제의 입장은 본질적으로 타협입니다.

따라서 2012 년에 1990 년 수준보다 25.2 % 낮은 수준으로 복귀하려는 목표는 각국마다 다를 수 있습니다. 브라질과 같은 일부 개발 도상국은 대부분의 선진국들이 배출량 감축 목표를 가지고 있지 않다. 유럽 ​​연합의 공동 목적을 공유한다는 틀 안에서 협상 된 목표는 1990 년 수준과 비교하여 2012 년에 배출량이 안정화되는 것이기 때문에 프랑스의 경우는 특별하다.

오염시킬 세금, 상여금 및 권리 시장
주정부는 표준 또는 세금을 설정함으로써 규제함으로써 개입 할 수 있습니다. 회사의 정화 비용이 알려진다면 둘 다 똑같은 오염 결과를 가져야합니다. 세금의 경우 오염원은 오염 물질에 의한 피해 보상을 목표로 세금을 납부합니다. 명백하게, 세금은 오염 자 지불 원리를 존중합니다. 프랑스에서는 특정 목적을 위해 세금을 할당 할 수 없으며 환경 세금 (TIPP 제외)은 국가 전체 예산의 재원 조달에 기여합니다.

두 번째 장비는 보너스입니다 : 생산 장치의 현대화에 대한 프리미엄 또는 오염되지 않은 보너스. 첫 번째 경우, 오염 된 사람은 오염원이 설치 시설을 개선하고 오염을 줄이는데 도움이되어야하는 프리미엄을 지불하도록 요청받습니다. 즉, PMPOAin France의 기능입니다. 두 번째 경우에는 오염시키지 않는 회사 또는 다른 회사보다 적은 회사에게 보험료를 지불하는 것을 축하합니다. 보너스 메커니즘이 세금의 보너스 메커니즘과 결합 될 때, 오염 자 지불 원칙은 일반적으로 존중됩니다. 즉, 오염 된 사람들은 대중에게 현대화를 안내 할 수있는 보너스 형태로 세금을 지불합니다. 반대로, 지불하는 납세자라면, 오염 자 지불 원칙은 절대 존중되지 않습니다. 그러나 자주 찾는이 장치입니다.

이 유형의 마지막 해결책은 오염 될 수있는 권리 시장을 구축하는 것입니다. 산업화가 시작된 이래로 이미 예언 되어온이 해법은 1960 년대 Ronald Coasein에 의해 공식화되었다. Coase의 경우 외부 효과는 경제 이론의 실패를 표시하는 것이 아니라 환경에 대한 소유권의 부재만을 나타낸다. 자연은 아무에게도 속하지 않으며 그것은 문제입니다. 권장되는 해결책은 환경 자체에 대한 권리를 재 도입하는 것입니다 (물줄기와 같은 식별 가능한 물질 자원으로). 재산은 오염 된 사람이나 오염 된 사람이 원인 일 수 있습니다. Coase는 재산권 소유자의 초기 소유 여부와 관계없이 오염원과 오염원 간의 직접적인 교섭이 Pareto의 의미에서 항상 최적 인 최종 최종 균형을 항상 취하게된다는 것을 보여줍니다. 이전 솔루션에 비해이 솔루션의 주목할만한 이점은 세금 시스템이므로 납세자가 개입하지 않는다는 것입니다. 그러나 Coase theoremThe 기본적인 가정은 거래 비용이 없다는 것입니다 (많은 수의 당사자가 참여할 경우 가정이 아닙니다). 재산권 권리를 정의 할 필요성에서 영감을 얻은 운영 솔루션은 거래 할 수있는 허가권을 오염 시키거나 시장에 내놓을 권리가 있지만 실제로는 “배출권 거래 시장”이라고 할 수 있습니다. 예를 들어 유황을 배출 할 수있는 권리를 부여하는 회사는 교환 및 판매, 구매, 허가를합니다 (전기 생산 사례 참조). 이 허가는 오염 자에게 부과하려는 분배금에 따라 번호를 설정 한 공공 기관에 의해 배포됩니다 (무료 또는 경매). 배출량을 쉽게 그리고 저비용으로 줄일 수있는 사람들은 적은 수의 허가를 사용하고 시장에서 잉여를 재판매하는 것이 더 유리하다는 것을 알게 될 것입니다. 반대로 배출량을 줄이는 데 더 많은 비용을 지불하는 사람들은 추가적인 배출 허가를 구입하는 것이 더 유리할 것이라고 생각합니다. 시장은 이들 서로 다른 오염 자 들간의 교류를 허용하고 공급의 대립과 면허의 요구는 시장의 균형 가격을 형성하게한다. 공공 당국이 오염 자에 대한 제약을 강화하기를 원한다면, 허가 건수를 줄일 수있다. 희소성이 더 높은 가격으로 이어지고 점점 더 많은 기업들이 설비를 현대화 할 것을 권장한다. TheCoase의 정리와 거래 가능한 시장에서의 정리 (Carbon Exchange 참조).

법률 및 규제 수단
두 번째로 중요한 계기는 입법자가 최대 배출 기준을 설정하는 것과 같이 천연 자원의 감소와 특정 오염을 제한하거나 금지하는 법률과 규범을 제정하는 데 사용되는 “규제 경로”이다.

공포 된 법률은 쉽게 보일지 모르지만 몇 가지 함정이 존재합니다. 법률이 관련성이 있습니까 (법적 확실성에 대한 질문)? 응용 프로그램을 제어 할 수 있습니까? (때로는 세금 탈출을 통제 할 수 없기 때문에 주정부가 이러한 통제 비용을 부담 할 수 없기 때문에 세금이 쉽게 적용되는 것처럼 보일 수 있지만 법률을 반드시 준수해야합니다.) 또한 규제 개입은 일반적으로 시장의 이익을 위해 “국가의 손”을 거부하는 자유 주의자들에 의해 싫어하게됩니다.

“좋은 법률”을 정의하고 실제 적용을 모니터링하려면 주정부에 적절한 관측소 및 모니터링 도구가 있어야합니다. 공공 정책을위한 관련 지표의 생산은 또한 참조 데이터 및 관련 환경 (상태 표시기, 대응 압력)에 대한 접근을 포함한다.

이를 위해 유럽 연합은 암스테르담 조약 (그 목적은 환경 효율성을 포함 함)과 2001 년에 예테보리 유럽 협의회 (Göteborg European Council)가 검토 한 리스본 전략 (Lisbon Strategy)에 의거하여 지속 가능한 개발 목표를 지원하고 백서를 통해보다 포괄적 인 환경 규제를 추진했으며 유럽 지침 (수자원 지침, 에너지 지침 및 부문 별 정책 …). 코펜하겐에 위치한 유럽 환경청 (European Environment Agency)은 의사 결정을 지원하는 환경 데이터 등록 소를 보유하고 있습니다. 지침 2003/98 / EC는 회원국이 국내법이 허용하는 범위 내에서 공공 서비스의 데이터를 이용할 수 있도록 보장하는 기본 틀을 제공합니다. 덴마크와 영국은 MIReG 프로젝트를 시작하여 종합 정책 개발을위한 전자 형식의 참조 데이터를 제공했다.

오늘날 유럽의 새로운 법안의 3 분의 2는 지속 가능한 개발 기준에 따라 개발 된 유럽의 규정과 지침에서 비롯됩니다. 여기에는 환경 정보에 대한 접근, 환경 표시, 일반 대중의 권리 및 대기업의 환경 정책에 대한 정보가있는 시장이 포함됩니다. 또 다른 중요한 주제는 영향 연구, 보상 조치에 의존하는 생물 다양성과 자연 서식지의 보호, 관리 및 복원뿐 아니라 잘못, 편견 및 환경 범죄 및 환경에 대한 형법, 환경 및 기후 연구, 특정 면제 경쟁법, 사회적 및 환경 적 책임, 공공 조달 6 환경 조약의 통합, 환경 보호, 화학 물질 관리 (Reach, 폐기물 및 부지 규제 오염 된 토양 및 퇴적물, 살충제, GMOs, 나노 기술 , 내분비 교란 물질 등이있다. 최근이 법은 탄소 시장과 그린 하우스 가스 쿼터를 통합함으로써 진화했으며, 자연의 경제적 가치 평가에 대한 전망이 열려있다.

공공 정책 평가
단순한 시행과 이러한 정책 중 하나 또는 그 이상의 선택을 넘어 환경 경제는 이러한 동일한 정책을 평가할 도구를 제공해야합니다. 많은 연구에서 계측기의 조합이 최적의 상황으로 연결되는 경우는 드뭅니다.

이 평가는 정기적으로 수행되어야하며 가능한 한 환경 협회가 참여해야합니다. 환경의 반 (反) 경제에 직면 한 반대에도 불구하고,이 단체는 기업, 공공 당국 및 전문가와 동등한 발판을 마련해야한다. 환경 경제학자들을 환경에 통합시키는 것이다. 팀은 필수 불가결해진다.

환경 모니터링에 사용되는 방법 중 하나는 OECD의 압력 국가 응답 모델 또는 UN 또는 유럽 환경청에서 사용되는 파생 모델이다.

환경 경제 사업
운영 환경 경제학은 기업의 환경 영향과 경제적 성공의 영향을 조사합니다. 법적인 요구 사항이나 환경 목표의 성취가 가능한 한 비용 효율적으로 관리 될 수 있는지에 대한 질문 외에도 환경 경제학은 기업이 생태적 측면을 의도적으로 경쟁 우위로 활용할 수있는 정도를 조사합니다. 또한 환경 경제는 시장, 국가 및 사회의 환경 적 요구 사항을 충족시킬 수있는 가능성을 보여 주어야합니다.

생태 경제에 대한 묘사
신고전주의 성향을 거부하는 과학자들은 생태 경제학 접근법을 선호하는 경향이 있습니다. 그러나 실제 작업에서는 두 학교간에 연속체가 있거나 관련 과학자가 겹쳐 있습니다. 일부 과학자들은 신고 전파 환경 경제학과는 달리 용어를 사용하지 않고 자원 및 환경 경제학을 요약하는 일반적인 용어로 사용합니다.

다른 분야와의 관계
환경 경제학은 생태학 경제학과 관련이 있지만 차이점이 있습니다. 대부분의 환경 경제학자들은 경제학자로서 훈련을 받았다. 그들은 환경 문제를 다루기 위해 경제 도구를 적용하는데, 그 중 많은 부분이 소위 시장 실패와 관련이 있습니다. 경제의 “보이지 않는 손”이 신뢰할 수없는 상황입니다. 대부분의 생태학 경제학자들은 생태 학자로서 훈련을 받았지만 인간과 경제 활동이 생태계와 서비스에 미치는 영향을 고려하기 위해 연구 범위를 확대했으며 반대의 경우도 마찬가지였다. 이 분야는 경제학이 생태학의 엄격한 하위 분야임을 전제로합니다. 생태 경제학은 때로는 환경 문제에 대한 다원적 접근 방식을 취하는 것으로 묘사되며 장기적인 환경 지속 가능성 및 규모 문제에보다 명확하게 초점을 맞추고 있습니다.

환경 경제학은 가격 체계에서보다 실용적인 것으로 간주됩니다. 생태 경제학은 의사 결정의 주된 중재자로서 돈을 사용하지 않으려 고 시도 할 때 이상 주의적이다. 이 두 그룹의 전문가들은 때로는 서로 다른 철학적 기반을 추적 할 수있는 상충되는 견해를 가지고 있습니다.

외부 효과가 적용되는 또 다른 상황은 세계화가 생물 다양성에 관심이없는 시장의 한 선수가 다른 사람의 가격을 낮추는 것을 허용 할 때입니다. 즉 규제와 보존에서 최하위 경쟁을 창출하는 것입니다. 이것은 결과적으로 침식, 수질 순도 문제, 질병, 사막화 및 경제적 인 측면에서 효율적이지 않은 기타 결과로 인해 자연 자본의 손실을 초래할 수 있습니다. 이러한 우려는 지속 가능한 발전과 정치적 관계 인 반세계화 운동의 하위 분야와 관련이있다.

환경 경제학은 한 때 자원 경제학과 구별되었습니다. 천연 자원 경제학은 연구자들의 주요 관심사가 자연 자원의 최적 상업적 착취 일 때 시작되었다. 그러나 자원 관리자들과 정책 입안자들은 궁극적으로 천연 자원의 더 넓은 중요성 (예를 들어 상업적 착취 이외의 어류와 나무의 가치)에 주목하기 시작했다. “환경”과 “천연 자원”경제를 두 분야가 지속 가능성과 관련되어 분리 된 분야로 구분하는 것은 이제 어렵습니다. 보다 급진적 인 녹색 경제학자 중 상당수는 대체 정치 경제에서 일하기 위해 분열했다.

환경 경제학은 자연 자본주의와 환경 금융 이론에 중대한 영향을 미쳤다. 자연 자본주의와 환경 금융은 생산에서의 자원 절약과 인간에 대한 생물 다양성의 가치와 관련한 환경 경제학의 하위 분파라고 할 수있다. 자연 자본주의 이론 (Hawken, Lovins, Lovins)은 자연적 서비스가 물리적 자본과 동등하다고 여겨지는 세계를 구상함으로써 전통적인 환경 경제학보다 더 나아 간다.

더 급진적 인 녹색 경제학자들은 “경제는 생태계의 3/5″라는 점을 인정하면서 인류 경제와 자연 환경의 상호 작용에 중점을 둔 자본주의 나 공산주의를 뛰어 넘는 새로운 정치 경제에 찬성하여 신고전주의 경제학을 거부했다. – Mike Nickerson .

These more radical approaches would imply changes to money supply and likely also a bioregional democracy so that political, economic, and ecological “environmental limits” were all aligned, and not subject to the arbitrage normally possible under capitalism.

An emerging sub-field of environmental economics studies its intersection with development economics. Dubbed “envirodevonomics” by Michael Greenstone and B. Kelsey Jack in their paper “Envirodevonomics: A Research Agenda for a Young Field,” the sub-field is primarily interested in studying “why environmental quality so poor in developing countries.” A strategy for better understanding this correlation between a country’s GDP and its environmental quality involves analyzing how many of the central concepts of environmental economics, including market failures, externalities, and willingness to pay, may be complicated by the particular problems facing developing countries, such as political issues, lack of infrastructure, or inadequate financing tools, among many others.

Professional bodies
The main academic and professional organizations for the discipline of Environmental Economics are the Association of Environmental and Resource Economists (AERE) and the European Association for Environmental and Resource Economics (EAERE). The main academic and professional organization for the discipline of Ecological Economics is the International Society for Ecological Economics (ISEE). The main organization for Green Economics is the Green Economics Institute.