해석학

해석학은 해석의 이론 및 방법론, 특히 성경 본문, 지혜 문학 및 철학적 본문의 해석입니다.

현대의 해석학에는 구두 및 비언어적 의사 소통뿐만 아니라 semiotics, 전제 및 사전 이해가 포함됩니다. 해석학은 인문학, 특히 법, 역사 및 신학에 널리 적용되어 왔습니다.

해석학은 처음에 성경의 해석 또는 주석에 적용되었으며 나중에 일반적인 해석에 대한 질문으로 확대되었습니다. 해석학 및 주석이라는 용어는 때때로 상호 교환 적으로 사용됩니다. 해석학은 서면, 구두 및 비언어적 의사 소통을 포함하는 더 넓은 분야입니다. 주포는 주로 텍스트의 단어와 문법에 중점을 둡니다.

단수의 수 명사 인 해석학은 특정한 해석 방법을 의미합니다 (반면 해석의 이중 해석 참조).

종교적 전통에서

메소포타미아 해석학

탈무드 해석학
랍비 이스마엘의 Baraita에 제시된 13 가지 원칙이 아마도 가장 잘 알려져 있지만, 토라가 해석 할 수있는 원리에 대한 요약은 적어도 장로 힐렐까지 거슬러 올라간다. 이 원칙들은 표준 논리 규칙 (예를 들어, 히브리어로 קל וחומר – kal v’chomer로 알려져 있음)에서보다 광범위한 규칙에 이르기까지, 예를 들어 다른 구절을 참조하여 구절을 해석 할 수있는 규칙에 이르기까지 다양했습니다. 같은 단어가 나타납니다 (Gezerah Shavah). 랍비들은 다양한 원칙들에 대해 동등한 설득력을 나타내지 않았습니다.

전통적인 유대인의 해석학은 랍비들이 타 나크 (유대인 성경적 캐논)를 오류가없는 것으로 간주한다는 점에서 그리스 방법과 달랐습니다. 명백한 불일치 사항은 다른 텍스트의 맥락에서 주어진 텍스트를주의 깊게 검토하여 이해해야했습니다. 해석의 수준은 다양했다. 어떤 것은 본문의 평범한 의미에 도달하는 데 사용되고, 어떤 것은 본문에 주어진 법을 설명하고, 다른 것은 비밀 또는 신비적인 이해 수준을 발견했다.

베다 해석학
베다 해석학은 힌두교의 가장 초기의 성서 인 베다의 주석과 관련이 있습니다. Mimamsa는 최고의 해석학 학교였으며 주요 목적은 Vedas에 대한 상세한 해석학 연구에 의해 Dharma (의로운 생활)가 무엇을 포함했는지 이해하는 것이 었습니다. 그들은 또한 정확하게 수행되어야하는 다양한 의식에 대한 규칙을 도출했다.

기본 텍스트는 Jaimini의 Mimamsa Sutra (기원전 3 ~ 1 세기)이며, 사바라 (기원전 5 ~ 6 세기)에 대한 주요 주석이 있습니다. Mimamsa sutra는 Vedic 해석에 대한 기본 규칙을 요약했습니다.

불교 해석학
불교 해석학은 방대한 불교 문학의 해석, 특히 부처 (Buddhavacana)와 다른 깨달은 존재들이 말하는 텍스트를 해석합니다. 불교 해석학은 불교의 영적 실천과 깊은 관련이 있으며 궁극적 인 목표는 영적 깨달음이나 열반에 도달하는 숙련 된 수단을 추출하는 것입니다. 불교 해석학의 중심적인 질문은 불교의 가르침이 명백하고 궁극적 진리를 나타내는 것이며 어떤 가르침이 단지 전통적이거나 상대적인지에 관한 것이다.

성경 해석학
성경 해석학은 성경 해석의 원리에 대한 연구입니다. 유대인과 기독교의 성경 해석학은 약간 중복되어 있지만 해석 적 전통은 분명히 다릅니다.

초기 성서적 주석의 애국 전통은 처음에는 통일 된 특성이 거의 없었지만 후기 성서 해석학 학교에서는 통일을 지향했다.

어거스틴은 그의 De doctrina christiana에서 해석학 및 학제를 제공합니다. 그는 성경 공부에서 겸손의 중요성을 강조합니다. 또한 마태 복음 22 장의 사랑의 이중 계명은 그리스도교 신앙의 핵심이라고 생각합니다. 어거스틴의 해석학에서 표시는 중요한 역할을합니다. 하나님은 성경의 표시를 통해 신자와 대화 할 수 있습니다. 그러므로 겸손과 사랑과 표적 지식은 성경을 건전하게 해석하기위한 필수 해석 학적 전제 조건입니다. 어거스틴은 당시의 플라톤주의에 대한 가르침을지지하지만, 성경의 중심적 교리에 따라 그것을 교정하고 재개한다. 마찬가지로, 그는 실질적인 훈련을 통해 고전적인 서사 이론을 기독교 방식으로 수정합니다. 그는 단순한 인간 지식과 성술 기술 이상으로 성서와기도를 부지런히 연구한다는 의미를 강조합니다. 결론적으로, 어거스틴은 성경 통역자와 설교자가 좋은 삶의 방식을 추구하고 무엇보다도 하나님과 이웃을 사랑하도록 격려합니다.

문자 적, 도덕적, 우화 적 (영적), 그리고 아나고 그적 (anagogical)이라는 전통적으로 성경 해석학의 4 가지 의미가있다.

브리태니커 백과 사전 ( Briral Encyclopædia Britannica)은 문자 적 ​​분석은“언어 적 구성과 역사적 맥락에 의해 표현 된 ‘일반적 의미’에 따라 성경적 텍스트를 해독해야한다 ‘는 것을 의미한다고 주장한다. 문자 해석학은 종종 성서의 구두 영감과 관련이 있습니다.

도덕적
도덕적 해석은 성경의 글에서 이해할 수있는 도덕적 교훈을 찾습니다. 우화는 종종이 범주에 배치됩니다.

우화 (Allegorical)
우화 해석은 성서적 서술이 명시 적으로 언급 된 사람, 사건 및 사물보다 더 높은 두 번째 수준의 참조를 가지고 있다고 말합니다. 우화 해석의 한 유형은 유형론으로 알려져 있으며, 구약의 주요 인물, 사건 및 시설은“유형”(패턴)으로 간주됩니다. 신약에서 이것은 사람, 사물 및 사건의 예표를 포함 할 수 있습니다. 이 이론에 따르면, 노아의 방주와 같은 독서는 방주를 하나님이 처음부터 디자인 한 기독교 교회의“유형”으로 사용함으로써 이해 될 수있었습니다.

Anagogical
이 유형의 해석은 종종 신비로운 해석으로 알려져 있습니다. 성서의 사건을 설명하고 미래의 내용과 어떤 관계가 있는지 예측합니다. 이것은 히브리어 단어와 문자의 숫자 값에 대한 신비로운 중요성을 드러내려는 유대인 카발라에서 분명합니다.

유대교에서는 중세의 조 하르 (Zohar)에서도 아나고 그 학적 해석이 명백하다. 기독교에서는 해양학에서 볼 수 있습니다.

철학적 해석학 해석학
의 개념적 고정과 체계적인 발전이 과학 이론 분야로의 초기 발전에 불과하지만, 역사적 뿌리는 훨씬 더 거슬러 올라간다. 해석의 예술로서의 해석학은 고대 주석, 타 나크에 대한 유대인의 해석 및 고대 인도의 가르침에서 유래되었습니다. 성서 본문의 해석은 과학적 학문으로서 차별화 된 해석학을 개발하는 실제 엔진이되었습니다.

고대 해석학

의미 탐구
해석학은 그리스 종교, 신화 및 고대 철학에 초기에 적용되었습니다. 점술 기술은 물체의 숨겨진 의미를 탐구하고 사마귀 (μαντεία)라고 불렀습니다. 해석 이론은 명백한 의미의 의미를 다루었 다. 따라서 호머의 작품에 대한 주석 (exégesis = 해석, 설명)은 먼저 단어와 문장의 의미에 대해 언급했습니다. 더 깊은 수준에서만 우화 적 의미 (αλληγορειν-조금 다르게)를 논의하고 해석하는 것이 필요했습니다. 소크라테스는 동료 시민들에게 미래의 운명과 영혼에 관한 문제에 대해 질문했습니다. 그는 그들의 대답을 예리한 의미의 비판에 적용하고 탄탄한 출발점을 얻기 위해 모든 것을 면밀히 조사해야한다는 것을 보여 주려고 노력했다.

플라톤 플라톤
에 따르면, 이해되어야 할 존재의 양면은 지각 할 수없는 본질과 본질적 존재이며 감지 될 수 없다. 영혼은 현명한 특성이 아니라 본질적인 존재를 위해 노력합니다. 각각의 일에 대해 완전한 영적 실현은 5 단계로 이루어집니다.

이름 (우리가 큰 소리로 발음 함),
언어 적으로 표현 된 용어의 정의 (의미 및 의미의 단어로 구성, 예를 들어 “원은 중심에서 모든 거리가 동일 함”),
오감으로 인식 가능 (예 : 초안 또는 터너),
개념적 지식 (이성에 의한 이해, 그런 것들에 대한인지 적 개념),
이성 심화를 통해서만 식별 될 수 있고 진정한 아키 타입, 사물의 아이디어 (이상적이거나 이해하기 어려운 현실 또는 본질, 순수하고 무의미한 진실은 원래 완전히 필수적이었습니다).

아리스토텔레스 아리스토텔레스의
경우, 논리적 사고의 표현 및 기본적 근거로서의 진술뿐만 아니라, 모든 진술은 항상 그것이 의미하는 것과 관련이 있습니다. 문장 자체는 이미 고전 그리스에서 해석으로 이해되었습니다 (ἑρμηνεύειν). 이 진술은 내면의 사고를 구어로 바꾸어줍니다. 말하는 것에 대한 해석은 발언에서 상상의 진술 의도로의 반대 경로를 필요로한다 : “ἑρμηνεύειν는 의미 외부에서 내부로 돌아가는 의미 이전의 과정으로 판명되었다.”

우화
그리스와 유대교의 텍스트에 대한 고대 해석에서 우화가 중요했습니다. 문자의 의미와는 다른 텍스트의 숨겨진 의미를 결정하는 것입니다. 우화에 의한 우화 해석 방법의 개발에 필수적으로 기여한 것은 Stoa에 의해 제공되었으며, 이는 성경의 유대인 해석, 특히 알렉산드리아 필론에 영향을 미쳤다. 성경에 대한 초기 기독교 주석가 인 오리겐조차도 성경의 문자 적 ​​의미 외에 무엇보다도 높은 영적, 정서적 의미가 있다고 가정했습니다. 초기 기독교 교리 구약에 포함 된 유대 민족의 특별한 구원 역사와 신약에서 예수의 보편적 인 선포 사이의 의미 충돌을 다루어야했다. 신 플라톤 아이디어에 영향을받은 어거스틴은 문자 그대로의 도덕적 사고와 정신적 의미의 도덕성에 대한 생각의 상승을 가르쳤다. 그의 견해로는 사물도 표시로 이해해야한다 (res et signa). 그러므로 사물의 영역조차도 창조의 의미에 대한 탐구가 필요합니다.

중세 주석
기독교 중세 시대에 고대 주석의 전통은 이분법의 기본 구조에서 계속되었다. 주제는 성경이었습니다. 오리겐과 아우구스티누스가 요약 한 애국적 해석학은 4 중 경전의 방법으로 카시안에 의해 개발되고 체계적으로 제시되었다. 텍스트 비평의 한계는 교리, 주석 코드에 의해 결정되었다. 그 이유는 교의 해석과 당시의 새로운 연구 결과 사이의 갈등이었습니다. 이 교리에 따르면, 성서에는 바깥 쪽 맨틀 인 피질이 있었는데,이 핵은 더 깊은 핵인 핵을 덮었습니다.

로마법 접수
법학 해석학의 전통은 귀족에 대항하는 도시 부르주아지의 투쟁에서 법학이 경제적으로 정치적으로 적절한 예술이되면서 새로운 의미를 얻었다. 법률 문서의 올바른 해석을위한 투쟁은 세속화 된 해석 방법론으로 이어졌습니다. 그것은 과거의 제품을 생각하기위한 디자인 프로세스가되었습니다. 인정 된 역사적 권위에 의존하여 법적 절차에 영향을 미쳐야합니다. 그것은 로마 법학자들을 이해하는 것뿐만 아니라, 현대 세계에 적용되는 로마 법의 교리에 관한 것이기도합니다. 이로부터 법학은 해석 학적 과제와 독단적 과제 사이의 밀접한 유대를 발전시켰다. 해석 이론은 입법자의 의도에만 근거 할 수 없습니다. 대신, “법의 근거”를 높여야했다

종교 개혁
관련의 복구
16 세기의 시작 부분에 개혁과 인본주의와 재개발 해석학의 주제는, 회복해야 실제의 필수 요소를 포함하는 등 텍스트의 정확한 해석했다. 이것은 성경 해석학에서 특히 그렇습니다. 본질적으로 합법성에 대한 성서의 타당성과 해석에 기초한 개신교 신앙은 해석학에 지속 가능한 새로운 충동을주었습니다. 개혁자들은 교회 교리의 전통과 비유적인 방법으로 본문을 다루는 것에 대해 논쟁을 벌였다. 그들은 성경 본문으로의 회귀를 요구했다. 주석은 객관적이고 객관적이어야하며 모든 주관적인 중재가 없어야합니다.

루터와 멜란 치톤
마틴 루터는 성경을 이해하는 비결이 그 자체라는 점을 강조했습니다 ( “sui ipsius interpres”). 모든 기독교인은 성경 자체를 해석하고 이해할 수있는 능력을 가지고 있습니다 (Sola scriptura 원리). 루터에 따르면, 선입견으로 성경을 만나지 말고 자신의 말에주의를 기울여야합니다. 성경 해석은 성경 자체가 말하는 것을 막아서는 안됩니다. 그렇지 않으면 성경 해석자가 배경에 빠질 것이기 때문입니다.

마티아스 플라 시우스
멜란 치톤의 학생 인 마티아스 플라 시우스 (Matthias Flacius)는 캐논의 교리 적 통일성을 강조했으며, 신약의 저술에 대한 개별 해석에 반대하여 연주했다. 그는 루터교의 원칙 인 “sacra scriptura sui ipsius interpres”를 심각하게 제한했다. 그는 성서의 모호한 구절을 이해하기 위해 건전한 언어 기술이 필요하다는 점을 강조했으며, 성경에서 평행 구절을 체계적으로 사용하여 명확하게 설명했습니다. 종종 그는 어거스틴과 다른 교부들에 대한 연구를 할 수있었습니다. 장소에서 성서를 이해하는 데 어려움을 겪는 어려움은 순전히 언어 적이거나 문법적이었습니다. “음성은 사물의 표시 또는 그림이며, 말하자면 우리가 사물을 보는 일종의 스펙터클입니다. 그 자체로 또는 우리에게 모호합니다. 우리는 그들을 통해 자신을 힘들게 인식합니다. ”

르네상스

Ars critica
르네상스에서 텍스트 비평 (ars critica)은 독립적 인 훈련으로 발전했습니다. 그녀는 원본 형식의 텍스트를 위해 노력했습니다. 기존의 전통은 묻힌 기원의 발견에 의해 깨지거나 변형되었습니다. 성서와 고전의 은밀하고 변형 된 의미를 다시 방문하고 새롭게해야합니다. 원래의 출처를 거절함에 따라 왜곡과 학대에 의해 타락 된 것들, 즉 교회의 교리 전통에 의한 성서, 야만적 인 라틴어 학파의 고전에 대한 새로운 이해가 얻어졌다. 로마의 전통 고전과 그리스 고대에 대한 부활 된 연구는 문자 인쇄와 관련하여 텍스트의 해석과 해석을 상당히 확장시켰다. 그것은 어디서나 돋아 나는 과학에 대한 새로운 방법론의 필요성을 일 깨웠다. 새로운 지식 조직이 아리스토텔레스를 대체하거나 완성해야합니다. 이제 해석학은 용어에 도달했다.

Johann Conrad Dannhauer
Johann Conrad Dannhauer는 1630 년부터 자신의 소홀히 한 글꼴 인 “Idea Boni Interpretis”를 “hermeneutica generalis”로 디자인했습니다. 1654 년 그는 자신의 작품 “Hermeneutica sacra sive methodus exponendarum sacrarum litterarum”을 발표했다 : 참된 해석과 “암흑의 제거”에는 판단의 부패, 앞과 뒤의 조사, 유추의 준수, 열쇠가 필요하다 메시지 (Scopus) 및 텍스트의 목적, 저자가 사용하는 언어에 대한 지식 및 번역 오류 고려. Dannhauer는 일반 해석학의 중요성을 강조했습니다.

깨달음
초기 깨달음 의 신학 적 해석은 언어 적 영감에 대한 교리를 거부하고 일반적인 이해 규칙을 얻으려고 노력했다. 그 당시 역사적 성경 비평은 최초의 해석 학적 정당성을 발견했습니다.

바룩 데 스피노자
스피노자의 해석학은 신학에 대한 철학의 자유를 옹호한다. 자유롭고 공정하게 글을 비판적이고 역사적으로 검토해야합니다. 명확하게 그녀에게서 가져갈 수없는 것은 용납 할 수 없습니다. 1670 년에 출판 된 Spinoza ‘s Tractatus theologico-politicus는 기적의 개념에 대한 비판을 담고 있으며 합리적인, 즉, 가능한 것으로 만 인정 될 수있는 이유에 대한 주장을 주장한다. 그 이유 때문에 성서에 나오는 것은 자연스럽게 설명 할 것을 요구합니다. 과학을 가르치는 것은 성서의 의도가 아닙니다. 그러므로 이성과 믿음의 구별을 제거해서는 안됩니다. 하나님의 말씀은 하나님의 사랑과 사랑을 가르칩니다. 스크립트와 동일하지 않습니다. 이것은 신성한 사랑의 계명을 이해하는 데 필요한 지식 만 전달합니다. 성경의 나머지 부분 하나님과 세상에 대한 추측은 계시의 핵심을 구성하지 않습니다. 성경의 모든 내용은 인간의 이해와 상상력에 맞춰져 있습니다.

요한 마틴 클라드니 / 클라 데니 우스
요한 마틴 클라드니 (Johann Martin Chladni)는 해석학 이론의 한 측면을 1742 년에 소개했는데, 그것은 여러 측면에서 현재로 남아있다. “Chladni에 따르면, Leibniz는 모나드의 돌이킬 수없는 관점을 나타 내기 위해 Seehpunkt라는 용어를 만들어 냈습니다.” 객관성을 가능하게하는 것은 단지 관점의 고려 일뿐입니다. 이런 방식으로 만 개인이 “사람이 가진 것의 변화”를 개별적으로 고려할 기회가 발생하기 때문입니다. 따라서 클라드니는 본국으로의 귀환을 통한 올바른 이해에 관심을 가지고 있습니다. 관점을 삼가는 언어 론적 객관주의는 사물을 완전히 지나갔습니다. 이것이 보편적 해석학의 기본 교리입니다.

게오르크 프리드리히 마이어 (Georg Friedrich Meier
) 게 오르 드 프리드리히 마이어는 클라 데니 우스처럼 1757 년 해석 기술에 대한 연구로 계몽주의 시대에 속했다. Meier는 해석 적 주장을 텍스트 해석의 범위를 넘어 자연 및 인공의 모든 종류의 표시에 관한 보편적 해석으로 확장했습니다. 그러므로 이해한다는 것은 사인 싸이클 세계로의 분류를 의미합니다. Meier에 따르면, 전 세계의 조화는 Leibniz의 모든 세계 최고 중 하나에 대한 아이디어를 가져옵니다.

임마누엘 칸트
깨달음의 합리화 개념에 대한 해석 적 접근이 더 이상 역할을하지 않고 완전히 잊어 버린 사실은 인식 론적 용어로 순수한 이성에 대한 비판이 깨달음의 붕괴로 이어진 칸트의 효과로 되돌아 간다. 합리적인 세계관. 인간의 지식기구에 의해 매개 된 현상 세계와 칸트의 구별에서 “그 자체의 사물”은 “그 이후 해석학에 생긴 로맨스와 상승의 비밀 뿌리 중 하나”에있다. 칸트가 촉진 한 인간인지 능력의 한계에 대한 통찰력으로, 19 세기 이후의 해석학은 무엇보다도 인간의 사고와 이해의 역사적 부착 문제에 직면 해있다.

현대 해석학 해석학
의 학문은 15 세기의 새로운 인본주의 교육에서 텍스트 분석을위한 역사적이고 비판적인 방법론으로 등장했습니다. 초기 현대 해석학의 승리에서 이탈리아 인본주의 자 Lorenzo Valla는 1440 년 Constantine의 기증이 위조임을 입증했습니다. 이것은 본문 자체의 본질적인 증거를 통해 이루어졌다. 따라서 해석학은 성경의 진정한 의미를 설명하는 중세의 역할에서 확장되었습니다.

그러나 성경 해석학은 죽지 않았습니다. 예를 들어, 개신교 개혁은 성서 해석에 새로운 관심을 불러 일으켰으며, 중세 시대에 개발 된 해석 전통에서 텍스트 자체로 되돌아갔습니다. 마틴 루터와 존 칼빈은 성서 해석을 강조했다 (성서는 해석한다). 칼빈은 신학 적 해석학의 한 측면으로 brevitas et facilitas를 사용했습니다.

합리주의 자 깨달음은 해석 학자들, 특히 개신교 사도들이 성경 텍스트를 세속적 인 고전 텍스트로 보도록 이끌었다. 그들은 성경을 역사적 또는 사회적 세력에 대한 반응으로 해석하여, 예를 들어, 신약의 명백한 모순과 어려운 구절이 가능한 의미를 현대 기독교 관행과 비교함으로써 명확해질 수 있도록했다.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834)는 성스러운 텍스트 해독 문제뿐만 아니라 모든 인간의 텍스트와 의사 소통 방식과 관련하여 이해의 본질을 탐구했습니다.

텍스트의 해석은 작품의 전체 구성 측면에서 내용을 구성하여 진행해야합니다. Schleiermacher는 문법 해석과 심리 해석을 구분했습니다. 전자는 작품이 일반적인 아이디어로 구성되는 방식을 연구합니다. 후자는 작품 전체를 특징 짓는 독특한 조합을 연구합니다. 그는 해석의 모든 문제는 이해의 문제이며 심지어 해석학을 오해를 피하는 기술로 정의했다고 말했다. 문법 및 심리 법에 대한 지식을 통해 오해를 피해야했다.

Schleiermacher 시대에는 정확한 단어와 객관적인 의미뿐만 아니라 작가의 독특한 성격과 관점에 대한 이해로 근본적인 변화가 일어났습니다.

19 세기와 20 세기 해석학은 Friedrich Schleiermacher (로맨틱 해석학 및 방법론 해석학), August Böckh (방법론 해석학), 빌헬름 딜 히이 (Epistemological Hermeneutics), Martin Heidegger (온톨로지 해석학)를 통해 이해 (Verstehen) 이론으로 등장했습니다. 해석 학적 현상학, 초월 적 해석 학적 현상학, Hans-Georg Gadamer (온톨로지 해석학), 레오 스트라우스 (Straussian hermeneutics), 폴 리코 우어 (hermeneutic phenomenology), 월터 벤자민 (Marxist hermeneutics), 에른스트 블로크 (Ernst Bloch) 해석학, 즉 해체), Richard Kearney (분 음계 해석학), Fredric Jameson (맑스주의 해석학) 및 John Thompson (핵심 해석학).

해석학의 문제와 해석학의 관계와 관련하여, 특히 분석적 Heideggerians와 Heidegger의 과학 철학을 연구하는 사람들 사이에서 현실주의와 반 현실주의에 관한 논쟁에서 Heidegger의 해석 학적 프로젝트를 시도하고 배치하려는 시도가있었습니다. 하이데거의 해석 론적 이상주의 (의미가 참조를 결정하는 주제, 또는 엔티티의 존재에 대한 우리의 이해가 엔티티를 엔티티로 결정한다는 것)와 하이데거의 해석 적 현실주의 (a) 그 자체에 자연이 존재한다는 이론) 과학은 우리에게 자연이 어떻게 작용하는지에 대한 설명을 줄 수 있고 (b) (a) 우리의 일상 관행의 존재 론적 의미와 양립 할 수 있음).

해석 철학과 해석학을 결합한 철학자들은 Georg Henrik von Wright와 Peter Winch입니다. Roy J. Howard는이 접근법을 해석 해석학이라고했습니다.

해석 학적 전통에 영향을받는 다른 현대 철학자들은 Charles Taylor (engageed hermeneutics)와 Dagfinn Føllesdal을 포함합니다.

딜티 (1833 ~ 1911)
Wilhelm Dilthey는 해석을 역사적 객관화와 관련시켜 해석학을 더욱 넓혔습니다. 인간 행동과 생산성의 외부 적 표현에서 그들의 내적 의미의 탐구로의 이동을 이해합니다. 그의 마지막 중요한 에세이 “다른 사람의 이해와 그들의 삶의 표현”(1910)에서 Dilthey는 이러한 표현이 표현에서 표현 된 것까지 외부에서 내부로 이동하는 것이 공감에 기반을 두지 않는다는 것을 분명히했습니다. 공감에는 상대방과의 직접적인 식별이 포함됩니다. 해석은 역사적 맥락에서 인간의 표현을 배치해야만 얻을 수있는 간접적 또는 매개적인 이해를 포함합니다. 따라서 이해는 저자의 마음의 상태를 재구성하는 과정이 아니라 그의 작품에서 표현되는 것을 분명히 표현하는 과정입니다.

Dilthey는 마음의 과학 (인간 과학)을 경험, 표현 및 이해의 세 가지 구조 수준으로 나누었습니다.

경험이란 상황이나 사물을 개인적으로 느끼는 것을 의미합니다. Dilthey는 우리가 그것을 경험하려고 할 때 항상 알려지지 않은 생각의 의미를 파악할 수 있다고 제안했습니다. 경험에 대한 그의 이해는 현상 학자 에드먼드 후세 렐의 이해와 매우 유사합니다.
담화는 자신이 아닌 다른 사람에게 호소하기 때문에 표현은 경험을 의미로 변환합니다. 모든 말은 표현입니다. Dilthey는 항상 표현, 특히 서면 형식으로 되돌아 갈 수 있다고 제안했으며,이 관행은 과학 실험과 동일한 객관적인 가치를 지니고 있습니다. 귀환 가능성은 과학적 분석을 가능하게하며, 따라서 인문학은 과학으로 분류 될 수 있습니다. 더욱이, 표현은 개인의 의식이 완전히 이해하지 못할 수있는 의미를 표현하기 때문에 표현이 말하는 사람의 의도보다 더 많이 “말하고있다”고 가정했다.
Dilthey에 따르면, 마음 과학의 마지막 구조 수준은 이해력과 이해력이 모두 포함 된 수준 인 이해력입니다. 이해가 부족하다는 것은 다소 이해가 잘못되었음을 의미합니다. 그는 이해력이 공존을한다고 가정했다 : “이해하는 사람을 이해하고 이해하고 이해하지 못하는 사람은 홀로 남는다”
하이데거 (1889 ~ 1976)
20 세기에 Martin Heidegger의 철학 해석학은 기본 온톨로지에 뿌리를 둔 해석에서 실존 적 이해로 초점을 이동 시켰습니다. Welt-sein)를 단순히 “알기위한 방법”으로 만 사용하십시오. 예를 들어, 그는 인간 관계의 존재라는 맥락에 문제를 두어 “다른 마음”의 고전적인 철학적 문제를 해결하기 위해 “공감의 특수 해석”을 요구했다. (Heidegger 자신은이 문의를 완료하지 않았습니다.)

이 접근법의 옹호자들은 일부 텍스트와 그 텍스트를 제작하는 사람들은 자연 과학에서 사용되는 것과 동일한 과학적 방법을 사용하여 연구 할 수 없으므로 반 긍정주의와 유사한 주장을 이끌어 낼 수 없다고 주장합니다. 또한, 그들은 그러한 텍스트가 저자의 경험에 대한 관습적인 표현이라고 주장합니다. 따라서, 그러한 텍스트들의 해석은 그것들이 형성된 사회적 맥락에 관해 무언가를 드러 낼 것이며, 더 중요하게는 독자에게 저자의 경험을 공유 할 수있는 수단을 제공 할 것입니다.

텍스트와 컨텍스트 사이의 상호성은 Heidegger가 해석 학적 원형이라고 부르는 것의 일부입니다. 이 아이디어를 구체화 한 주요 사상가 중에는 사회 학자 Max Weber가있었습니다.

Gadamer (1900-2002) 등.
Hans-Georg Gadamer의 해석학은 그의 교사 인 Heidegger의 해석학을 발전시킨 것입니다. 가다머는 방법론적인 묵상은 경험과 반성과 반대라고 주장했다. 우리는 경험을 이해하거나 습득해야만 진리에 도달 할 수 있습니다. 가다머에 따르면, 우리의 이해는 고정 된 것이 아니라 변화하고 항상 새로운 관점을 나타냅니다. 가장 중요한 것은 개인 이해의 본질을 밝히는 것입니다.

가다머는 편견은 우리의 이해의 요소이며 가치가없는 것은 아니라고 지적했다. 실제로, 우리가 이해하고자하는 것에 대한 사전 판단의 의미에서 편견은 피할 수 없습니다. 특정 전통에 대해 외계인이되는 것은 우리가 이해하는 조건입니다. 그는 우리가 전통 밖으로 벗어날 수 없다고 말했습니다. 우리가 할 수있는 모든 것은 전통을 이해하려고 노력하는 것입니다. 이것은 해석 학적 원의 개념을 더욱 구체화한다.

Bernard Lonergan (1904 ~ 1984)의 해석학은 잘 알려져 있지 않지만, Heidegger로 시작된 포스트 모던 해석 학적 혁명의 정점으로 그의 작업을 고려한 사례는 Lonergan 전문가 Frederick G. Lawrence의 여러 기사에서 이루어졌습니다.

Paul Ricœur (1913–2005)는 Heidegger의 개념을 기반으로하는 해석학을 개발했습니다. 그의 작품은 여러면에서 가다머의 작품과 다릅니다.

Karl-Otto Apel (b. 1922)은 미국의 semiotics에 기초한 해석학을 설명했다. 그는 비판 이론과 유사한 정치적 동기로 윤리를 담론하기 위해 그의 모델을 적용했다.

위르겐 하버마스 (Jurgen Habermas) (b. 1929)는 이전의 해석 학자, 특히 가다머 (Gadamer)의 보수주의가 전통에 대한 초점이 사회적 비판과 변화에 대한 가능성을 약화시키는 것처럼 보였기 때문에 비판했다. 그는 또한 마르크스주의와 프랑크푸르트 스쿨의 이전 구성원들에게 비판 이론의 해석 학적 차원이 빠져 있다고 비난했다.

하버마스는 생명계의 개념을 통합하고 상호 작용, 의사 소통, 노동, 생산에 관한 사회적 이론의 중요성을 강조했다. 그는 해석학을 비판적 사회 이론의 차원으로 보았다.

Andrés Ortiz-Osés (b. 1943)는 북유럽 해석학에 대한 지중해의 대응으로서 그의 상징적 해석학을 발전시켰다. 세계에 대한 상징적 이해에 관한 그의 주요 진술은 의미가 부상의 상징적 치유라는 것입니다.

다른 중요한 해석 학자들은 Jean Grondin (b. 1955)과 Maurizio Ferraris (b. 1956)입니다.

Mauricio Beuchot는 해석에 기초하고 해석의 여러 측면을 고려한 해석학의 한 유형 인 유사 해석학의 용어와 규율을 만들어 냈습니다. 그는 분석의 역사와 대륙의 철학과 사상의 역사에서 범주를 그렸습니다.

가다머의 해석학에 대한 비판을 발표 한 두 명의 학자는 이탈리아 법학자 에밀리오 베티와 미국 문학 이론가 ED 허쉬입니다.

새로운 해석
새로운 해석은 실존주의를 통해 성경 본문을 이해하기위한 해석 이론 및 방법론입니다. 새로운 해석학의 본질은 언어의 존재뿐만 아니라 언어가 개인의 삶의 역사에서 최종화된다는 사실을 강조합니다. 이것을 언어의 사건이라고합니다. Ernst Fuchs, Gerhard Ebeling 및 James M. Robinson은 새로운 해석학을 대표하는 학자입니다.

마르크스 해석학
마르크스주의 해석학의 방법은 주로 Walter Benjamin과 Fredric Jameson의 연구에 의해 개발되었습니다. 벤자민 (Benjamin)은 자신의 연구 Ursprung des deutschen Trauerspiels (이하 “Trauerspiel”은 말 그대로 “애도 놀이”를 의미하지만 종종 “비극 드라마”로 번역됨)에서 우화 이론을 설명합니다. 프레드릭 제임슨 (Fredric Jameson)은 성서 해석학, 에른스트 블로흐 (Ernst Bloch) 및 노스 롭 프라이 (Northrop Frye)의 작품을 활용하여 영향력있는 정치 무의식에서 마르크스주의 해석학 이론을 발전시켰다. Jameson의 마르크스주의 해석학은이 책의 첫 번째 장에서 “해석”이라는 제목으로 개괄되어있다. Jameson은 해석과 관련된 성경적 주석 (문학적; 도덕적; 우화 적; 이론적)의 4 중 체계 (또는 4 가지 수준)를 해석하고 세분화한다. 생산 방식, 결국에는

객관적 해석
칼 포퍼는 먼저 객관적 지식 (1972)에서 “객관적 해석”이라는 용어를 사용했습니다.

1992 년, AGOH (Analyst Objective Hermeneutics)는 인문 사회 과학 분야의 다양한 학자들에 의해 프랑크푸르트 암 마인에 설립되었습니다. 그것의 목표는 객관 해석의 방법론을 사용하는 모든 학자에게 정보 교환 수단을 제공하는 것입니다.

이 독일 해석학 학원의 몇 가지 번역본 중 하나에서, 설립자들은 다음과 같이 선언했습니다.

우리의 접근 방식은 가족 상호 작용에 대한 경험적 연구와 연구에 사용 된 해석 절차에 대한 성찰에서 비롯되었습니다. 당분간 우리는 그것을 전통적인 해석 기법과 방향과 명확하게 구별하기 위해 그것을 객관적인 해석으로 지칭 할 것이다. 사회 과학에서 해석 방법이 측정의 기본 절차와 이론과 관련된 연구 데이터의 생성 절차를 구성한다는 사실에서 객관적인 해석학 문제의 사회 학적 분석에 대한 일반적인 중요성. 우리의 관점에서 볼 때, 정량적 사회 연구의 표준적이고 해석 적이 지 않은 방법은 데이터 생성의 지름길을 허용하기 때문에 정당화 될 수 있습니다 (그리고 연구 “경제”는 특정 조건 하에서 발생합니다). 사회 과학에서의 기존의 방법 론적 태도는 질적 접근법을 탐색 적 또는 준비 적 활동으로 정당화하는 반면, 표준화 된 접근법과 기술에 의해 실제 과학적 절차 (정확성, 타당성 및 객관성 보장)로서 성공하기 위해서는 해석 절차를 기본 방법으로 간주 사회 과학에 대한 정확하고 유효한 지식을 얻습니다. 그러나 우리는 대안적인 접근 방식을 교리 적으로 거부하지 않습니다. 그것들은 연구 경제의 요구에 의해 요구되는 정밀성과 객관성의 손실이 이전에 해석 적으로 설명 된 연구 경험에 비추어 용서되고 용인 될 수있는 곳이라면 실제로 유용하다. 실제 과학적 절차 (정확성, 타당성 및 객관성 보장)로서 표준화 된 접근법과 기술에 의해 성공하기 위해, 해석 절차는 사회 과학에서 정확하고 유효한 지식을 얻는 기본 방법으로 간주합니다. 그러나 우리는 대안적인 접근 방식을 교리 적으로 거부하지 않습니다. 그것들은 연구 경제의 요구에 의해 요구되는 정밀성과 객관성의 손실이 이전에 해석 적으로 설명 된 연구 경험에 비추어 용서되고 용인 될 수있는 곳이라면 실제로 유용하다. 실제 과학적 절차 (정확성, 타당성 및 객관성 보장)로서 표준화 된 접근법과 기술에 의해 성공하기 위해, 해석 절차는 사회 과학에서 정확하고 유효한 지식을 얻는 기본 방법으로 간주합니다. 그러나 우리는 대안적인 접근 방식을 교리 적으로 거부하지 않습니다. 그것들은 연구 경제의 요구에 의해 요구되는 정밀성과 객관성의 손실이 이전에 해석 적으로 설명 된 연구 경험에 비추어 용서되고 용인 될 수있는 곳이라면 실제로 유용하다.

응용

고고학
고고학에서 해석학은 가능한 의미와 사회적 사용에 대한 분석을 통해 자료의 해석과 이해를 의미합니다.

지지자들은 인공물에 대한 해석이 불가피하게 해석 적이라고 주장합니다. 우리는 해석 할 때 현대적인 가치 만 적용 할 수 있습니다. 이는 “스크레이퍼”와 같은 설명이 약 30 년 전에 마이크로웨어 분석이 개발 될 때까지 매우 주관적이고 실제로 입증되지 않은 석재 도구에서 가장 일반적으로 나타납니다.

반대 론자들은 해석 적 접근이 지나치게 상대 주의적이며 자신의 해석은 상식 평가에 근거한다고 주장한다.

건축물
현상학 분야에서 Christian Norberg-Schulz, Nader El-Bizri와 같은 Heidegger와 Gadamer의 해석학을 활용하는 건축학 장학의 여러 전통이 있습니다. Lindsay Jones는 건축 수신 방법과 수신 시간 및 상황에 따라 수신이 변경되는 방식 (예 : 비평가, 사용자 및 역사가가 건물을 해석하는 방법)을 조사합니다. Dalibor Vesely는 건축에 지나치게 과학적인 사고를 적용한다는 비판 안에 해석학을 제시합니다. 이 전통은 계몽주의에 대한 비판에 부합하며 디자인 스튜디오 교육에도 도움이되었습니다. Adrian Snodgrass는 건축가의 역사와 아시아 문화 연구를 다른 사람들과의 해석적인 만남으로 본다. 또한 해석의 과정으로 디자인을 설명하기 위해 해석학의 주장을 전개합니다.

환경
환경 해석학 (Environmental hermeneutics)은 “자연”및 “광야”(두 용어 모두 해석 학적 논쟁의 문제), 풍경, 생태계, 건축 환경 (건축 해석학과 겹치는 부분), 종간 관계, 몸과 세상의 관계 등

국제 관계
해석학이 비판 이론과 구성 이론의 기초 (둘 다 국제 관계 이론과 정치 과학의 포스트 포지티브주의 분야에 중요한 진출을 한 것)의 기초라면, 국제 관계에 적용되어왔다.

스티브 스미스 (Steve Smith)는 해석학을 기초 주의적이지만 포스트 포지티브 주의적 국제 관계 이론을 세우는 주된 방법이라고 언급한다.

과격한 포스트 모더니즘은 국제 관계에 대한 포스트 포지티브주의이지만 반 파운데이션주의 패러다임의 한 예이다.

법
일부 학자들은 법과 신학은 법적 전통이나 성구를 해석 할 필요가 있기 때문에 특정 형태의 해석학이라고 주장합니다. 또한, 해석 문제는 적어도 11 세기 이래로 법 이론의 핵심이었다.

중세와 이탈리아 르네상스에서, 글 로저 레이터, 해설가, 그리고 usus modernus는 “법”(주로 Justinian ‘s Corpus Juris Civilis)의 해석에 대한 접근 방식에 의해 차별화되었습니다. 볼로냐 대학교는 코러스 쥬리스 민간인이 이네 리우스 (Irnerius)와 요하네스 그라 티안 (Johannes Gratian)과 같은 사람들에 의해 재발견되고 체계적으로 연구 된 11 세기에 “법적인 르네상스”를 탄생시켰다. 해석 적 르네상스였습니다. 그 후 이들은 Thomas Aquinas와 Alberico Gentili가 완전히 개발했습니다.

그 이후로, 해석은 항상 법적 사고의 중심에있었습니다. Friedrich Carl von Savigny와 Emilio Betti는 무엇보다도 일반 해석학에 크게 기여했습니다. 로널드 드워킨 (Ronald Dworkin)의 가장 유명한 법률 해석은 철학 해석학의 한 가지로 여겨 질 수 있습니다.

정치 철학
이탈리아의 철학자 지아니 바 티모 (Gianni Vattimo)와 스페인 철학자 산티아고 자 발라 (Santiago Zabala)는 현대 자본주의 정권을 논의 할 때 “문법 공산주의”책에서 다음과 같이 언급했다. “지배 (폭력), 보존 (현실주의), 승리 (역사)의 형태로 진실을 추구하는 지배권 사회의 지속적인 존재.”

Vattimo와 Zabala는 또한 해석을 무정부 상태로보고 “존재는 해석”이며 “해석학은 약한 생각”이라고 확언했다.

정신 분석학
정신 분석 학자들은 시그 문트 프로이트가 처음으로 훈련을 시작한 이후 해석학을 충분히 활용했습니다. 1900 년 프로이트는 그가 꿈의 해석 (Interpretation of Dreams)에 대해 선택한 제목은 ‘내가 따라야 할 꿈의 문제에 대한 전통적인 접근 방식 중 어느 것이 명백한가?’ “꿈을 해석하는 것”은 “의미”를 부여하는 것을 의미한다.

프랑스 정신 분석 학자 인 자크 라칸 (Jacques Lacan)은 후에 프로 우디 안 해석학을 다른 심리적 영역으로 확장시켰다. 1930 ~ 50 년대 초기 그의 작업은 Heidegger와 Maurice Merleau-Ponty의 해석 학적 표현 학에 영향을받습니다.

심리학
심리학자와 컴퓨터 과학자들은 최근 해석학에 대한 대안으로 해석학에 관심을 가지게되었습니다.

Hubert Dreyfus의 기존 인공 지능에 대한 비판은 Martin Heidegger (참조, 구현 된인지) 및 Ludwig Wittgenstein (참조, 심리적 심리학)과 같은 철학자들이 논의한 해석 및 해석에 관심이있는 심리학자들에게 영향을 미쳤습니다.

해석학은 또한 인본주의 심리학에 영향을 미칩니다.

종교와 신학
신학 텍스트의 이해는 독자의 특정한 해석 적 관점에 달려 있습니다. 폴 리 코르 (Paul Ricœur)와 같은 일부 이론가들은 현대 철학적 해석학을 신학 적 텍스트 (리 코르의 경우 성경)에 적용했습니다.

해석가로서 Mircea Eliade는 종교를 ‘신성한 경험’으로 이해하고 신성하고 비속 한 것으로 해석합니다. 루마니아의 한 학자는 성스러운 것과 성스러운 것의 관계는 반대가 아니라 상충적인 것으로, 그 성스러운 것을 동성애자로 해석했다고 강조합니다. 신화의 해석학은 종교 해석학의 일부입니다. 신화에는 재발견 될 진실이 있기 때문에 신화는 환상이나 거짓말로 해석되어서는 안된다. 신화는 Mircea Eliade에 의해 ‘신성한 역사’로 해석됩니다. 그는 ‘총 해석학 (total hermeneutics)’의 개념을 소개합니다.

안전 과학
안전 과학, 특히 인간의 신뢰성 연구 분야에서 과학자들은 해석 학적 접근에 점점 더 관심을 가지게되었습니다.

인체 공학자 인 도널드 테일러 (Donald Taylor)는 인간 행동의 메커니즘 모델이 지금까지 사고 감소 측면에서 우리를 데려 갈 것이며 안전 과학은 인간의 사고의 의미를 조사해야한다고 제안했습니다.

이 분야의 다른 학자들은 질적 데이터의 분류 측면에서 해석 개념을 사용하는 안전 분류법을 만들려고 시도했다.

사회학
사회학에서 해석학은 사건에 대한 인간 참가자에 대한 의미의 분석을 통해 사회 사건에 대한 해석과 이해입니다. 그것은 1960 년대와 1970 년대에 유명해졌으며, 어떤 사회 행동 내에서 맥락과 형태의 중요성을 강조한다는 점에서 다른 해석 사회학학과 다릅니다.

사회 학적 해석학의 중심 원리는 그것이 시작된 담론이나 세계관의 맥락 내에서 행위 나 진술의 의미를 아는 것만 가능하다는 것입니다. 문맥은 이해에 중요합니다. 한 사람이나 문화에 상당한 비중을 두는 행동이나 사건은 다른 사람과 의미가 없거나 전혀 다른 것으로 간주 될 수 있습니다. 예를 들어, “엄지 손가락”제스처를주는 것은 미국에서 잘 된 직업의 표시로 널리 받아 들여지고 있지만 다른 문화에서는이를 모욕으로 여깁니다. 마찬가지로, 종이를 상자에 넣는 것은 민주적 선거의 맥락에 들어 가지 않는 한 의미없는 행동으로 간주 될 수 있습니다 (투표지를 상자에 넣는 행위).

사회학 해석학의 아버지로 널리 알려진 프리드리히 슐라이 어마 허 (Friedrich Schleiermacher)는 통역사가 다른 작가의 작품을 이해하기 위해서는 작가가 자신의 생각을 출판 한 역사적 맥락에 익숙해 져야한다고 믿었다. 그의 작업은 텍스트의 개별 부분에 대한 이해가 전체 텍스트에 대한 이해에 기초하고 있으며 전체 텍스트에 대한 이해는 각 요소에 대한 이해에 달려 있다고 주장하는 하이데거의 “해석 원형”에서 영감을 얻었습니다. 개별 부분. 사회학의 해석학은 독일 철학자 한스 조지 가다머의 영향을 많이 받았다.

비판주의
위르겐 하버마스 (Jürgen Habermas)는 가다머의 해석학이 노동과 지배와 같은 사회적 현실의 문제를 설명 할 수 없기 때문에 사회 이해에 부적합하다고 비판한다.

오스트리아 학교의 경제학자 인 Murray Rothbard와 Hans Hermann-Hoppe는 경제학에 대한 해석 적 접근을 비판했다.