포스트 구조주의는 1960 년대와 1970 년대에 국제적으로 알려지게 된 20 세기 중반의 일련의 프랑스, 대륙 철학자와 비판적 이론가들의 작품과 관련이있다. 이 용어는 그 이전의 시스템과의 관계에 의해 정의된다. 구조주의는 20 세기 초반부터 중반에 걸쳐 유럽에서 개발 된 지적인 운동으로 인간 문화는 언어를 모델로 한 구조 (즉, 구조적 언어학) – 구체적 실재와 추상적 개념 – 두 가지를 중재하는 “3 차 -와는 다르다.
포스트 구조주의 저자들은 모두 구조주의에 대한 다른 비평을하지만, 공통적 인 주제는 구조주의의 자급 자족에 대한 거부와 그 구조를 구성하는 이진 야당의 심문이다. Jacques Derrida, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Judith Butler, Jean Baudrillard, Julia Kristeva와 같은 포스트 구조주의 자로 종종 특징 지어진 작가는 “포스트 구조 주의자”라고 불리는 많은 이론가들이 라벨을 거부했지만 말입니다.
존재하는 현상학은 중요한 영향을 미친다. 콜린 데이비스 (Colin Davis)는 포스트 구조 학자 (post-structuralists)가 정확히 “포스트 현상 학자 (post-phenomenologists)”라고 불릴 수도 있다고 주장했다.
이론
데리다와 푸코와 같은 포스트 구조주의 철학자들은 자의식을 가진 그룹을 형성하지는 않았지만, 각각은 현상학과 구조주의의 전통에 반응했다. 지식이 보는 사람에게 집중 될 수 있다는 생각은 지식의보다 안전한 기반이라고 주장하는 구조주의에 의해 거부됩니다. 현상학에서이 기초는 그 자체로 체험 적입니다. 구조주의에서 지식은 경험을 가능하게하는 “구조”에 기초합니다 : 개념, 언어 또는 표식. 대조적으로 포스트 구조주의는 순수 경험 (현상학) 또는 체계적인 구조 (구조주의)에 대한 지식 창출은 불가능하다고 주장한다. 이 불가능 성은 실패 또는 상실로 의미 된 것이 아니라 오히려 “축하와 해방”의 원인으로 간주됩니다.
구조주의와 관련된 주요 이론은 이진 반대이다. 이 이론은 대개 계층 구조로 배열 된 반대 단어이지만 자주 사용되는 단어 쌍이 있음을 제안합니다. 일반적인 이진 쌍의 예로는 계몽주의 / 낭만주의, 남성 / 여성, 말하기 / 쓰기, 합리적 / 정서적, 기호 / 의미, 상징 / 상상이 있습니다. 사후 구조주의는 그 쌍의 지배적 인 단어가 그 종속적 인 부분에 의존한다는 개념을 거부한다. 이 pairings의 목적을 제대로 이해하는 유일한 방법은 각 용어를 개별적으로 평가 한 다음 관련 용어와의 관계를 평가하는 것입니다.
포스트 구조주의와 구조주의
구조주의는 1950 년대와 1960 년대에 문화 상품 (예 : 텍스트)의 기본 구조를 연구하고 언어학, 심리학, 인류학 및 기타 분야의 분석 개념을 사용하여 구조를 해석하는 지적인 운동이었습니다. 그것은 결과의 논리적이고 과학적인 성격을 강조했다.
포스트 구조주의는 지식이 어떻게 생산되는지와 구조 주의적 전제를 비판하는 방법을 제공한다. 역사와 문화가 근원적 인 구조에 대한 연구를 조절하기 때문에 두 가지 모두 편견과 오역의 대상이된다고 주장한다. 사후 구조 주의적 접근은 객체 (예 : 텍스트)를 이해하기 위해서는 객체 자체와 객체를 생성 한 지식 시스템을 모두 연구해야한다고 주장한다.
역사적 관점과 기술적 관점
포스트 구조주의자는 일반적으로 포스트 구조주의가 예술을 둘러싼 역사적 맥락이라고 주장하지만 구조주의는 현재를 기술하는 것으로 간주된다. 이 용어는 Ferdinand de Saussure의 역사적 (통각 적) 및 서술 적 (동시성) 읽기의 견해에서 유래되었습니다. 이 기본 구별에서 포스트 구조주의 연구는 종종 역사를 강조하여 서술 개념을 분석합니다. 사후 구조 주의자들은 문화적 개념이 시간이 지남에 따라 어떻게 변했는지 연구함으로써, 현재 독자들이 동일한 개념을 이해하는 방법을 찾고있다. 예를 들어 미셸 푸코 (Michel Foucault)의 광기와 문명 (Madness and Civilization)은 역사에 대한 관찰과 광기에 대한 문화적 태도의 조사입니다. 현대 대륙 사상에서 역사의 주제는 게오르그 빌헬름 프리드리히 헤겔, 프리드리히 니체의 도덕 계통학과 마틴 하이 데거의 존재와 시간과 같은 영향과 연결될 수 있습니다.
두 운동 사이의 학자
구조주의와 포스트 구조주의 사이의 불확실한 거리는 학자들이 포스트 구조 주의자로 자신을 거의 칭하지 않는다는 사실에 의해 더욱 흐려진다. Roland Barthes와 Foucault와 같은 Structuralism과 관련된 몇몇 학자들은 Post-structuralism에서도 주목할 만하다.
논쟁
포스트 구조주의 진영 밖의 일부 관측통은이 분야의 엄격함과 합법성에 의문을 제기했다. 미국 철학자 존 서울 (John Searle)은 1990 년에 “poststructuralist 문학 이론의 확산은 어리석기 만하지만 비극성 현상의 가장 잘 알려진 예”라고 주장했다. 마찬가지로, 물리학 자 앨런 소 칼 (Alan Sokal)은 1997 년 미국의 학계의 일부 부문에서 패권 주의적이었던 포스트 모더니즘 / 포스트 구조 주의적 횡설수설을 비판했다. 문학 학자 노먼 홀랜드 (Norman Holland)는 포스트 구조주의는 1950 년대에 심각하게 도전 받았던 Saussure의 언어 모델에 의존하여 결함이 있었고 곧 언어 학자들에 의해 포기되었다고 주장했다. “내가 알고있는 한, Saussure의 견해는 현대 언어 학자, 문학 비평가들과 때때로 철학자들에 의해서만 이루어진다. [엄숙한 소시에의 견해]는 틀린 영화와 문학 이론을 거대한 스케일로 이끌어 냈다. 수십 개의 문학 이론의 서적들이 표식과 표기에 쌓여 있었지만, 촘스키. ”
David Foster Wallace는 다음과 같이 썼습니다.
“탈구축 주의자들 (“해체 주의자 “와”poststructuralist “는 같은 의미입니다 :”poststructuralist “는 당신이 해체 주의자라고 부르는 것을 원하지 않는 해체 주의자라고 부름) … 소유권에 관한 논쟁을 봅니다. 존재와 일치가 존재 론적으로 표현되기 전에 서양 철학에서의 더 큰 전쟁에서의 논쟁을 의미한다. 오랫동안 착각 한 추측이 있었는데, 발언이 있다면, 통일되고 효과적인 효과가 있어야한다. poststructuralists는 포스트 플라톤 (Platonic) 편견으로 글을 통해 결석과 연설에 대한 존재를 찬성하며 공격한다. 우리는 연설자의 직접성으로 인해 연설의 신뢰성을 높이는 경향이있다. 바로 그 것이다. 옷깃에 그를 붙잡고 그의 얼굴을 들여다 보면 무엇을 의미하는지 정확히 알 수 있습니다. 그러나 포스트 구조 주의자들이 문학 이론에 나오는 이유는 사업은 말로 쓰는 것이 아니라 진정한 표현의 형이상학에 충실한 것을 보는 것입니다. Barthes, Derrida 및 Foucault의 경우 쓰기가 반복 가능하기 때문에 글쓰기는 말하기보다 더 좋은 동물입니다. 그것은 추상적이기 때문에 iterable입니다. 그것은 존재의 것이 아니라 부재의 기능이기 때문에 추상적이다. 작가는 글을 쓸 때 부재하고, 작가는 글을 읽을 때 부재한다.
해체 주의자들에게는 작가의 상황과 의도가 참으로 텍스트의 “문맥”의 일부이지만, 문맥상의 의미는 언어의 의미가 존재가 아닌 부재의 배양을 요구하기 때문에 텍스트의 의미에 대한 진정한 의미를 부여하지 않는다. 부과하지만 의식 지우기. 이것은 Heidegger와 Barthes Mallarme과 Foucault God을 따르는이 사람들 – Derrida가 문학적 언어를 도구가 아닌 환경으로 알고 있기 때문입니다. 작가는 언어를 사용하지 않습니다. 그는 그것에 포함되어있다. 언어는 우리에게 말한다. 쓰기 글쓰기; 기타.”
역사
구조주의는 1960 년대 프랑스에서 구조주의를 비판하는 운동으로 부상했다. J.G. Merquior는 1960 년대에 많은 유수의 프랑스 사상가들 사이에서 구조주의와의 애증 관계를 발전 시켰습니다.
1966 년 “인간 과학 담론의 구조, 사인, 연주”강연에서 Jacques Derrida는 지적인 삶의 명백한 파탄에 관한 논문을 발표했습니다. 데리다는이 사건을 이전의 지적 우주의 “탈 중심”으로 해석했다. 확인 된 센터의 진보 또는 차이와는 달리 데리다는이 “사건”을 일종의 “놀이”라고 묘사했습니다.
1967 년 Barthes는 “저자의 죽음”을 발표하면서 은유적인 사건을 발표했습니다. 저자의 텍스트에 대한 의미있는 진정한 의미의 “죽음”. Barthes는 어떤 문학적 텍스트도 여러 의미를 가지고 있으며 저작자가 의미 론적 내용의 주요 원천이 아니라고 주장했다. Barthes는 “저자의 죽음”이 텍스트의 의미 확산의 원천 인 “독자의 탄생”이라고 주장했다. Marshall McLuhan은 Barthes와 매우 유사한 아이디어를 개발했습니다. 1976 년 Tom Snyder와의 Tomorrow Show와의 인터뷰에서 McLuhan은 다음과 같이 말했다. “사용자는 차를 운전하든 옷을 입거나 쇼를 보든 모든 상황의 내용입니다.”
기간은 1968 년 5 월에있는 국가에 대하여 학생과 노동자의 내란죄에 의해 표시되었다.
주요 작품
Barthes와 metalanguage의 필요성
Barthes는 Semiology (Elements of Semiology, 1967)의 “metalanguage”개념을 발전시켰다. 메타 언어는 전통적인 (일차) 언어의 제약을 넘어 의미와 문법과 같은 개념에 대해 체계적으로 이야기하는 방식입니다. 메타 언어에서 기호는 단어와 구를 대체합니다. 1 차 언어의 설명에 하나의 메타 언어가 필요한 경우 다른 언어가 필요하기 때문에 실제 언어가 1 차 언어를 대체 할 수 있습니다. Barthes는이 구조 주의적 체계가 어떻게 퇴행 하는지를 보여준다. 언어의 순서는 그것이 설명되는 메타 언어에 의존하기 때문에 해체 자체가 메타 언어가 될 위험에 처해있어 모든 언어와 담론에 대한 조사가 이루어집니다. Barthes의 다른 작품들은 텍스트에 대한 해체 이론을 공헌했다.
데리다의 존스 홉킨스 강연
때때로 운동으로서의 포스트 구조주의의 지정은 구조주의가 미국의 대학에 관심의 대상이 된 것과 거의 동시에 구조주의에 대한 비판이 분명 해졌다는 사실과 관련이있다. 이 관심은 1966 년 존스 홉킨스 대학에서 “비판론과 인간의 과학”이라는 제목의 콜로키움으로 이어졌으며, 데리다, 바트 스, 라칸 등의 프랑스 철학자가 초청을 받았다.
그 회의에서의 “인간 과학의 구조, 사인, 그리고 놀이”라는 회의에서의 데리다의 강연은 구조주의에 대한 이론적 한계를 제시하고 더 이상 구조 학자라는 용어로 이론화하려는 시도 중 가장 초기 단계였다.
데리다의 에세이 제목에서 “놀이”의 요소는 종종 장난 꾸러기와 유머에 대한 일반적인 경향에 근거하여 언어 적 의미로 잘못 해석되는 반면, 미셸 푸코 (Michel Foucault)의 후일 작업에서 개발 된 사회 구성주의는 역사적인 변화의 레버를 놓아서 전략적 기관의 감각. 많은 사람들은 권력 운영에 관한이 사회적 / 역사적 설명의 합성에있어 푸코의 연구가 중요하다는 것을 알고있다 (정부 보고서 참조).
포스트 구조주의의 다른 접근법
Jacques Derrida의 글쓰기 이론
데리다는 특히 영향력있는 저자입니다. 그는 자신의 방법 (자신이 “실천”이라는 용어를 선호 함)을 탈구축이라고 부릅니다.
그의 초기 작업 인 문법학은 직접 대화에서 다른 사람의 단수 의미 직관을 파악할 수있는 근거없는 가정임을 보여 주려고 시도합니다. 실제로, 이들은 “데드 레터 (dead letter)”서면 형태에서와 마찬가지로 철회됩니다. 이 연구의 주제는 주로 언어의 고전 이론입니다.
그의 초기적이고 근본적인 작업 인 The Voice and Phenomenon은 개인 (단수 직관)과 일반 (의미 의도)이 필연적으로 즉각적임을 보여주기 위해 노력합니다. 그 이유는 무엇보다, 타임 – 쉬프트 (time-shifted) 된 공식 및 평가 행위이기 때문입니다.
그러한 차이점은 또한 주제 지성 이전에 언어 차별 원칙이 존재할 수없고 (이론적 인 시스템 실험에서와 같이) 이론적 인 후속 추측을 할 수있는 이유를 설명하기위한 것이다. 초기 데리다는 데카르트의 코 지토 (Cogito) 장면에서 이것을 보여 주려고합니다. 그의 초기 논문은 또한 지그문트 프로이트, 게오르그 빌헬름 프리드리히 헤겔, 페르디난트 드 소시 에르, 엠마 누엘 레비나스와 거래한다. 후자는 데리다의 비판에 부분적으로 알려졌다 (특히 그의 텍스트 폭력과 형이상학에서).
데리다의 후기 작업은 철학의 거의 모든 분야에 전념하고 있습니다. 좀 더 실험적인 단계를 거친 후, 그의 후기 저서는 실용적이고 정치적인 문제에 더 중점을 두었다.
Derrida의 대담 자로는 Gilles Deleuze와 Félix Guattari, Michel Foucault, Luce Irigaray, Julia Kristeva, Jacques Lacan, Ernesto Laclau 및 Jean-François Lyotard가 있습니다.
자크 라칸의 정신 분석
프랑스 정신 분석학의 발전에 중심 역할을 한 프랑스의 정신 분석 학자 자크 라칸 (Jacques Lacan)은 지그문트 프로이트 (Sigmund Freud)의 연구를 구조 주의적 방법에 비추어 보았지만 근본적인 온톨로지와 수학 토폴로지의 후기 작업 , 그의 그래프 모델은 무의식적 인 과정의 표현을 위해 사용되었다.
Lacan은 또한 Freud의 역기능과 재치의 배경에 대해 무의식이 “언어와 같은”구조로되어 있다고 강조합니다. 잠재 의식의 작업은 은유와 환유법, 대체와 변위와 같은 언어 법칙을 따른다. 그는 심령 사건 표식의 상응하는 요소를 부르지 만 상징적 인 언어와 같은 구조화 된 필드 외에 가상과 실제도 심령 술기의 중심 역할을합니다. 실제 구조화 성능 및 정신 분석 치료법은 연설 분야에서 발생합니다. 라캉은 또한 언어 적 또는 상징적 분야에서 사회 규범, 법, 권위, 이데올로기의 현상을 규명하고,이 문맥에서 대조적으로 권위의 상징적 인 인물로서 “위대한 다른”(아버지의 이름 참조)이라는 용어를 사용했다 드라이브의 맥락에서 결정적인 역할을하는 “작은 다른”또는 “작은 개체”로
라캉의 상징에 대한 개념은 특히 이데올로기와 이데올로기 적 “부름”분석의 맥락에서 루이 알쓰 세르 (Lou Althusser)의 마르크스 주의적 접근에 대해 유익했다. 본능적 인 대상으로서의 관점에서의 그의 발언뿐만 아니라 심령에 대한 환상주의의 중요한 역할뿐만 아니라 사회적 사건도 문화 및 회화 과학 분야의 새로운 이론에있어 핵심적이다. 오늘날 라캉의 가장 중요한 대표자는 슬로베니아 철학자 슬라 보예 지젝 (Slavoj Žižek)입니다.
미셸 푸코의 담화 분석
부분적으로는 구조 주의자들에 이어, v. 미셸 푸코 (Michel Foucault)가 개발 한 담론 분석은 구조주의 적 도구의 근본입니다. 푸코 다음으로, 1990 년대 담론 분석은 상대적으로 규제 된 방법으로 발전되었다.
그것은 초기 방법론의 주요 연구 인 푸코 (Foucault), 지식의 고고학 (Archeology of Knowledge)에서 개발되었습니다. 이것은 사물의 질서와 배제의 메카니즘과 병자와 정신병자의 동시 정의에 대한 지식의 “인간 과학적”질서의 탄생에 대한 그의 구체적인 연구를 따른다 – 배제 행위로서 동시에 자기 자신 만 – 자신의 정체성, 건강 및 타당성에 대한 사회의 확신 암묵적으로 이미 사용 된 방법은 부분적으로는 비평가들에 대한 응답으로, 푸코 (Foucault)에 의한 논설 분석으로 설명되었다. 그것은 지식의 질서를 확립하는 구조와 조건에 대한 분석을 포함하며, 각각은 특정 “담론의 규칙”을 가지고 지식 요소의 허용과 가치에 대한 자체 규약을 수반한다. 그들의 획기적인 총체적인 사고는 “에피 스템 (episteme)”의 용어에서 취해진 다. 규칙 및 규범과 같은 맥락의 요소는 의미가 통신 가능하다는 사실, 즉 의사 소통이 생성 될 수 있다는 사실에 기초로 이해됩니다. 특히 권력 조직의 자세와 권력 관계에서의 포지셔닝 전략에 관한 권력 관계의 조직화, 푸코가 “미세 정 정치”라고 기술 한 수준과 같은 사전 담론 적 체제 조건을 고려한다.
1970 년대 후반에는이 방법이 유행했습니다. 에이. 문화, 역사 및 문학 과학에 도입되었습니다. 그렇게함으로써, 그녀는 고전적인 해석 학적 접근에 대한 인식의 주체 및 저자 중심의 개념과 차별화된다. 센터에서는 저자의 주제와 의도가 없습니다. 저자 인스턴스의 사용은 중간 크기의 담론 단위를 표시하기위한 목적으로 만 사용됩니다. 주제 자체의 설립은 역사적 및 문화적 변화에 연계 된 담론이다. 특히 저자라는 용어는 속성의 개념과 맞물려있다.
저자의 자리에서 푸코는 처음에 자신의 표현 수단을 제공하는 지식 질서의 구조에 들어갔다. 담론의 관련 개념은 전술 한 문화적 지식의 헌법 적 조건, 특히 통제와 규제 시스템을 정확하게 통합한다. “담론”은 빙산의 요령이 명시된 진술과 텍스트 형태의 문화 지식의 전체 분야입니다. 푸코의 가정에 따르면 사고와 인식은 이미 담론의 규칙에 의해 형성되어 있습니다. 진실과 현실은 문화적 수단에 의해 구성된다. 진리의 도구와 관습, “목소리”(의견)를 “들을 수 있도록”하는 투쟁. 기본적으로, 지식은 문서에서만 접근 가능하지만, 전체 담론 형성 (episteme)의 맥락에서 분석되어야한다. 그러므로 사회의 자기 이해와 규제 메커니즘은 적어도 간접적으로 유형적이다. 심지어 사회도 텍스트와 문화적 인공물을 통해 형성됩니다.
방법론 적으로 저자 인스턴스를 포함하는 것은 푸코의 주체 비평의 특별한 경우로서 설명 될 수있다. 푸코 (Foucault)에 따르면, 주제는 기본적으로 자기 포지셔닝의 창조적 전술적 특징을 다양하게 사용할 수있는 이용 가능한 자기 포지셔닝 전략의 분야에서 설계됩니다. 이러한 이동성에 대한 푸코의 접근은 고전적이고 실질적인 주제 개념에 의해 좁혀진다. 푸코의 후기 작품은 특히 자기 디자인의 주제에 중점을두고 있으며, 그는이를 스토아 이론에 기초하여 “자기 관리”라고 부른다.
비판
포스트 구조주의는 모든 측면에서, 그리고 전체로서 그리고 개별적인 대표로 비난 받았다. 예를 들어, Jürgen Habermas와 Manfred Frank의 반대와 Alan Sokal의 실험이 잘 알려져 있습니다. poststructuralist 이론에 전념 한 저널에서, 그는 poststructuralists의 스타일을 기반으로 텍스트를 출판했지만, 전체 운동의 지적 무결성의 부족을 증명 Sokal에 따르면, 단지 말도 안돼 포함되어 있습니다.
Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan 및 Jean Baudrillard의 주요 기사에서 비평 섹션을 참조하십시오.
구조주의는 인류 학적, 사회적 문학적, 언어 적, 역사적 또는 정신 분석적 가변 요소의 구성을 기술 할 수있는 자급 자족 가능하고 일반화 가능한 메타 언어 수준을 찾아내어 이들 요소의 정체성에 의존하지 않고 관계를 분석하려고 노력했다.
다른 한편으로, 구조주의는 일반적으로 구조주의뿐만 아니라 서구 형이상학을 특징 짓는 이원적 반대의 식별에 내포 된 계급을 확인하고 질문하는 일반적인 관심사를 공유한다. poststructuralist 비평 사이에 공통점이 있다면 그것은 시간을 통한 언어 연구와 주어진 순간에 언어 연구 사이의 구별 (통각과 동시)을 Ferdinand de Saussure의 구별되는 구조 주의적 해석의 재평가이다. 구조 분석가들은 구조 분석이 일반적으로 (특정 순간에) 동시 적이며, 따라서 통 시적 또는 역사적 분석을 억제 함을 확인합니다. 포스트 구조주의는 역사의 중요성을 재확인하고 동시에 주제에 대한 새로운 이론적 이해를 발전시키는 데 관심이 있다고한다. 그러므로 포스트 구조주의의 강조는 지그문트 프로이트, 칼 마르크스, 프리드리히 니체, 마틴 하이데거의 재 해석에 있다고 강조하고있다. 예를 들어, 니체의 족보는 구조주의에 대한 비평을 포함 해 1970 년대 미셸 푸코의 역사적 저작에서 이론적 인 기준점 역할을합니다.
이 환원주의는 폭력적이며 poststructuralism은 서구 문명과 식민지주의, 인종 차별주의, 부조화, 집중 중심주의, 동성애 혐오증 등을 지나치게 지나치게 지나치게 과장한다고 주장한다. 데리다의 에세이 제목에서 “놀이”의 요소는 언어와 유머를 토대로하는 경향에 기초하여 종종 언어학 게임으로 오해되는 반면, 사회 구성주의는 미셸 푸코 (Michel Foucault)의 후속 연구에서 개발 된 것처럼 역사적 변화의 레버를 드러 낼 때 일종의 전략적 기관을 창조하는 것. 푸코의 작업의 중요성은 힘의 메커니즘에 대한이 역사적인 사회적 설명의 많은 합성에 대한 것입니다.
포스트 구조 주의자들은 다소 포스트 모던 적으로 의식적으로 포스트 모더니즘이라고 말하지만, 그 중 일부는이 용어들에 대한 관심을 표명하거나 심지어 모더니스트로 정의 해왔다.