A economia ambiental é um sub-campo da economia que se preocupa com questões ambientais. Tornou-se um tópico amplamente estudado devido a preocupações crescentes em relação ao meio ambiente no século XXI. A Environmental Economics realiza estudos teóricos ou empíricos sobre os efeitos econômicos de políticas ambientais nacionais ou locais em todo o mundo. Questões específicas incluem os custos e benefícios de políticas ambientais alternativas para lidar com a poluição do ar, a qualidade da água, as substâncias tóxicas, os resíduos sólidos e o aquecimento global.

Economia ambiental distingue-se da economia ecológica em que a economia ecológica enfatiza a economia como um subsistema do ecossistema com seu foco na preservação do capital natural. Uma pesquisa com economistas alemães descobriu que a economia ecológica e ambiental são diferentes escolas de pensamento econômico, com economistas ecológicos enfatizando a sustentabilidade “forte” e rejeitando a proposição de que o capital natural pode ser substituído pelo capital humano.

Economia econômica ambiental

Noções básicas
A Economia da Economia Ambiental lida com a consideração e investigação da relação entre a economia e o ambiente natural do homem. Para a análise econômica, os bens ambientais só se tornam relevantes do ponto de vista da escassez. Em um sistema baseado no mercado, com bens predominantemente privados, os bens ambientais são consumidos diretamente no consumo ou indiretamente por meio do uso no processo de produção. A escassez exige esforços para restaurar os bens ambientais usados, limitar o consumo desses bens ambientais ou reduzir os fatores que poluem o meio ambiente. Nesse momento, o problema da alocação se agrava e surge a questão de uma distribuição apropriada dos bens ambientais.

Problema inicial
A solução do problema de alocação requer o conhecimento de algumas propriedades dos bens ambientais. O ponto de partida da reflexão sobre as causas dos problemas ambientais é a contradição de que os recursos naturais (como ar limpo, água pura, etc.), por um lado, através do aumento da poluição ambiental a um escasso, não se tornam (por mais tempo) disponível Bom, por outro lado simultaneamente, mas ainda tem o caráter de bens livres ou públicos. Neste contexto, onde quer que o uso de serviços ambientais não seja regulamentado, ameaça sua exploração contínua pelo uso excessivo, o que estimulou e encorajou que, devido à natureza dos serviços ambientais como bem público, existe a possibilidade de externalizar custos ou tomar – chamadas de “free rider positions”. Há também encargos adicionais impostos aos indivíduos de uma economia pelas atividades econômicas de outros agentes econômicos. Isso é chamado de “efeitos externos”. No setor de produção, isso leva a um desvio entre os custos marginais privados e sociais, ao influenciar as possibilidades de produção de outros produtores. Efeitos externosExecute parcialmente os mercados regulares e não estão integrados nos sinais de preço (“internalizados”). Os danos ocorrem de várias formas: na forma de pressões conhecidas, como a poluição das águas e a erradicação de espécies inteiras de plantas e animais, mas também na forma de relações incompletamente esclarecidas, como as consequências incertas do efeito estufa ou um aumento câncer em áreas de estresse.

Soluções
A possibilidade de resolver problemas ambientais é óbvia nesta perspectiva: se os serviços ambientais podem ser economicamente eficientes através da sua integração no mercado, isto é, negligenciando, a sua escassez, então os incentivos anteriormente mal orientados para o uso indevido e excessivo tornar-se-ão um manejo econômico dos recursos naturais. Em outras palavras, somente quando os preços de mercado, como Ernst Ulrich von Weizsäcker coloca, têm toda a verdade ecológica, tornam-se conscientes da escassez e preciosidade dos recursos naturais e tornam-se objeto de decisões econômicas cotidianas. Em geral, a internalização deve garantir a eficiência do mecanismo de mercado com um resultado de atribuição eficiente, mesmo que existam efeitos externos.

Os instrumentos que fornecem a integração necessária de mercado dos recursos naturais são chamados instrumentos de política ambiental orientados para o mercado. Exemplos incluem impostos ecológicos, taxas de direção ou a negociação de direitos de emissão. Em contraste com o controlo de preços com base no ecotaxe e nos encargos de orientação, a abordagem dos certificados de emissão baseia-se no controlo da quantidade. A vantagem de tais soluções é o incentivo econômico dinâmico para que as empresas e famílias realizem mais medidas de proteção ambiental no interesse de suas próprias economias, pelo menos enquanto a proteção ambiental dos custos marginais não exceda o custo marginal do impacto ambiental adicional ( que pode ser controlado por um aperto das taxas de imposto ou um reforço dos direitos de poluição). Relevante neste contexto é o Teorema de Coase, que investiga a possibilidade de que o agressor e a vítima negociem entre si sobre o nível do efeito externo. O pré-requisito para uma internalização economicamente eficiente de efeitos externos através de negociações entre duas partes é uma atribuição clara de direitos de propriedade aos bens ambientais, o que transmite o efeito externo. No entanto, essas abordagens regulatórias à política ambiental (leis e regulamentos, por exemplo, certos comportamentos ou limites estaduais) são aceitas apenas quando são usadas para proteção ambiental de curto prazo (por exemplo, proibição de CFC), mas avaliadas como ineficientes com a referência. à falta de incentivos dinâmicos de proteção ambiental e, portanto, rejeitados. Intervenções regulatórias continuarão a ser permitidas se os custos de transação para implementar uma solução baseada no mercado excederem o esperado ganho de eficiência.

O objetivo da economia ambiental neoclássica não é reduzir a poluição ambiental, mas limitá-la ao seu ótimo. Este ótimo impacto ambiental está onde a utilidade marginal da poluição ambiental justifica os danos nas fronteiras.

Tarefas específicas
A economia ambiental economicamente orientada é geralmente entendida como parte da economia do bem-estar. A economia ambiental pode, assim, ser classificada como uma extensão específica do problema do mainstream neoclássico da economia. Uma tarefa fundamental é o desenvolvimento de instrumentos para a integração do mercado de recursos naturais nos processos de tomada de decisão para intervenções ambientais públicas e privadas.

Outra tarefa é a avaliação de programas e medidas com impactos ambientais do ponto de vista da eficiência econômica (“avaliação ambiental”). A ferramenta analítica central para essa tarefa é a análise econômica de custo-benefício mais avançada ambientalmente (Engl. Análise de custo-benefício). As Contas Econômicas Ambientais (UGR) das Estatísticas Federais e Estaduais alemãs poderiam, em princípio, assumir tarefas analíticas similares. Uma extensão significativa da análise de custo-benefício econômico-ambiental comparada à análise econômica geral de custo-benefício é o uso da abordagem de Valor Econômico Total para determinar sequências de intervenção, projeto e programa.

Tópicos e conceitos

Falha de mercado
Central para a economia ambiental é o conceito de falha de mercado. A falha de mercado significa que os mercados não conseguem alocar recursos de maneira eficiente. Como afirmam Hanley, Shogren e White (2007) em seu livro Economia Ambiental: “Uma falha de mercado ocorre quando o mercado não aloca recursos escassos para gerar o maior bem-estar social. Existe uma cunha entre o que uma pessoa privada faz com preços de mercado e o que a sociedade pode querer que ele ou ela faça para proteger o meio ambiente. Tal cunhagem implica desperdício ou ineficiência econômica; recursos podem ser realocados para melhorar ao menos uma pessoa sem prejudicar ninguém. ” Formas comuns de falha de mercado incluem externalidades, não-excludibilidade e não-rivalidade.

Externalidade
Existe uma externalidade quando uma pessoa faz uma escolha que afeta outras pessoas de uma maneira que não é contabilizada no preço de mercado. Uma externalidade pode ser positiva ou negativa, mas geralmente está associada a externalidades negativas na economia ambiental. Por exemplo, infiltração de água em edifícios residenciais acontecer no andar superior afetam o piso inferior. Outro exemplo diz respeito a como a venda de madeira da Amazônia desconsidera a quantidade de dióxido de carbono liberado no corte (melhor fonte necessária). Ou uma empresa emissora de poluição normalmente não levará em conta os custos que sua poluição impõe aos outros. Como resultado, a poluição pode ocorrer além do nível “socialmente eficiente”, que é o nível que existiria se o mercado fosse obrigado a explicar a poluição. Uma definição clássica influenciada por Kenneth Arrow e James Meade é fornecida por Heller e Starrett (1976), que definem uma externalidade como “uma situação na qual a economia privada carece de incentivos suficientes para criar um mercado potencial em algum bem e a inexistência desse mercado resulta em perdas de eficiência de Pareto “. Na terminologia econômica, externalidades são exemplos de falhas de mercado, nas quais o mercado livre não conduz a um resultado eficiente.

Bens comuns e bens públicos
Quando é muito caro excluir algumas pessoas do acesso a um recurso ambiental, o recurso é chamado de recurso de propriedade comum (quando há rivalidade para o recurso, de tal forma que o uso do recurso por uma pessoa reduz a oportunidade de outras pessoas de usar o recurso). ) ou um bem público (quando o uso do recurso é não-rival). Em ambos os casos de não exclusão, a alocação de mercado provavelmente será ineficiente.

Esses desafios são reconhecidos há muito tempo. O conceito de Hardin (1968) da tragédia dos comuns popularizou os desafios envolvidos na não-exclusão e propriedade comum. “Commons” refere-se ao próprio ativo ambiental, “recurso de propriedade comum” ou “recurso de pool comum” refere-se a um regime de direito de propriedade que permite que algum órgão coletivo desenvolva esquemas para excluir outros, permitindo assim a captura de fluxos de benefícios futuros; e o “acesso aberto” não implica nenhuma propriedade, no sentido de que a propriedade que todos possuem não é de sua propriedade.

O problema básico é que, se as pessoas ignoram o valor da escassez dos bens comuns, elas podem acabar gastando muito esforço com a coleta de um recurso (por exemplo, uma pescaria). Hardin teoriza que, na ausência de restrições, os usuários de um recurso de acesso aberto o usarão mais do que se tivessem que pagar por ele e tivessem direitos exclusivos, levando à degradação ambiental. Veja, no entanto, o trabalho de Ostrom (1990) sobre como as pessoas que usam recursos reais de propriedade comum têm trabalhado para estabelecer regras de autogoverno para reduzir o risco da tragédia dos bens comuns.

A mitigação dos efeitos das mudanças climáticas é um exemplo de bem público, em que os benefícios sociais não são refletidos completamente no preço de mercado. Este é um bem público, já que os riscos das mudanças climáticas são não-rivais e não-excludentes. Tais esforços não são rivais, já que a mitigação climática fornecida a um não reduz o nível de mitigação que qualquer outra pessoa desfruta. São ações não excludentes, pois terão consequências globais das quais ninguém pode ser excluído. O incentivo de um país para investir na redução de carbono é reduzido porque pode “aproveitar” os esforços de outros países. Há mais de um século, o economista sueco Knut Wicksell (1896) discutiu pela primeira vez como os bens públicos podem ser sub-fornecidos pelo mercado porque as pessoas podem ocultar suas preferências pelo bem, mas ainda assim usufruir dos benefícios sem pagar por eles.

Avaliação
Avaliar o valor econômico do meio ambiente é um tema importante dentro do campo. Uso e uso indireto são benefícios tangíveis provenientes de recursos naturais ou serviços ecossistêmicos (veja a seção de natureza da economia ecológica). Valores de não uso incluem valores de existência, opção e legado. Por exemplo, algumas pessoas podem avaliar a existência de um conjunto diversificado de espécies, independentemente do efeito da perda de uma espécie nos serviços ecossistêmicos. A existência dessas espécies pode ter um valor de opção, pois pode haver a possibilidade de usá-lo para algum propósito humano. Por exemplo, certas plantas podem ser pesquisadas para drogas. Os indivíduos podem valorizar a capacidade de deixar um ambiente intocado para seus filhos.

Os valores de uso e uso indireto podem frequentemente ser inferidos a partir de comportamentos revelados, como o custo de viagens recreativas ou usando métodos hedônicos nos quais os valores são estimados com base nos preços observados. Os valores de não uso são geralmente estimados usando métodos de preferência declarada, como avaliação contingente ou modelagem de opções. A avaliação contingente geralmente toma a forma de pesquisas nas quais as pessoas são perguntadas quanto pagariam para observar e recriar no ambiente (disposição a pagar) ou sua disposição em aceitar (WTA) compensação pela destruição do bem ambiental. O cálculo de preços hedônicos examina o efeito que o meio ambiente exerce sobre as decisões econômicas por meio de preços de imóveis, despesas de viagem e pagamentos para visitar parques.

Soluções
As soluções recomendadas para corrigir essas externalidades incluem:

Regulamentos ambientais. Sob este plano, o impacto econômico deve ser estimado pelo regulador. Geralmente isso é feito usando análise de custo-benefício. Há uma percepção crescente de que os regulamentos (também conhecidos como instrumentos de “comando e controle”) não são tão distintos dos instrumentos econômicos como é comumente afirmado pelos defensores da economia ambiental. Por exemplo, os regulamentos são aplicados por multas, que funcionam como uma forma de imposto se a poluição subir acima do limite prescrito. Por exemplo, a poluição deve ser monitorada e as leis aplicadas, seja sob um regime tributário de poluição ou regulatório. A principal diferença que um economista ambiental argumentaria que existe entre os dois métodos, no entanto, é o custo total da regulação. A regulamentação de “comando e controle” geralmente aplica limites uniformes de emissões aos poluidores, embora cada empresa tenha custos diferentes para reduções de emissões. Algumas empresas, neste sistema, podem diminuir de forma barata, enquanto outras só podem diminuir com alto custo. Por causa disso, o abatimento total tem alguns esforços caros e alguns custos reduzidos para diminuir. Conseqüentemente, as modernas regulamentações de “Comando e controle” são muitas vezes projetadas de uma maneira que aborda esses problemas incorporando parâmetros de utilidade. Por exemplo, os padrões de emissões de CO2 para fabricantes específicos na indústria automotiva estão ligados à pegada média do veículo (sistema dos EUA) ou ao peso médio do veículo (sistema da UE) de toda a sua frota de veículos. Os regulamentos econômicos ambientais encontram os esforços de redução de emissões mais baratos primeiro, depois os métodos mais caros segundo. Por exemplo, como dito anteriormente, a negociação, no sistema de cotas, significa que uma empresa só diminui se isso custar menos do que pagar alguém para fazer a mesma redução. Isso leva a um custo menor para o esforço total de redução como um todo.
Quotas na poluição. Muitas vezes, defende-se que as reduções de poluição devam ser alcançadas por meio de licenças de emissões negociáveis, as quais, se comercializadas livremente, podem assegurar que as reduções na poluição sejam alcançadas pelo menos pelo custo. Em teoria, se tais quotas negociáveis ​​forem permitidas, então uma empresa reduziria sua própria carga de poluição somente se isso custasse menos do que pagar a outra pessoa para fazer a mesma redução. Na prática, as abordagens de permissões negociáveis ​​tiveram algum sucesso, como o programa de comércio de dióxido de enxofre dos EUA ou o Esquema de Comércio de Emissões da UE, e o interesse em sua aplicação está se espalhando para outros problemas ambientais.
Impostos e tarifas sobre poluição. Aumentar os custos da poluição irá desencorajar a poluição e fornecerá um “incentivo dinâmico”, isto é, o desincentivo continua a operar mesmo quando os níveis de poluição caem. Um imposto de poluição que reduza a poluição ao nível social “ótimo” seria estabelecido em tal nível que a poluição ocorre apenas se os benefícios para a sociedade (por exemplo, em forma de maior produção) excederem os custos. Alguns advogam uma grande mudança da tributação da renda e impostos sobre vendas para o imposto sobre a poluição – a chamada “mudança de impostos verdes”.
Direitos de propriedade melhor definidos. O Teorema de Coase afirma que a atribuição de direitos de propriedade levará a uma solução ótima, independentemente de quem os recebe, se os custos de transação são triviais e o número de partes que negociam é limitado. Por exemplo, se as pessoas que moram perto de uma fábrica tivessem o direito de limpar ar e água, ou a fábrica tivesse o direito de poluir, então a fábrica poderia pagar as pessoas afetadas pela poluição ou as pessoas poderiam pagar à fábrica para não poluir. Ou, os cidadãos poderiam agir sozinhos como fariam se outros direitos de propriedade fossem violados. A Lei dos Guardiões dos Rios dos Estados Unidos da década de 1880 foi um dos primeiros exemplos, dando aos cidadãos a jusante o direito de acabar com a poluição a montante se o próprio governo não agisse (um dos primeiros exemplos de democracia biorregional). Muitos mercados para os “direitos à poluição” foram criados no final do século XX – veja o comércio de emissões.

Ferramentas da economia ambiental
O exemplo do Protocolo de Kyoto
O Protocolo de Kyoto é uma ilustração típica do papel da economia ambiental: é uma questão de conciliar desenvolvimento econômico com restrições ambientais. A elaboração do protocolo envolveu um grupo de especialistas de diferentes áreas: meteorologistas, industriais, advogados, etc. E tivemos que reconciliar todas as visões. A partir de dados científicos (o impacto de uma tonelada de CO 2 lançada no ar) e dados econômicos (impacto sobre o crescimento), dentro de um determinado quadro legal (um acordo internacional), a economia ambiental procura definir uma situação ótima (ótimo de poluição) a ser alcançado e alcançado. construir uma série de ferramentas que ajudarão a atingir esse objetivo.

O ideal de poluição assim definido será, por definição, removido de duas outras posições: a dos partidários de uma ecologia dura (ou profunda de acordo com a tradução literal da ecologia profunda) que terá como objetivo cancelar as emissões de carbono e a dos defensores da ecologistas de mercado que pensam que a ação pública é inútil porque o meio ambiente será naturalmente incluído nos preços. A posição da economia ambiental é por natureza um compromisso.

Assim, a meta de retornar em 2012 a um nível de CO 25,2% abaixo dos níveis de 1990 será diferente em diferentes países. Alguns países em desenvolvimento, como o Brasil, não têm meta de redução de emissões, com a maioria dos países desenvolvidos reduzindo-os. O caso da França é particular, uma vez que o seu objetivo negociado no âmbito da partilha do objetivo comum da União Europeia é a estabilização das suas emissões em 2012 em comparação com o nível de 1990.

Impostos, bônus e mercados de direitos para poluir
O estado pode intervir regulando, definindo um padrão ou um imposto. Ambos devem alcançar o mesmo resultado de poluição se os custos de limpeza da empresa forem conhecidos. No caso do imposto, o poluidor paga um imposto que visa compensar os danos sofridos pelo poluente. Aparentemente, o imposto respeita o princípio do poluidor-pagador. Note-se que na França, um imposto não pode ser atribuído para uma finalidade específica, impostos ambientais (com exceção do TIPP) contribuem para financiar todo o orçamento do Estado 4.

O segundo instrumento é o bônus: um prêmio pela modernização do aparato de produção ou um bônus não poluidor. No primeiro caso, o poluído é convidado a pagar um prêmio que deve ajudar o poluidor a melhorar suas instalações e, assim, a poluir menos: é o funcionamento do PMPOA na França. No segundo caso, parabenizamos as empresas que não poluem, ou menos que outras, pagando-lhes um prêmio. Quando o mecanismo do bônus é acoplado ao do imposto, o princípio do poluidor-pagador é geralmente respeitado: aqueles que poluem pagam um imposto que é pago a eles na forma de um bônus que permitirá ao público guiar a modernização. Por outro lado, se é o contribuinte que paga, o princípio do poluidor-pagador não é absolutamente respeitado; No entanto, é este dispositivo que se encontra com frequência.

A última solução deste tipo é o estabelecimento de um mercado de direitos para poluir. Essa solução, prefigurada desde o início da industrialização, 5 foi formalizada por Ronald Coase na década de 1960: para Coase, as externalidades não marcam o fracasso da teoria econômica, mas apenas a ausência de um direito de propriedade sobre o meio ambiente. A natureza não pertence a ninguém e esse é o problema. A solução recomendada é reintroduzir um direito de propriedade no próprio meio ambiente (como um recurso material identificável, como um curso de água). A propriedade pode ser atribuída ao poluidor ou ao poluidor. Coase então mostra que, independentemente do proprietário inicial dos direitos de propriedade, uma negociação direta entre poluidor e poluente sempre resultará no mesmo equilíbrio final, ótimo no sentido de Pareto. A vantagem notável desta solução em comparação com as anteriores é que o sistema tributário e, portanto, os contribuintes não intervêm. No entanto, o pressuposto fundamental é que não há custos de transação (o que não é uma suposição quando há um grande número de partes envolvidas). A solução operacional inspirada na necessidade de definir direitos de propriedade é verdadeiramente o mercado de direitos para poluir ou comercializar licenças negociáveis, mas mais explicitamente “mercado de permissões negociáveis ​​de emissão”. As empresas trocam, isto é, vendem e compram, licenças que lhes dão o direito de emitir, por exemplo, enxofre (veja nosso exemplo de produção de eletricidade). Essas permissões são distribuídas (gratuitamente ou em leilão) pelas autoridades públicas, que definem o número de acordo com o racionamento que desejam impor aos poluidores. Aqueles que conseguem reduzir suas emissões com facilidade e baixo custo acharão mais lucrativo usar menos licenças e revender o excedente do mercado. Aqueles que, pelo contrário, têm custos mais elevados de redução de suas emissões, acharão mais lucrativo comprar licenças de emissão adicionais. O mercado permite as trocas entre estes diferentes poluidores e o confronto da oferta e a demanda de licenças resulta na formação de um preço de equilíbrio do mercado. Se as autoridades públicas quiserem reforçar a pressão sobre os poluidores, eles podem reduzir o número de permissões: sua escassez leva a preços mais altos e cada vez mais empresas são encorajadas a modernizar suas instalações. Teorema de TheCoase e aquele nos mercados de permissões negociáveis ​​(veja também Carbon Exchange).

Lei e instrumentos reguladores
Uma segunda categoria principal de instrumentos é a “rota reguladora”, usada pelo legislador para produzir leis e normas limitando ou proibindo a degradação dos recursos naturais e certa poluição, por exemplo, estabelecendo padrões máximos de emissão.

A promulgação de leis pode parecer fácil, mas existem algumas armadilhas: as leis serão relevantes (questão da certeza jurídica)? Podemos controlar o aplicativo? (Às vezes, o estado não é capaz de suportar esses custos de controle, pois pode não ser capaz de controlar a evasão de impostos; o imposto pode parecer mais fácil de implementar, mas também deve obrigar a lei). Além disso, a intervenção reguladora é geralmente desaprovada pelos liberais que recusam a “mão do Estado” em benefício do mercado.

Definir “boas leis” e monitorar sua aplicação real requer que os estados tenham observatórios e ferramentas de monitoramento adequados. A produção de indicadores relevantes para a política pública também envolve o acesso a dados de referência e dados ambientais relevantes (indicadores de status, pressão de resposta).

Para tal, a União Europeia baseia-se no Tratado de Amesterdão (cujos objectivos incluem a eficiência ambiental) e na Estratégia de Lisboa revista pelo Conselho Europeu de Gotemburgo em 2001, que apoiou os seus objectivos de desenvolvimento sustentável, promovendo uma regulamentação ambiental mais abrangente através dos livros brancos. directivas (directiva-quadro da água, directiva da energia e políticas sectoriais …). A Agência Européia do Meio Ambiente, localizada em Copenhague, está mantendo um registro de dados ambientais em apoio às decisões. A Diretiva 2003/98 / CE estabelece um quadro para assegurar que os Estados-Membros disponibilizem os dados dos serviços públicos, na medida em que as leis nacionais o permitam. A Dinamarca e o Reino Unido lançaram o projeto MIReG para fornecer os dados de referência em formato eletrônico para o desenvolvimento de uma política abrangente.

Hoje, dois terços da nova legislação na Europa vêm de regulamentos e diretivas europeus, que são desenvolvidos de acordo com critérios de desenvolvimento sustentável. Eles incluem o acesso à informação ambiental, rotulagem ambiental, o direito do público e os mercados de ter informações sobre a política ambiental das grandes empresas. Outro tema importante é a proteção, manejo e restauração da biodiversidade e dos habitats naturais que contam com estudos de impacto, medidas compensatórias, mas também sobre a noção de culpa, preconceito e criminalidade ambiental e a legislação criminal sobre meio ambiente, meio ambiente e clima, certas isenções. , a tomada em consideração do meio ambiente em face do direito da concorrência, responsabilidade social e ambiental, a integração de cláusulas ambientais nos contratos públicos 6, ecodesign, gestão de produtos químicos (alcance, resíduos e regulamentos do local. Solos e sedimentos poluídos, pesticidas, OGMs, nanotecnologias , desreguladores endócrinos, etc. A lei evoluiu recentemente, integrando o mercado de carbono e as cotas de gases de efeito estufa, e perspectivas são abertas sobre a valoração econômica da natureza.

Avaliação de políticas públicas
Além de sua mera implementação e da escolha de uma ou outra dessas políticas, a economia ambiental também deve oferecer instrumentos para avaliar essas mesmas políticas. Muitos estudos mostraram que a combinação de instrumentos raramente leva a uma situação ideal.

Essa avaliação deve ser realizada regularmente e, na medida do possível, as associações ambientais devem participar. Apesar das oposições enfrentadas pela economia antinômica do meio ambiente, essas associações devem ser capazes de falar em pé de igualdade com as empresas, autoridades públicas e especialistas: a integração dos economistas ambientais em seu ambiente. equipe torna-se indispensável.

Um dos métodos utilizados para monitoramento ambiental é o modelo Pressure State Response da OCDE, ou modelos de derivativos usados ​​na ONU ou na Agência Europeia do Meio Ambiente.

Negócios de Economia Ambiental
A economia ambiental operacional examina os efeitos do impacto ambiental de uma empresa e seu sucesso econômico. Além da questão de como o cumprimento dos requisitos legais ou das metas ambientais pode ser gerenciado da maneira mais econômica possível, a economia ambiental também investiga o quanto uma empresa pode explorar intencionalmente os aspectos ecológicos como uma vantagem competitiva. Além disso, a economia ambiental deve mostrar à empresa as possibilidades de atender às exigências ambientais do mercado, do estado e da sociedade.

Delineação para a economia ecológica
Cientistas que rejeitam a orientação neoclássica tendem a preferir abordagens de economia ecológica. No trabalho prático, no entanto, há um continuum entre as duas escolas ou uma sobreposição dos cientistas envolvidos. Alguns cientistas também não usam o termo em contraste com a economia ambiental neoclássica, mas como um termo genérico, sob o qual os recursos e a economia ambiental são resumidos.

Relação com outros campos
A economia ambiental está relacionada com a economia ecológica, mas existem diferenças. A maioria dos economistas ambientais foi treinada como economistas. Eles aplicam as ferramentas da economia para tratar de problemas ambientais, muitos dos quais estão relacionados às chamadas falhas de mercado – circunstâncias em que a “mão invisível” da economia não é confiável. A maioria dos economistas ecológicos foram treinados como ecologistas, mas expandiram o escopo de seu trabalho para considerar os impactos dos seres humanos e sua atividade econômica nos sistemas e serviços ecológicos, e vice-versa. Este campo toma como premissa que a economia é um subcampo estrito da ecologia. A economia ecológica é por vezes descrita como tendo uma abordagem mais pluralista dos problemas ambientais e se concentra mais explicitamente na sustentabilidade ambiental de longo prazo e questões de escala.

A economia ambiental é vista como mais pragmática em um sistema de preços; a economia ecológica é mais idealista em suas tentativas de não usar o dinheiro como um dos principais árbitros das decisões. Esses dois grupos de especialistas às vezes têm visões conflitantes, que podem ser atribuídas aos diferentes fundamentos filosóficos.

Outro contexto em que as externalidades se aplicam é quando a globalização permite que um participante de um mercado que não está preocupado com a biodiversidade reduza os preços de outro que esteja – criando uma corrida para o fundo em regulamentações e conservação. Isso, por sua vez, pode causar perda de capital natural com consequente erosão, problemas de pureza da água, doenças, desertificação e outros resultados que não são eficientes em um sentido econômico. Essa preocupação está relacionada ao subcampo do desenvolvimento sustentável e sua relação política, o movimento antiglobalização.

A economia ambiental já foi distinta da economia de recursos. A economia de recursos naturais como um subcampo começou quando a principal preocupação dos pesquisadores era a exploração comercial ótima dos estoques de recursos naturais. Mas os gerentes de recursos e os formuladores de políticas acabaram dando atenção à importância mais ampla dos recursos naturais (por exemplo, valores de peixes e árvores além de sua exploração comercial). Agora é difícil distinguir a economia “ambiental” e “natural” como campos separados, pois os dois se tornaram associados à sustentabilidade. Muitos dos economistas verdes mais radicais se separaram para trabalhar em uma economia política alternativa.

A economia ambiental foi uma grande influência nas teorias do capitalismo natural e finanças ambientais, que poderiam ser consideradas como dois sub-ramos da economia ambiental relacionados com a conservação de recursos na produção e o valor da biodiversidade para os seres humanos, respectivamente. A teoria do capitalismo natural (Hawken, Lovins, Lovins) vai além da economia ambiental tradicional, prevendo um mundo em que os serviços naturais são considerados equivalentes ao capital físico.

Os economistas verdes mais radicais rejeitam a economia neoclássica em favor de uma nova economia política além do capitalismo ou comunismo que dá maior ênfase à interação da economia humana e do ambiente natural, reconhecendo que “a economia é três quintos da ecologia” – Mike Nickerson .

Essas abordagens mais radicais implicariam mudanças na oferta de moeda e, provavelmente, também uma democracia biorregional, de modo que os “limites ambientais” políticos, econômicos e ecológicos fossem todos alinhados, e não sujeitos à arbitragem normalmente possível no capitalismo.

Um sub-campo emergente da economia ambiental estuda sua interseção com a economia do desenvolvimento. Apelidado de “meio ambiente” por Michael Greenstone e B. Kelsey Jack em seu artigo “Envirodevonomia: uma agenda de pesquisa para um campo jovem”, o sub-campo está interessado principalmente em estudar “por que a qualidade ambiental é tão ruim nos países em desenvolvimento”. Uma estratégia para entender melhor essa correlação entre o PIB de um país e sua qualidade ambiental envolve a análise de quantos conceitos centrais da economia ambiental, incluindo falhas de mercado, externalidades e disposição a pagar, podem ser complicados pelos problemas específicos enfrentados pelos países em desenvolvimento. como questões políticas, falta de infra-estrutura ou ferramentas de financiamento inadequadas, entre muitas outras.

Corpos profissionais
As principais organizações acadêmicas e profissionais para a disciplina de Economia Ambiental são a Associação dos Economistas Ambientais e Recursos (AERE) e a Associação Européia para Economia Ambiental e Recursos (EAERE). A principal organização acadêmica e profissional para a disciplina de Economia Ecológica é a Sociedade Internacional de Economia Ecológica (ISEE). A principal organização da Green Economics é o Green Economics Institute.