O pós-estruturalismo está associado às obras de uma série de franceses, filósofos continentais e teóricos críticos do século XX, que chegaram a ser conhecidos internacionalmente nas décadas de 1960 e 1970. O termo é definido por sua relação com o sistema anterior – Estruturalismo, um movimento intelectual desenvolvido na Europa do início até meados do século XX, que argumenta que a cultura humana pode ser entendida por meio de uma estrutura – modelada na linguagem (isto é, estrutural lingüística) – que difere da realidade concreta e das idéias abstratas – uma “terceira ordem” que medeia entre as duas.

Todos os autores pós-estruturalistas apresentam diferentes críticas ao estruturalismo, mas temas comuns incluem a rejeição da auto-suficiência do estruturalismo e uma interrogação das oposições binárias que constituem essas estruturas. Escritores cujos trabalhos são frequentemente caracterizados como pós-estruturalistas incluem: Jacques Derrida, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Judith Butler, Jean Baudrillard e Julia Kristeva, embora muitos teóricos que foram chamados “pós-estruturalistas” tenham rejeitado o rótulo.

A fenomenologia existencial é uma influência significativa; Colin Davis argumentou que os pós-estruturalistas poderiam ser chamados de “pós-fenomenologistas”.

Teoria
Os filósofos pós-estruturalistas como Derrida e Foucault não formaram um grupo autoconsciente, mas cada um respondeu às tradições da fenomenologia e do estruturalismo. A ideia de que o conhecimento pode ser centrado no observador é rejeitada pelo estruturalismo, que afirma ser uma base mais segura para o conhecimento. Na fenomenologia, essa base é experiencial em si mesma. No estruturalismo, o conhecimento baseia-se nas “estruturas” que tornam a experiência possível: conceitos e linguagem ou signos. Em contrapartida, o pós-estruturalismo argumenta que a fundação de conhecimento, seja na experiência pura (fenomenologia) ou estruturas sistemáticas (estruturalismo), é impossível. Esta impossibilidade não foi concebida como uma falha ou perda, mas sim como uma causa para “celebração e libertação”.

Uma teoria importante associada ao estruturalismo é a oposição binária. Esta teoria propõe que freqüentemente existem pares de palavras opostas, mas relacionadas, muitas vezes organizadas em uma hierarquia. Exemplos de pares binários comuns incluem: Iluminismo / Romântico, masculino / feminino, fala / escrita, racional / emocional, significante / significado, simbólico / imaginário. O pós-estruturalismo rejeita a noção de que a palavra dominante no par é dependente de sua contraparte subserviente. A única maneira de entender adequadamente o propósito desses pares é avaliar cada termo individualmente e, então, seu relacionamento com o termo relacionado. [Esclarecimento necessário]

Pós-estruturalismo e estruturalismo
Estruturalismo foi um movimento intelectual na França nas décadas de 1950 e 1960 que estudou as estruturas subjacentes em produtos culturais (como textos) e usou conceitos analíticos da lingüística, psicologia, antropologia e outros campos para interpretar essas estruturas. Ele enfatizou a natureza lógica e científica de seus resultados.

O pós-estruturalismo oferece uma maneira de estudar como o conhecimento é produzido e critica as premissas estruturalistas. Argumenta que, como a história e a cultura condicionam o estudo das estruturas subjacentes, ambas estão sujeitas a vieses e interpretações errôneas. Uma abordagem pós-estruturalista argumenta que, para compreender um objeto (por exemplo, um texto), é necessário estudar tanto o próprio objeto quanto os sistemas de conhecimento que produziram o objeto.

Visão histórica vs. descritiva
Os pós-estruturalistas geralmente afirmam que o pós-estruturalismo é o contexto histórico que envolve as artes, enquanto o estruturalismo é considerado descritivo do presente. Essa terminologia é derivada da distinção de Ferdinand de Saussure entre as visões da leitura histórica (diacrônica) e descritiva (sincrônica). A partir dessa distinção básica, os estudos pós-estruturalistas frequentemente enfatizam a história para analisar conceitos descritivos. Ao estudar como os conceitos culturais mudaram com o tempo, os pós-estruturalistas procuram entender como os mesmos conceitos são entendidos pelos leitores no presente. Por exemplo, Madness and Civilization, de Michel Foucault, é uma observação da história e uma inspeção das atitudes culturais sobre a loucura. O tema da história no pensamento continental moderno pode estar ligado a influências tais como Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Sobre a genealogia da moral de Friedrich Nietzsche e O ser e o tempo de Martin Heidegger.

Estudiosos entre os dois movimentos
A distância incerta entre o estruturalismo e o pós-estruturalismo é ainda mais obscurecida pelo fato de que os estudiosos raramente se rotulam de pós-estruturalistas. Alguns estudiosos associados ao Estruturalismo, como Roland Barthes e Foucault, também se tornaram notáveis ​​no pós-estruturalismo.

Controvérsia
Alguns observadores de fora do campo pós-estruturalista questionaram o rigor e a legitimidade do campo. O filósofo americano John Searle argumentou em 1990 que “a disseminação da teoria literária pós-estruturalista é talvez o exemplo mais conhecido de um fenômeno bobo, mas não-catástrofe”. Da mesma forma, o físico Alan Sokal, em 1997, criticou “o jargão pós-modernista / pós-estruturalista que hoje é hegemônico em alguns setores da academia norte-americana”. O estudioso de literatura Norman Holland argumentou que o pós-estruturalismo era defeituoso devido à confiança no modelo lingüístico de Saussure, que foi seriamente desafiado nos anos 50 e logo foi abandonado pelos lingüistas: “As visões de Saussure não são sustentadas pelos lingüistas modernos, tanto quanto eu sei somente pelos críticos literários e pelo ocasional filósofo. [A estrita adesão a Saussure] suscitou em grande escala o cinema errado e a teoria literária. Pode-se encontrar dezenas de livros de teoria literária atolados em significantes e significados, mas apenas um punhado que se refere a Chomsky “.

David Foster Wallace escreveu:

“Os desconstrucionistas (” desconstrucionista “e” pós-estruturalista “significam a mesma coisa, a propósito:” pós-estruturalista “é o que vocês chamam de desconstrucionista que não quer ser chamado de desconstrucionista) … veja o debate sobre a propriedade de significando como uma escaramuça em uma guerra maior na filosofia ocidental sobre a idéia de que presença e unidade são ontologicamente anteriores à expressão.Tem sido essa presunção ilusória de longa data, eles pensam, que se há um enunciado então deve existir uma presença unificada e eficaz que O pós-estruturalista ataca o que vê como um preconceito pós-platônico em favor da presença sobre a ausência e fala sobre a escrita.Nós tendemos a confiar na fala sobre a escrita por causa do imediatismo do falante: ele está ali, e nós pode agarrá-lo pelas lapelas, olhar em seu rosto e descobrir exatamente o que uma única coisa ele quer dizer, mas a razão pela qual os pós-estruturalistas estão na teoria literária. Em absoluto, é que eles veem a escrita, não a fala, como mais fiéis à metafísica da verdadeira expressão. Para Barthes, Derrida e Foucault, a escrita é um animal melhor que a fala porque é iterável; é iterável porque é abstrato; e é abstrato porque é uma função não de presença, mas de ausência: o leitor ausente quando a escritura do escritor e o autor ausente quando a leitura do leitor.
Para um desconstrucionista, então, as circunstâncias e intenções de um escritor são de fato parte do “contexto” de um texto, mas o contexto não impõe cinturas reais sobre o significado do texto, porque o significado na linguagem requer um cultivo de ausência em vez de presença, envolve não a imposição, mas o apagamento da consciência. Isto é assim porque esses caras – Derrida seguindo Heidegger e Barthes Mallarme e Foucault Deus sabe quem – vêem a linguagem literária como não uma ferramenta, mas um ambiente. Um escritor não usa linguagem; ele é incluído nisso. A linguagem nos fala; escrever escreve; etc. ”
História
O pós-estruturalismo surgiu na França durante os anos 1960 como um movimento que criticava o estruturalismo. De acordo com JG Merquior, uma relação de amor e ódio com o Structuralism desenvolveu-se entre os principais pensadores franceses nos anos 60.

Em uma palestra de 1966 “Estrutura, Sinal e Brincadeira no Discurso das Ciências Humanas”, Jacques Derrida apresentou uma tese sobre uma aparente ruptura na vida intelectual. Derrida interpretou este evento como um “descentramento” do antigo cosmos intelectual. Em vez de progresso ou divergência de um centro identificado, Derrida descreveu esse “evento” como uma espécie de “brincadeira”.

Em 1967, Barthes publicou “A morte do autor”, em que ele anunciou um evento metafórico: a “morte” do autor como uma autêntica fonte de significado para um determinado texto. Barthes argumentou que qualquer texto literário tem múltiplos significados e que o autor não era a fonte principal do conteúdo semântico da obra. A “Morte do Autor”, sustentava Barthes, era o “Nascimento do Leitor”, como fonte da proliferação de significados do texto. Marshall McLuhan desenvolveu uma ideia muito semelhante a Barthes. Durante uma entrevista no Tomorrow Show com Tom Snyder em 1976, McLuhan opinou: “O usuário é o conteúdo de qualquer situação, seja dirigindo um carro ou vestindo roupas ou assistindo a um show”.

O período foi marcado pela rebelião de estudantes e trabalhadores contra o estado em maio de 1968.

Obras principais
Barthes e a necessidade de metalinguagem
Barthes em seu trabalho, Elementos da Semiologia (1967), avançou o conceito da “metalinguagem”. Uma metalinguagem é uma maneira sistematizada de falar sobre conceitos como significado e gramática, além das restrições de uma linguagem tradicional (de primeira ordem); em uma metalinguagem, os símbolos substituem palavras e frases. Na medida em que uma metalinguagem é necessária para uma explicação da linguagem de primeira ordem, outra pode ser necessária, de modo que as metalinguagens podem realmente substituir as linguagens de primeira ordem. Barthes expõe como esse sistema estruturalista é regressivo; ordens de linguagem dependem de uma metalinguagem pela qual é explicada e, portanto, a própria desconstrução corre o risco de se tornar uma metalinguagem, expondo assim todas as linguagens e discursos ao escrutínio. Os outros trabalhos de Barthes contribuíram com teorias desconstrutivas sobre textos.

A palestra de Derrida no Johns Hopkins
A designação ocasional do pós-estruturalismo como um movimento pode estar ligada ao fato de que a crescente crítica do estruturalismo tornou-se evidente aproximadamente na mesma época em que o estruturalismo se tornou um tópico de interesse nas universidades dos Estados Unidos. Esse interesse levou a um colóquio na Universidade Johns Hopkins, em 1966, intitulado “As Línguas da Crítica e as Ciências do Homem”, para o qual filósofos franceses como Derrida, Barthes e Lacan foram convidados a falar.

A palestra de Derrida na conferência “Estrutura, signos e brincadeiras nas ciências humanas” foi uma das primeiras a propor algumas limitações teóricas ao estruturalismo e a tentar teorizar sobre termos que claramente não eram mais estruturalistas.

O elemento de “brincar” no título do ensaio de Derrida é muitas vezes erroneamente interpretado em um sentido lingüístico, baseado em uma tendência geral em relação a trocadilhos e humor, enquanto o construcionismo social como desenvolvido no trabalho posterior de Michel Foucault cria o jogo no sentido de agência estratégica, desnudando as alavancas da mudança histórica. Muitos vêem a importância do trabalho de Foucault em sua síntese dessa explicação social / histórica do funcionamento do poder (ver governamentalidade).

Diferentes Abordagens do Pós-estruturalismo

Teoria da Escrita de Jacques Derrida
acqua Derrida é um autor particularmente influente. Ele chama seu método (ele mesmo prefere o termo “prática”) desconstrução.

Sua obra principal, Grammatology, tenta mostrar que é uma suposição infundada ser capaz de compreender a intuição singular do significado da outra pessoa em conversação direta. Na verdade, estes permanecem tão retraídos como na forma escrita “carta morta”. O assunto do estudo são principalmente teorias clássicas da linguagem.

Seu igualmente precoce e fundamental trabalho, The Voice and Phenomenon, procura mostrar que indivíduo (intuição singular) e geral (intenção de significado) são necessariamente imediatos. A razão para isto é, inter alia, a natureza deslocada no tempo da formulação e do ato de avaliação.

Tais diferenças também pretendem explicar por que um princípio de discriminação lingüística não pode existir antes dos sujeitos da pesquisa e pode servir para especulações teóricas de acompanhamento (como em experimentos de sistemas idealistas). O primeiro Derrida tenta mostrar isso na cena de Cogito de Descartes, por exemplo. Seus primeiros ensaios também lidam com Sigmund Freud, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Ferdinand de Saussure e Emmanuel Levinas. Este último foi parcialmente conhecido pelas críticas de Derrida (especialmente em seu texto Violence and Metaphysics).

O trabalho posterior de Derrida é dedicado a quase todas as áreas da filosofia. Depois de uma fase mais experimental, seus últimos escritos colocaram mais ênfase em questões práticas e políticas.

Entre os interlocutores de Derrida estavam Gilles Deleuze e Félix Guattari, Michel Foucault, Luce Irigaray, Julia Kristeva, Jacques Lacan, Ernesto Laclau e Jean-François Lyotard.

Psicanálise de Jacques Lacan
O psicanalista francês Jacques Lacan, que desempenhou um papel central no desenvolvimento da psicanálise na França, dedicou-se a revisitar os escritos de Sigmund Freud à luz do método estruturalista, mas também incorporou influências da ontologia fundamental e do trabalho tardio da topologia matemática. , cujos modelos gráficos ele usou para a representação de processos inconscientes.

Lacan enfatiza, também no contexto da teoria da disfunção e da inteligência de Freud, que o inconsciente é estruturado “como uma linguagem”. O trabalho do subconsciente segue leis lingüísticas como metáfora e metonímia, substituição e deslocamento. Ele chama os elementos correspondentes dos significantes dos eventos psíquicos, mas, além do campo estruturado do simbólico, semelhante à linguagem, o imaginário e o real também desempenham um papel central no aparato psíquico. O real desempenho estruturante e também a cura psicanalítica ocorrem no campo da fala. Lacan também situa fenômenos da norma social, do direito, da autoridade e da ideologia no campo do lingüístico ou simbólico, e neste contexto cunhou o termo “outro grande” (veja também o nome do pai) como uma figura simbólica da Autoridade em contraste. para o “outro pequeno” ou “objeto pequeno a”, que desempenha um papel decisivo no contexto da unidade.

A concepção lacaniana do simbólico foi particularmente proveitosa para as abordagens marxistas de Louis Althusser no contexto da análise da ideologia e da “invocação” ideológica. Suas observações sobre a visão como um objeto instintivo, bem como o importante papel do fantasmático para os eventos psíquicos, mas também sociais, são de importância central para as novas teorias no campo da ciência cultural e pictórica. O representante mais importante do pensamento de Lacan hoje é o filósofo esloveno Slavoj Žižek.

Análise do Discurso de Michel Foucault
Em parte na esteira dos estruturalistas, mas a análise do discurso desenvolvida por Michel Foucault é fundamental para os instrumentos pós-estruturalistas. Seguindo Foucault, a análise do discurso na década de 1990 foi desenvolvida em um método relativamente regulado.

Foi inicialmente desenvolvido no trabalho metodológico principal de Foucault, Arqueologia do Conhecimento. Isto segue seus estudos concretos sobre o nascimento de uma ordem de conhecimento “científico-humano” em A Ordem das Coisas e os mecanismos de exclusão e a definição simultânea dos doentes e insanos – um ato de exclusão que, ao mesmo tempo, apenas o eu -assurance de uma sociedade sobre sua própria identidade, saúde e razoabilidade estabilizada. O método implicitamente já usado tornou-se, em parte, em resposta aos críticos, depois por Foucault como uma análise do discurso explicada. Envolve a análise da estrutura e das condições do estabelecimento de ordens de conhecimento, cada uma das quais é acompanhada por suas próprias convenções sobre a admissibilidade e valor dos elementos do conhecimento, com certas “regras do discurso”. Seu pensamento total específico da época é tomado no termo da “episteme”. Fatores do contexto como regras e normas são entendidos como fundamentais para o fato de que o significado é comunicável, isto é, que as comunicações podem ser geradas. Em particular, as condições de enquadramento pré-discursivas são levadas em consideração, como a organização das relações de poder sobre estratégias de estabelecimento de posturas e táticas de posicionamento nas relações de poder, um nível que Foucault descreve como “micropolítica”.

Na segunda metade da década de 1970, esse método foi introduzido nas ciências culturais, históricas e literárias. Ao fazê-lo, ela se diferencia de um conceito centrado no sujeito e no autor da cognição de abordagens hermenêuticas clássicas. No centro não é um sujeito autor e sua intenção. O uso de uma instância de autor é apenas para fins de marcação de unidades discursivas de tamanho médio. O estabelecimento de um sujeito em si é um discurso vinculado a mudanças históricas e culturais. Em particular, o termo autor combina com o conceito de propriedade.

No lugar do autor, Foucault entra no tecido de uma ordem de conhecimento que lhe fornece seus meios de expressão em primeiro lugar. O conceito relevante de discurso integra precisamente as condições constitucionais pré-discursivas do conhecimento cultural, especialmente os sistemas de controle e regulação. “Discurso” é todo um campo do conhecimento cultural, que, na forma de declarações e textos, se manifesta como pontas de um iceberg. Pensamento e percepção são, de acordo com a suposição de Foucault, já moldados pelas regras do discurso. A verdade e a realidade são constituídas por meios culturais, as práticas e as práticas de estabelecimento de verdade e a luta para “auditar” as “vozes” (opiniões). Basicamente, o conhecimento é acessível apenas em documentos, mas estes devem ser analisados ​​no contexto de toda uma formação de discurso (episteme). A autocompreensão e os mecanismos reguladores de uma sociedade são, portanto, pelo menos indiretamente tangíveis. Até mesmo a sociedade é formada sobre textos e artefatos culturais.

A inclusão metódica da instância do autor pode ser explicada como um caso especial da crítica de Foucault. De acordo com Foucault, um sujeito basicamente projeta no campo das estratégias discursivas de auto-posicionamento disponíveis, nas quais ele pode fazer vários usos de características táticas criativas de auto-posicionamento. A abordagem de Foucault a essa mobilidade é reduzida por um conceito de assunto clássico e substancialista. Os últimos trabalhos de Foucault enfocam particularmente o tema do autodesign, que ele chama de “autocuidado” baseado em teorias estóicas.

Crítica
O pós-estruturalismo tem sido criticado por todos os lados, tanto como um todo quanto em representantes individuais. Bem conhecidas são, por exemplo, as objeções de Jürgen Habermas e Manfred Frank e um experimento realizado por Alan Sokal. Em um periódico dedicado às teorias pós-estruturalistas, ele publicou um texto baseado no estilo de alguns pós-estruturalistas, mas continha apenas um absurdo, o que, segundo Sokal, a falta de integridade intelectual de todo o movimento prova.

Veja também as seções de crítica nos principais artigos Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan e Jean Baudrillard.

O estruturalismo tentou encontrar um nível de metalinguagem auto-suficiente e generalizável capaz de descrever as configurações de elementos variáveis ​​antropológicos, literários, linguísticos, históricos ou psicanalíticos para analisar suas relações sem ficar atolados pela identidade desses elementos em si mesmos.

Por outro lado, o pós-estruturalismo compartilha uma preocupação geral em identificar e questionar as hierarquias implícitas na identificação de oposições binárias que caracterizam não apenas o estruturalismo, mas a metafísica ocidental em geral. Se há um ponto em comum entre a crítica pós-estruturalista, é a reavaliação da interpretação estruturalista de Ferdinand de Saussur sobre a distinção entre o estudo da linguagem através do tempo versus o estudo da linguagem em um dado momento (diacrônico versus sincrônico). Os estruturalistas afirmam que a análise estrutural é geralmente sincrônica (em determinado momento) e, portanto, suprime a análise diacrônica ou histórica. Diz-se também que o pós-estruturalismo está preocupado em reafirmar a importância da história e desenvolver ao mesmo tempo uma nova compreensão teórica do assunto. Por conseguinte, afirma-se também que a ênfase do pós-estruturalismo consiste numa reinterpretação de Sigmund Freud, Karl Marx, Friedrich Nietzsche e Martin Heidegger. Por exemplo, a genealogia de Nietzsche serve como um ponto de referência teórico no trabalho histórico de Michel Foucault dos anos 70, incluindo suas críticas ao estruturalismo.

É grandiloquentemente dito que esse reducionismo é violento, e que o pós-estruturalismo o identifica com a civilização ocidental e os excessos questionáveis ​​do colonialismo, racismo, misoginia, androcentrismo, homofobia e coisas semelhantes. O elemento de “brincar” no título do ensaio de Derrida é muitas vezes mal interpretado como um jogo linguístico, baseado numa tendência a brincar com palavras e humor, enquanto o construcionismo social, como foi desenvolvido no trabalho posterior de Michel Foucault, é considerado como a criação de um tipo de órgão estratégico ao expor as alavancas da mudança histórica. A importância do trabalho de Foucault é, para muitos, a síntese desse relato social histórico dos mecanismos de poder.

Também é comum dizer que os pós-estruturalistas são mais ou menos conscientemente pós-modernos, mas poucos deles demonstraram preocupação com esses termos ou mesmo se definiram como modernistas.