Экологическая экономика — это под-область экономики, которая занимается вопросами окружающей среды. Это стало широко изученной темой из-за растущей озабоченности в отношении окружающей среды в XXI веке. Экономика окружающей среды проводит теоретические или эмпирические исследования экономических последствий национальной или местной экологической политики во всем мире. Частные вопросы включают затраты и выгоды от альтернативной экологической политики для борьбы с загрязнением воздуха, качеством воды, токсичными веществами, твердыми отходами и глобальным потеплением.

Экологическая экономика отличается от экологической экономики тем, что экологическая экономика подчеркивает экономику как подсистему экосистемы с акцентом на сохранение природного капитала. В одном обзоре немецких экономистов было установлено, что экологическая и экологическая экономика — это разные школы экономической мысли, а экологические экономисты подчеркивают «сильную» устойчивость и отвергают предложение о замене природного капитала на капитал человека.

Экономическая экологическая экономика

основы
Экономика экономики экономики занимается рассмотрением и исследованием отношений между экономикой и природной средой человека. Для экономического анализа экологические товары становятся актуальными только с точки зрения нехватки. В рыночной системе с преимущественно частными товарами экологические товары потребляются непосредственно в потреблении или косвенно посредством использования в производственном процессе. Дефицит требует усилий по восстановлению использованных экологических товаров, ограничению потребления этих экологических товаров или снижению факторов, которые загрязняют окружающую среду. На этом этапе возникает проблема распределения и возникает вопрос о надлежащем распределении экологических товаров.

Начальная проблема
Решение проблемы распределения требует знания некоторых свойств экологических товаров. Отправной точкой для размышлений о причинах экологических проблем является противоречие в том, что природные ресурсы (такие как чистый воздух, чистая вода и т. Д.), С одной стороны, из-за растущего загрязнения окружающей среды до дефицита, стали настолько неактивными (без ограничений) доступный Хорошо, с другой стороны одновременно, но все же имеет характер свободных или общественных благ. Исходя из этого, везде, где использование экологических услуг не регулируется, оно угрожает его непрерывной эксплуатации чрезмерным использованием, которое стимулировало и поощряло это, в силу характера экологических услуг как общественного блага, существует возможность экстернализации затрат или принятия таких мер — назначил «свободные места всадника». Существует также дополнительное бремя, наложенное на физических лиц экономики экономической деятельностью других экономических агентов. Это называется «внешние эффекты». В производственном секторе это приводит к отклонению частных и социальных предельных издержек, влияя на производственные возможности других производителей. Внешние эффектыРадут частично за пределы обычных рынков и не интегрированы в ценовые сигналы («интернализованные»). Повреждения происходят во многих отношениях: в виде известных давлений, таких как загрязнение вод и уничтожение целых видов растений и животных, а также в виде неполностью выясненных взаимосвязей, таких как неясные последствия парникового эффекта или увеличение рак в области стресса.

Решения
Возможность решения экологических проблем очевидна в этой перспективе: если экологические услуги могут быть экономически эффективными за счет их интеграции на рынок, то есть путем пренебрежения их дефицитом, тогда стимулы, ранее неверно направленные на злоупотребление и чрезмерное использование, станут одним из нежных, экономическая обработка природных ресурсов. Иными словами, только когда рыночные цены, как утверждает Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер, имеют полную экологическую правду, осознают ограниченность и ценность природных ресурсов и становятся предметом повседневных экономических решений. В целом, интернализация должна обеспечивать эффективность рыночного механизма с эффективным результатом распределения, даже если внешние эффекты присутствуют.

Инструменты, обеспечивающие необходимую рыночную интеграцию природных ресурсов, называются рыночными инструментами экологической политики. Примеры включают в себя экологические налоги, рулевые сборы или торговлю правами на выбросы. В отличие от контроля цен на основе экотакса и рулевых сборов, подход сертификатов выбросов основан на контроле количества. Преимуществом таких решений является динамический экономический стимул для компаний и домашних хозяйств к осуществлению дальнейших мер по охране окружающей среды в интересах экономии их собственных средств, по крайней мере, до тех пор, пока предельные издержки охраны окружающей среды не превышают предельных издержек дополнительного воздействия на окружающую среду ( которые могут контролироваться за счет ужесточения налоговых ставок или ужесточения прав на загрязнение). Соответствующим в этом контексте является Теорема Коуза, в которой исследуется возможность того, что преступник и жертва ведут переговоры друг с другом об уровне внешнего эффекта. Необходимым условием для экономически эффективной интернализации внешних эффектов путем переговоров между двумя сторонами является четкое распределение прав собственности на экологические товары, которые обеспечивают внешний эффект. Однако такие регулятивные подходы к экологической политике (законы и регулирование, например, например, определенные виды поведения или государственные ограничения) принимаются только в тех случаях, когда они используются для краткосрочной охраны окружающей среды (например, запрет ХФУ), но в противном случае они считаются неэффективными со ссылкой к отсутствию динамичных природоохранных стимулов и, следовательно, отвергается. Регуляторные вмешательства будут по-прежнему разрешаться, если затраты на транзакцию для реализации рыночного решения превысят ожидаемый выигрыш в эффективности.

Цель неоклассической экономики окружающей среды заключается не в сокращении загрязнения окружающей среды, а в том, чтобы ограничить ее оптимальным. Этот оптимальный эффект воздействия на окружающую среду заключается в том, что предельная полезность загрязнения окружающей среды оправдывает пограничный ущерб.

Конкретные задачи
Экономически ориентированная экологическая экономика обычно понимается как часть экономики благосостояния. Таким образом, экономику окружающей среды можно классифицировать как проблемное расширение неоклассического основного направления экономики. Ключевой задачей является разработка инструментов для интеграции рынков природных ресурсов в процессы принятия решений для государственных и частных природоохранных мероприятий.

Другой задачей является оценка программ и мер с воздействием на окружающую среду с точки зрения экономической эффективности («оценка состояния окружающей среды»). Центральным аналитическим инструментом для этой задачи является наиболее экономически выгодный экономический анализ затрат и результатов (анализ затрат и выгод). Экологические экономические счета (UGR) федеральной и государственной статистики Германии могли бы в принципе принимать аналогичные аналитические задачи. Значительным расширением анализа экономической эффективности затрат на окружающую среду по сравнению с общим экономическим анализом затрат и выгод является использование Total Economic ValueApproach для определения последовательности действий, проектов и программ.

Темы и концепции

Провал рынка
Основой экологической экономики является концепция отказа рынка. Сбой рынка означает, что рынки не могут эффективно распределять ресурсы. Как заявили Хэнли, Шогрен и Уайт (2007) в своем учебнике «Экономика окружающей среды»: «Провал рынка происходит, когда рынок не выделяет скудные ресурсы для создания наибольшего социального благосостояния. Между клиентом существует то, что частное лицо дает рыночные цены и какое общество может хотеть его или ее сделать, чтобы защитить окружающую среду. Такой клин подразумевает расточительность или экономическую неэффективность, ресурсы могут быть перераспределены, чтобы сделать по крайней мере одного человека лучше, не сделав кого-либо еще хуже ». Общие формы отказа рынка включают внешние эффекты, не исключаемость и несогласие.

внешность
Внешность существует, когда человек делает выбор, который влияет на других людей таким образом, который не учитывается в рыночной цене. Внешность может быть положительной или отрицательной, но обычно связана с негативными внешними факторами в экономике окружающей среды. Например, просачивание воды в жилых зданиях происходит на верхнем этаже, воздействуя на нижний этаж. Еще один пример касается того, как продажа древесины Амазонки игнорирует количество углекислого газа, выделяемого при резке. [Лучший источник необходим] Или твердое излучающее загрязнение обычно не учитывает затраты, которые его загрязнение налагает на других. В результате загрязнение может происходить сверх «социально-эффективного» уровня, который является уровнем, который существовал бы, если бы рынок должен был учитывать загрязнение. Классическое определение, под влиянием Кеннета Эрроу и Джеймса Мида, представлено Хеллером и Старреттом (1976), которые определяют внешность как «ситуацию, в которой частная экономика не имеет достаточных стимулов для создания потенциального рынка в некотором хорошем состоянии и отсутствия этого рынка приводит к потерям эффективности Парето ». В экономической терминологии внешние факторы являются примерами рыночных неудач, в которых свободный рынок не приводит к эффективному результату.

Обычные товары и общественные блага
Когда слишком дорого из-за того, что некоторые люди не могут получить доступ к экологическому ресурсу, ресурс либо называется общим ресурсом ресурса (когда есть соперничество за ресурс, так что использование одним человеком ресурса уменьшает возможность других использовать ресурс ) или общественное благо (когда использование ресурса является неконкурентоспособным). В любом случае без исключения распределение рынка, вероятно, будет неэффективным.

Эти проблемы давно признаны. В Хардине (1968) концепция трагедии общежития популяризировала проблемы, связанные с несоблюдением и общей собственностью. «Commons» относится к самому экологическому объекту: «общий ресурс собственности» или «общий ресурс пула» относится к режиму прав собственности, который позволяет некоторому коллективному органу разрабатывать схемы для исключения других, тем самым позволяя захватывать будущие потоки выгод; и «открытый доступ» подразумевает отсутствие собственности в том смысле, что собственность, которой принадлежит каждый, принадлежит кому-либо.

Основная проблема заключается в том, что, если люди игнорируют значение дефицита общих долей, они могут в конечном итоге затратить слишком много усилий, за счет сбора ресурсов (например, на промысел). Хардин теоретизирует, что в отсутствие ограничений пользователи ресурса с открытым доступом будут использовать его больше, чем если бы им пришлось заплатить за него и имели исключительные права, что привело к ухудшению состояния окружающей среды. См., Однако, работа Остром (1990) о том, как люди, использующие реальные общие ресурсы собственности, работали над созданием самоуправляющихся правил для снижения риска трагедии общин.

Снижение последствий изменения климата является примером общественного блага, где социальные выгоды не отражены полностью в рыночной цене. Это общественное благо, поскольку риски изменения климата являются неконкурентными и не исключающими. Такие усилия являются неконкурентоспособными, поскольку смягчение климата, предоставляемое одному, не снижает уровень смягчения, которым обладает кто-либо другой. Это не исключающие действия, поскольку они будут иметь глобальные последствия, из которых никто не может быть исключен. Стимул страны инвестировать в борьбу с выбросами углерода сокращается, поскольку он может «свободно ездить» от усилий других стран. Более века назад шведский экономист Кнут Викселл (1896) впервые обсудил, как общественные блага могут быть недопредставлены рынком, потому что люди могут скрыть свои предпочтения на благо, но все же пользоваться благами, не платя за них.

оценка
Оценка экономической ценности окружающей среды является одной из основных тем в этой области. Использование и косвенное использование — это ощутимые выгоды, получаемые от природных ресурсов или экосистемных услуг (см. Раздел природы экологической экономики). Неиспользуемые значения включают значения существования, опции и значения. Например, некоторые люди могут оценивать существование разнообразного набора видов, независимо от влияния потери вида на экосистемные услуги. Существование этих видов может иметь опционную ценность, так как может существовать возможность использовать его для некоторых целей человека. Например, некоторые растения могут быть исследованы для наркотиков. Индивидуумы могут оценить способность оставлять первозданную среду своим детям.

Значения использования и косвенного использования часто можно вывести из выявленного поведения, такого как стоимость проведения рекреационных поездок или использование гедонистических методов, в которых значения оцениваются на основе наблюдаемых цен. Неиспользованные значения обычно оцениваются с использованием указанных методов предпочтения, таких как условная оценка или моделирование выбора. Условная оценка обычно принимает форму опросов, в которых люди спрашивают, сколько они будут платить, чтобы наблюдать и воссоздавать в окружающей среде (готовность платить) или их готовность принять (WTA) компенсацию за уничтожение экологического блага. Хедоническое ценообразование рассматривает влияние окружающей среды на экономические решения по ценам на жилье, путевым расходам и платежам для посещения парков.

Решения
Решения, направленные на исправление таких внешних факторов, включают:

Экологические нормы. Согласно этому плану, экономический эффект должен оцениваться регулирующим органом. Обычно это делается с использованием анализа затрат и результатов. Растет осознание того, что положения (также известные как инструменты «командования и контроля») не так отличаются от экономических инструментов, как это обычно утверждают сторонники экологической экономики. Нормы Eg1 применяются штрафами, которые действуют как форма налога, если загрязнение превышает установленный порог. Загрязнение Eg2 должно контролироваться, а законы соблюдаются, будь то в режиме налога на загрязнение или в режиме регулирования. Однако основное различие, которое может потребовать эколог, состоит в том, что между этими двумя методами существует общая стоимость регулирования. Регулирование «Управление и контроль» часто применяет единые пределы выбросов загрязняющих веществ, хотя каждая фирма имеет разные затраты на сокращение выбросов. Некоторые фирмы, в этой системе, могут дешево сокращаться, в то время как другие могут только снижаться с высокой стоимостью. Из-за этого общее сокращение имеет некоторые дорогостоящие и некоторые недорогие усилия по сокращению. Следовательно, современные «командно-контрольные» правила часто разрабатываются таким образом, что устраняет эти проблемы путем включения параметров полезности. Например, стандарты выбросов CO2 для конкретных производителей в автомобильной промышленности либо связаны со средним транспортным средством (система США), либо с средней массой транспортного средства (система ЕС) всего парка транспортных средств. Экологические экономические правила сначала находят самые дешевые меры по борьбе с выбросами, а затем более дорогие методы. Например, как было сказано ранее, торговля в системе квот означает, что фирма только уменьшает, если это будет стоить меньше, чем платить кому-то другому, чтобы сделать такое же сокращение. Это приводит к снижению затрат на общую работу по борьбе с загрязнением в целом.
Квоты на загрязнение. Часто говорится, что сокращения выбросов должны быть достигнуты за счет разрешенных к продаже разрешений на выбросы, которые, если они будут свободно продаваться, могут обеспечить сокращение выбросов по крайней мере по стоимости. Теоретически, если такие допустимые квоты разрешены, то фирма уменьшит свою собственную нагрузку на загрязнение, только если это будет стоить меньше, чем платить кому-то другому за то же сокращение. На практике подходы к товарным разрешениям имели определенный успех, например, программа торговли двуокисью серы в США или схема торговли выбросами ЕС, а интерес к ее применению распространяется на другие экологические проблемы.
Налоги и тарифы на загрязнение. Увеличение затрат на загрязнение будет препятствовать загрязнению окружающей среды и обеспечит «динамический стимул», то есть сдерживающий эффект продолжает действовать, даже когда уровень загрязнения падает. Налог на загрязнение, который уменьшает загрязнение до социально «оптимального» уровня, будет устанавливаться на таком уровне, чтобы загрязнение происходило только в том случае, если выгоды для общества (например, в форме большей добычи) превышают затраты. Некоторые выступают за существенный переход от налогообложения доходов и налогов на продажу к налогу на загрязнение — так называемый «зеленый сдвиг налогов».
Лучше определенные права собственности. Теорема Коуза гласит, что присвоение прав собственности приведет к оптимальному решению, независимо от того, кто их получает, если транзакционные издержки тривиальны, а количество переговоров сторон ограничено. Например, если люди, живущие рядом с заводом, имеют право чистить воздух и воду, или завод имеет право загрязнять окружающую среду, то либо завод может заплатить пострадавшим от загрязнения, либо люди могут заплатить фабрике, чтобы она не загрязняла окружающую среду. Или граждане могут сами действовать, как если бы были нарушены другие имущественные права. Закон о хранителях рек США в 1880-х годах был ранним примером, дающим гражданам, находящимся ниже по течению право прекратить загрязнение вверх по течению, если само правительство не действует (ранний пример биорегиональной демократии). Многие рынки для «прав на загрязнение» были созданы в конце двадцатого века — см. Торговлю выбросами.

Инструменты экологической экономики
Пример Киотского протокола
Киотский протокол является типичной иллюстрацией роли экологической экономики: речь идет о согласовании экономического развития с экологическими ограничениями. В разработке протокола участвовала группа специалистов из разных областей: метеорологов, промышленников, юристов и т. Д. И мы должны были примирить все видения. Из научных данных (влияние тонны СО 2 в воздух) и экономических данных (влияние на рост) в рамках определенной правовой базы (международное соглашение) экологическая экономика стремится определить оптимальную ситуацию (оптимальное загрязнение) которые должны быть достигнуты и достигнуты. создайте ряд инструментов, которые помогут достичь этой цели.

Определяемый таким образом оптимальный уровень загрязнения будет, по определению, удален из двух других позиций: партизан жесткой экологии (или глубокий в соответствии с буквальным переводом глубокой экологии), который будет направлен на отмену выбросов углерода, а также сторонников рыночная экология, которые считают, что общественные действия бесполезны, поскольку окружающая среда, естественно, будет включена в цены. Позиция экономики окружающей среды по своей природе является компромиссом.

Таким образом, цель возвращения в 2012 году уровня СО на 25,2% ниже уровня 1990 года будет отличаться в разных странах. Некоторые развивающиеся страны, такие как Бразилия, не имеют целевого показателя сокращения выбросов, причем большинство развитых стран сокращают их. Дело Франции особенно важно, поскольку его цель, согласованная в рамках совместного использования общей цели Европейского союза, — это стабилизация его выбросов в 2012 году по сравнению с их уровнем 1990 года.

Налоги, бонусы и рынки прав на загрязнение
Государство может вмешаться путем регулирования путем установления стандарта или налога. Оба должны достичь того же результата загрязнения, если известны затраты на очистку компании. В случае налога загрязнитель платит налог, который будет направлен на компенсацию ущерба, причиненного загрязнителем. По-видимому, налог уважает принцип «загрязнитель платит». Обратите внимание, что во Франции налог не может быть назначен для определенной цели, экологические налоги (за исключением TIPP) способствуют финансированию всего бюджета государства 4.

Второй инструмент — это бонус: либо премия за модернизацию производственного аппарата, либо бонус без загрязнителя. В первом случае загрязненному предлагается выплатить премию, которая должна помочь загрязнителю улучшить свои установки и, следовательно, уменьшить загрязнение: это функционирование PMPOAin во Франции. Во втором случае мы поздравляем компании, которые не загрязняют, или меньше других, платя им премию. Когда бонусный механизм связан с налоговым режимом, принцип плательщика платит в целом соблюдается: те, кто загрязняет, платят налог, выплачиваемый им в виде бонуса, который позволит общественности руководить модернизацией. С другой стороны, если платит плательщик налогов, принцип плательщика платит абсолютно не соблюдается; однако это устройство часто встречается.

Последним решением этого типа является создание рынка прав на загрязнение. Это решение, которое было предварительно определено с начала индустриализации 5, было формализовано Рональдом Коазином в 1960-х годах: для Коуза внешние эффекты не отмечают провал экономической теории, а только отсутствие права собственности на окружающую среду. Природа не принадлежит никому, и это проблема. Рекомендованное решение заключается в том, чтобы вновь ввести право собственности на окружающую среду (как идентифицируемый материальный ресурс, такой как водоток). Свойство можно отнести либо к загрязненному, либо к загрязнителю. Затем Коуз показывает, что независимо от первоначального владельца прав собственности прямое согласование между загрязнителем и загрязнителем всегда приведет к такому же окончательному равновесию, которое будет оптимальным в смысле Парето. Значимым преимуществом этого решения по сравнению с предыдущими является то, что налоговая система и, следовательно, налогоплательщики не вмешиваются. Однако теорема Коуза. Основное предположение состоит в том, что нет транзакционных издержек (что не является предположением, когда есть большое количество вовлеченных сторон). Оперативное решение, основанное на необходимости определения прав собственности, поистине является рынком прав на загрязнение или рынок продаваемых разрешений, но более явно «рынок торгуемых разрешений на выбросы». Биржа компаний, то есть продажа и покупка разрешений, которые дают им право испускать, например, сера (см. Наш пример производства электроэнергии). Эти разрешения распространяются (бесплатно или продаются с аукциона) государственными органами, которые устанавливают номер в соответствии с нормированием, которое они хотят наложить на загрязнителей. Те, кто может легко и дешево сократить свои выбросы, найдут более выгодным использовать меньшее количество разрешений и перепродать излишек на рынке. Те, кто, наоборот, имеют более высокие затраты на сокращение своих выбросов, будут более выгодными покупать дополнительные разрешения на выбросы. Рынок позволяет обмены между этими разными загрязнителями и конфронтацию предложения и спрос на лицензию приводит к формированию цены равновесия на рынке. Если государственные власти желают укрепить ограничения на загрязнителей, они могут сократить количество разрешений: их дефицит приводит к повышению цен, и все больше и больше компаний поощряются к модернизации своих установок. Теорема Коаза и та, которая находится на торгуемых рынках разрешений (см. Также Carbon Exchange).

Правовые и нормативные инструменты
Второй основной категорией инструментов является «нормативный маршрут», используемый законодателем для разработки законов и норм, ограничивающих или запрещающих деградацию природных ресурсов и определенного загрязнения, например, путем установления максимальных норм выбросов.

Промульгирующие законы могут показаться легкими, но существуют некоторые подводные камни: будут ли законы релевантными (вопрос правовой определенности)? Можем ли мы управлять приложением? (Иногда государство не может нести эти контрольные издержки, поскольку оно не может контролировать уклонение от уплаты налогов, налог может показаться более простым в реализации, но он также должен прессинговать закон). Кроме того, регулирующее вмешательство, как правило, опровергает либералы, которые отказываются от «руки государства» в пользу рынка.

Определение «хороших законов» и мониторинг их фактического применения требует от государств наличия адекватных обсерваторий и средств мониторинга. Производство соответствующих показателей для государственной политики также предполагает доступ к справочным данным и данным, относящимся к окружающей среде (индикаторы состояния, ответное давление).

Для этого Европейский союз опирается на Амстердамский договор (цели которого включают в себя экологическую эффективность) и Лиссабонскую стратегию, рассмотренную Европейским советом Гетеборга в 2001 году, которая поддерживала его цели устойчивого развития, продвигая более всеобъемлющее регулирование окружающей среды через белые документы, многие европейские директивы (директива по водным ресурсам, директива по энергии и отраслевая политика …). Европейское агентство по окружающей среде, расположенное в Копенгагене, ведет регистрацию данных об окружающей среде в поддержку решений. Директива 2003/98 / ЕС обеспечивает основу для обеспечения того, чтобы государства-члены предоставляли данные о государственных услугах в той мере, в какой это допускается национальным законодательством. Дания и Соединенное Королевство запустили проект MIReG для предоставления справочных данных в электронной форме для разработки всеобъемлющей политики.

Сегодня две трети нового законодательства в Европе вытекают из европейских правил и директив, которые разрабатываются в соответствии с критериями устойчивого развития. Они включают в себя доступ к экологической информации, экологическую маркировку, право общественности и рынков на получение информации об экологической политике крупных компаний. Еще одной важной темой является защита, управление и восстановление биоразнообразия и естественных мест обитания, которые зависят от исследований воздействия, компенсационных мер, а также от понятия вины, предрассудков и экологических преступлений и уголовного права окружающей среды, исследований в области окружающей среды и климата, некоторых изъятий , учет окружающей среды перед лицом конкурентного права, социальной и экологической ответственности, интеграция экологических положений в государственные закупки 6, экодизайн, управление химическими веществами (правила по выходу, отходам и площадке) Загрязненные почвы и отложения, пестициды, ГИО, нанотехнологии , эндокринные разрушители и т. д. Закон недавно эволюционировал за счет интеграции углеродного рынка и квот на парниковый газ, и открываются перспективы по экономической оценке природы.

Оценка государственной политики
Помимо их простой реализации и выбора той или иной из этих политик, экологическая экономика должна также предлагать инструменты для оценки этих же политик. Многие исследования показали, что комбинация приборов редко приводит к оптимальной ситуации.

Эта оценка должна проводиться регулярно и, насколько это возможно, должны участвовать экологические ассоциации. Несмотря на противодействие антиномической экономике окружающей среды, эти ассоциации должны иметь возможность говорить наравне с компаниями, государственными органами и экспертами: интеграция экономистов-экологов в окружающую среду. команда становится незаменимой.

Одним из методов, используемых для мониторинга окружающей среды, является модель реакции давления государства ОЭСР или модели деривативов, используемые в ООН или Европейском агентстве по окружающей среде.

Экономика окружающей среды
Эксплуатационная экологическая экономика рассматривает последствия воздействия на окружающую среду компании и ее экономический успех. В дополнение к вопросу о том, как можно справиться с выполнением правовых требований или целей в области охраны окружающей среды как можно экономичнее, экологическая экономика также исследует, насколько компания может целенаправленно использовать экологические аспекты в качестве конкурентного преимущества. Кроме того, экологическая экономика должна показать компании возможности для удовлетворения экологических требований рынка, государства и общества.

Разграничение экологической экономики
Ученые, которые отвергают неоклассическую ориентацию, предпочитают подходы к экологической экономике. Однако в практической работе между этими двумя школами существует континуум или перекрытие вовлеченных ученых. Некоторые ученые также не используют этот термин в отличие от неоклассической экономики окружающей среды, а как общий термин, под которым обобщаются ресурсная и экологическая экономика.

Связь с другими полями
Экологическая экономика связана с экологической экономикой, но есть различия. Большинство экономистов-экологов прошли обучение в качестве экономистов. Они применяют инструменты экономики для решения экологических проблем, многие из которых связаны с так называемыми рыночными неудачами — обстоятельства, при которых «невидимая рука» экономики ненадежна. Большинство экологов экономисты прошли обучение в качестве экологов, но расширили масштабы своей работы, чтобы рассмотреть влияние людей и их экономическую активность на экологические системы и услуги, и наоборот. Это поле предполагает, что экономика является строгим подполем экологии. Экологическую экономику иногда называют более плюралистическим подходом к проблемам окружающей среды и более конкретно фокусируется на долгосрочной экологической устойчивости и проблемах масштаба.

Экологическая экономика рассматривается как более прагматичная в ценовой системе; экологическая экономика как более идеалистическая в своих попытках не использовать деньги в качестве первичного арбитра решений. Эти две группы специалистов иногда имеют противоречивые взгляды, которые могут быть отнесены к различным философским основополагающим принципам.

Другим контекстом, в котором применяются внешние эффекты, является то, что глобализация позволяет одному игроку на рынке, который не заботится о биологическом разнообразии, чтобы подрезать цены другого, который является — создание гонки на дне в правилах и сохранении. Это, в свою очередь, может привести к потере природного капитала с последующей эрозией, проблемами чистоты воды, болезнями, опустыниванием и другими результатами, которые неэффективны в экономическом смысле. Эта озабоченность связана с подполем устойчивого развития и его политическими отношениями, движением против глобализации.

Экономика окружающей среды когда-то отличалась от экономики ресурсов. Экономика природных ресурсов как подполе началась, когда основной проблемой исследователей была оптимальная коммерческая эксплуатация запасов природных ресурсов. Но менеджеры ресурсов и лица, ответственные за разработку политики, в конечном итоге стали обращать внимание на более широкое значение природных ресурсов (например, ценности рыбы и деревьев за пределами их коммерческой эксплуатации). В настоящее время трудно отличить экономику «окружающей среды» и «природных ресурсов» как отдельные области, поскольку они стали связанными с устойчивостью. Многие из более радикальных «зеленых» экономистов отделились от работы по альтернативной политической экономии.

Экономика окружающей среды оказала большое влияние на теории естественного капитализма и экологического финансирования, которые можно было бы назвать двумя отраслями экономики окружающей среды, связанных с сохранением ресурсов в производстве, и стоимостью биоразнообразия для людей соответственно. Теория естественного капитализма (Hawken, Lovins, Lovins) идет дальше, чем традиционная экологическая экономика, представляя мир, где природные услуги рассматриваются наравне с физическим капиталом.

Более радикальные «зеленые» экономисты отвергают неоклассическую экономику в пользу новой политической экономии за пределами капитализма или коммунизма, что делает больший акцент на взаимодействии человеческой экономики и природной среды, признавая, что «экономика — это три пятых экологии» — Майк Никерсон ,

These more radical approaches would imply changes to money supply and likely also a bioregional democracy so that political, economic, and ecological «environmental limits» were all aligned, and not subject to the arbitrage normally possible under capitalism.

An emerging sub-field of environmental economics studies its intersection with development economics. Dubbed «envirodevonomics» by Michael Greenstone and B. Kelsey Jack in their paper «Envirodevonomics: A Research Agenda for a Young Field,» the sub-field is primarily interested in studying «why environmental quality so poor in developing countries.» A strategy for better understanding this correlation between a country’s GDP and its environmental quality involves analyzing how many of the central concepts of environmental economics, including market failures, externalities, and willingness to pay, may be complicated by the particular problems facing developing countries, such as political issues, lack of infrastructure, or inadequate financing tools, among many others.

Professional bodies
The main academic and professional organizations for the discipline of Environmental Economics are the Association of Environmental and Resource Economists (AERE) and the European Association for Environmental and Resource Economics (EAERE). The main academic and professional organization for the discipline of Ecological Economics is the International Society for Ecological Economics (ISEE). The main organization for Green Economics is the Green Economics Institute.