批判现实主义

批判现实主义（Critical realism），与罗伊·巴斯卡尔（1944-2014）相关的哲学方法，将一般的科学哲学（超验现实主义）与社会科学哲学（批判自然主义）结合起来，在自然世界和社会世界之间跳舞。

背景
批判现实主义的程序化开端是巴斯卡在纳菲尔德学院的博士论文，该论文于1975年以“现实主义科学理论”的名称出版。他的父亲是医生罗马哈雷。

根据HansPühretmayer和Armin Puller的说法，Bhaskar的目的是开发一种新的科学哲学，可以“展示科学如何以实际的方式运作，科学知识的真正生产过程如何运作”。

假设
批判现实主义将现实分为三个层次：

可衡量的或经验的，即被察觉和可衡量的情况。
通过机制的真实的，实际的事件，
真实的，指的是产生事件的机制。

当代批判现实主义

概述
Bhaskar发展了一种普遍的科学哲学，他将其描述为超验现实主义和人类科学的一种特殊哲学，他称之为批判自然主义。这两个术语由其他作者合并形成了批判现实主义的总称。

先验现实主义试图确定，为了进行科学调查，调查的对象必须具有真实的，可操纵的内部机制，这些机制可以实现以产生特定的结果。这就是我们进行实验时所做的事情。这与经验主义科学家声称所有科学家都能做到的观点相反，即观察因果关系并强加意义。虽然经验主义和实证主义更普遍地在事件层面上找到因果关系，但批判现实主义将它们置于生成机制的层面，认为因果关系对于大卫休谟的学说的经验常数连接是不可约的; 换一种说法，

这意味着科学应该被理解为一个持续的过程，在这个过程中，科学家们会改进他们用来理解他们研究机制的概念。与经验主义者的主张相反，它不应该是关于确定假定的自变量和因变量之间的一致性。实证主义/证伪主义也被拒绝，因为观察到机制将存在是非常合理的，但是a）未激活，b）被激活，但未被察觉，或c）被激活，但被其他机制抵消，结果它具有不可预测的影响。因此，不能实现假定的机制（与某些实证主义者的主张相反）不能表示其不存在。证伪主义可以在陈述层面（天真的证伪主义）或定理层面（在实践中更常见）来看待。通过这种方式，可以在一定程度上协调这两种方法。

批判自然主义认为，先验的现实主义科学模型同样适用于物质世界和人类世界。然而，当我们研究人类世界时，我们正在研究与物理世界根本不同的东西，因此必须调整我们的策略来研究它。因此，批判自然主义规定了社会科学方法，该方法试图找出产生社会事件的机制，但认识到它们处于比物理世界更大的变化状态（因为人类结构的变化比那些变得更容易。比如说，一片叶子。特别是，我们必须理解，人类机构是通过社会结构实现的，这些社会结构本身需要复制某些行动/前提条件。进一步，

批判现实主义已经成为英国社会学和社会科学中一种有影响力的运动，作为对后现代批评的反应和和解。

发展
自从巴斯卡在20世纪70年代迈出推广批判现实主义理论的第一步以来，它已成为社会科学方法的主要方面之一，可与实证主义/经验主义和后结构主义/相对主义/解释主义相媲美。

在他批判现实主义的发展之后，巴斯卡继续发展了一种他称之为辩证批判现实主义的哲学体系，这在他的重要着作“辩证法：自由之脉”中得到了最清晰的概述。

安德鲁·科利尔（Andrew Collier）撰写了关于巴斯卡（Bhaskar）着作的简介。Andrew Sayer撰写了关于社会科学批判现实主义的无障碍文本。Danermark等人。还制作了一个可访问的帐户。玛格丽特·阿切尔与这所学校有关，生态社会主义作家彼得·狄更斯也是如此。

大卫格雷伯依赖于批判现实主义，他将其理解为“赫拉克利特”哲学的一种形式，在他关于价值概念的人类学着作中强调流动和对稳定本质的转变，走向人类学的价值理论：我们自己的虚假硬币梦。

最近，人们的注意力转向了在应用社会研究中实施批判现实主义的挑战。编辑后的卷研究了批判现实主义在研究组织中的应用（Edwards，O’Mahoney和Vincent 2014）。其他作者（Fletcher 2016，Parr 2015，Bunt 2018，Hoddy 2018）讨论了哪些特定的研究方法和方法有助于（或不）以批判现实主义为指导进行研究作为科学哲学。

在经济学中，
托尼·劳森，LarsPålssonSyll，Frederic Lee或Geoffrey Hodgson等异端经济学家正试图将批判现实主义的思想运用到经济学中，尤其是宏观 – 微观互动的动态观念。

批判现实主义经济学家认为，经济理论的核心目标是用隐藏的生成结构来解释。这一立场将先验现实主义与对主流经济学的批判相结合。它认为主流经济学（i）过分依赖于推理主义的方法论，（ii）对形式主义抱有不加批判的热情，（iii）相信经济学中的强有条件预测，尽管反复失败。

主流经济学家研究的世界是经验世界。但这个世界与经济规律的基本本体论“不同步”（劳森）。因此，主流观点是有限的现实，因为经验现实主义者认为探究的对象仅仅是“经验规律” – 即经验层面的对象和事件。

批判现实主义者认为真实因果机制的领域是经济科学的适当对象，而实证主义观点则认为现实在经验中是枯竭的，即经验丰富的现实。托尼劳森认为，经济学应该采用“社会本体论”来包括经济现象的根本原因。

马克思主义
巴斯卡的批判现实主义的发展在于当代马克思主义政治经济理论流的本体论根源。巴斯卡在“现实主义科学理论”中描述的现实主义哲学与马克思的着作是一致的，因为它区分了一种不和人类知识存在的不和谐现实，以及社会产生的科学和经验知识世界。这种二元逻辑显然存在于马克思的意识形态理论中，根据该理论，社会现实可能与其经验上可观察的表面外观非常不同。值得注意的是，Alex Callinicos在社会科学哲学中争论了一个“批判现实主义”本体论，并明确承认了巴斯卡的影响力（同时也拒绝了后者的’唯心主义转向’ 在他后来的工作中）。批判现实主义哲学与马克思主义之间的关系也在Bhaskar和Callinicos共同撰写并发表在“批判现实主义杂志”上的文章中进行了讨论。

国际关系理论
自2000年以来，批判现实主义哲学在国际关系（IR）理论领域也越来越具有影响力。Patrick Thaddeus杰克逊称其在该领域“风靡一时”。Bob Jessop，Colin Wight，Milja Kurki，Jonathan Joseph和Hidemi Suganami都发表了关于从关键的现实主义社会本体论开始IR研究的实用性的重要着作 – 他们都认为Roy Bhaskar的起源是本体论。

生态经济学
英国生态经济学家Clive Spash认为批判现实主义为生态经济学的理论基础提供了一个彻底的基础 – 作为科学哲学。因此，他使用批判现实主义镜头进行（生态）经济学研究。

然而，其他学者也将生态经济学建立在批判现实主义的基础上，如罗德大学的Leigh Price。