环境经济学（Environmental economics）是关注环境问题的经济学的子领域。 由于对21世纪环境的关注日益增加，它已成为一个广泛研究的课题。 环境经济学对世界各地的国家或地方环境政策的经济影响进行理论或实证研究。 具体问题包括处理空气污染，水质，有毒物质，固体废物和全球变暖的替代环境政策的成本和效益。
环境经济学与生态经济学的区别在于，生态经济学强调经济是生态系统的一个子系统，其重点是保护自然资本。 德国经济学家的一项调查发现，生态和环境经济学是不同的经济思想流派，生态经济学家强调“强大”的可持续性，并拒绝自然资本可以被人造资本取代的主张。
经济环境经济学
基本
环境经济学经济学涉及经济与人类自然环境之间关系的考虑和研究。 对于经济分析而言，从稀缺性的角度来看，环境商品才变得相关。 在以私人物品为主的市场体系中，环境商品直接消费或通过生产过程中的间接消费。 稀缺需要努力恢复使用过的环境商品，限制这些环境商品的消费或减少污染环境的因素投入。 在这一点上，分配问题得到解决，并且出现了适当分配环境商品的问题。
最初的问题
分配问题的解决方案需要了解环境商品的某些属性。 反映环境问题成因的出发点是自然资源（如清洁空气，纯净水等）一方面通过日益增加的环境污染而变得稀缺的矛盾已经变得如此不再（不再）无限可用良好，另一方面同时但仍具有免费或公共物品的特征。 在这种背景下，无论环境服务的使用在何处受到管制，都会过度使用过度使用，这会刺激并鼓励由于作为公共产品的环境服务的性质，存在外部成本或外包成本的可能性。 – 被称为“搭便车的位置”。 其他经济主体的经济活动也给经济个人带来了额外的负担。 这被称为“外部效应”。 在生产部门，通过影响其他生产者的生产可能性，这些导致私人和社会边际成本之间的偏差。 外部效应部分超过常规市场而没有纳入价格信号（“内化”）。 损害以多种方式发生：以已知压力的形式，例如水的污染和根除整个植物和动物物种，但也以不完全澄清的关系的形式，例如温室效应的不明确后果或增加压力区域的癌症。
解决方案
从这个角度来看，解决环境问题的可能性是显而易见的：如果环境服务通过融入市场可以在经济上有效，也就是通过忽视它们的稀缺性，那么以前误用于滥用和过度使用的激励措施将变得温和，经济地处理自然资源。 换句话说，只有当市场价格如恩斯特·乌尔里希·冯·威兹谢克所说，具有完整的生态真理时，才会意识到自然资源的稀缺性和珍贵性，并成为日常经济决策的主题。 总体而言，即使存在外部影响，内部化也应确保市场机制的效率和有效的分配结果。
提供自然资源所需市场整合的工具被称为市场导向的环境政策工具。 例子包括生态税，转向费或排放权交易。 与基于生态税和转向费的价格控制相反，排放证书的方法基于数量控制。 这种解决方案的优势在于公司和家庭为了节约成本而采取进一步的环境保护措施的动态经济激励，至少只要边际成本环境保护不超过额外环境影响的边际成本（这可以通过收紧税率或收紧污染权来控制。 在这方面相关的是科斯定理，该定理调查了犯罪者和受害者之间就外部效应的程度进行谈判的可能性。 通过双方谈判实现经济有效的外部效应内部化的先决条件是明确赋予环境商品产权，从而传达外部效应。 然而，这种对环境政策的监管方法（法律和法规，例如，某些行为或国家限制）仅在用于短期环境保护（例如CFC禁令）的情况下被接受，但在其他方面被评估为低效率的参考缺乏动态的环保激励因此遭到拒绝。 如果实施基于市场的解决方案的交易成本超过预期的效率收益，将继续允许监管干预。
新古典环境经济学的目标不是减少环境污染，而是将其限制在最佳状态。 环境影响的最佳效果在于环境污染的边际效用证明边界损害的合理性。
具体任务
经济导向的环境经济学通常被理解为福利经济学的一部分。 因此，环境经济学可以被归类为新古典经济学主流的特定问题的延伸。 一项关键任务是制定自然资源市场一体化的工具，用于公共和私人环境干预的决策过程。
另一项任务是从经济效率（“环境评估”）的角度评估具有环境影响的计划和措施。 这项任务的核心分析工具是最环保的经济成本效益分析（英语成本效益分析）。 德国联邦和州统计局的环境经济核算（UGR）原则上可以承担类似的分析任务。 与一般经济成本效益分析相比，环境经济成本效益分析的显着扩展是使用总经济价值方法来确定干预，项目和计划顺序。
主题和概念
市场营销失败
环境经济学的核心是市场失灵的概念。 市场失灵意味着市场无法有效地分配资源。 正如Hanley，Shogren和White（2007）在他们的教科书“环境经济学”中所说的那样：“当市场没有分配稀缺资源来产生最大的社会福利时，就会出现市场失灵。在给予市场价格的私人之间存在着一种楔子。社会可能希望他或她做些什么来保护环境。这种楔子意味着浪费或经济效率低下;资源可以重新分配，以使至少一个人更好，而不会让其他人变得更糟。“ 市场失灵的常见形式包括外部性，非排他性和非竞争性。
外部性
当一个人以市场价格中未考虑的方式做出影响他人的选择时，存在外部性。 外部性可以是正面的，也可以是负面的，但通常与环境经济学中的负外部性有关。 例如，住宅楼内的渗水发生在上层，影响下层。 另一个例子涉及亚马逊木材的销售如何忽视切割中释放的二氧化碳量。[需要更好的来源]或排放污染的公司通常不会考虑其污染对其他人施加的成本。 因此，污染可能超过“社会效率”水平，如果需要市场来解释污染，这个水平就会存在。 由Kenneth Arrow和James Meade影响的经典定义由Heller和Starrett（1976）提供，他们将外部性定义为“私人经济缺乏足够的激励来创造一些商品的潜在市场并且不存在这个市场的情况”导致帕累托效率的损失“。 在经济术语中，外部性是市场失灵的例子，其中不受约束的市场不会导致有效的结果。
普通商品和公共物品
如果将某些人排除在访问环境资源之外的成本太高，则该资源要么被称为公共资源资源（当资源存在竞争时，一个人对该资源的使用会减少其他人使用该资源的机会） ）或公共物品（当资源的使用是非竞争性的）。 在任何一种不排除的情况下，市场分配可能效率低下。
这些挑战早已得到认可。 哈丁（1968）关于公地悲剧的概念普及了非排斥和共同财产所带来的挑战。 “共同体”是指环境资产本身，“共同财产资源”或“共同资源资源”是指一种产权制度，允许某些集体机构设计排除他人的计划，从而允许捕获未来的利益流; 而“开放获取”意味着没有所有权，因为每个人都拥有无人拥有的财产。
基本问题是，如果人们忽视了公地的稀缺价值，他们最终可能会花费太多精力而不是收获资源（例如渔业）。 Hardin认为，在没有限制的情况下，开放获取资源的用户将比使用它并支付专有权利更多地使用它，从而导致环境恶化。 然而，参见奥斯特罗姆（1990）关于人们如何使用真正的共同财产资源来制定自治规则以减少公地悲剧风险的工作。
减缓气候变化影响是公共产品的一个例子，社会效益并未完全反映在市场价格中。 这是一种公益物，因为气候变化的风险既是非竞争性的，也是非排他性的。 这种努力是非竞争性的，因为为人们提供的气候减缓措施不会降低其他人享有的减缓水平。 它们是非排他性行为，因为它们将产生全球性后果，任何人都无法被排除在外。 一个国家减少投资碳减排的动力减少了，因为它可以“免除”其他国家的努力。 一个多世纪以前，瑞典经济学家Knut Wicksell（1896）首先讨论了公共产品如何被市场提供不足，因为人们可能会隐瞒他们对商品的偏好，但仍然可以享受这些商品而无需支付费用。
计价
评估环境的经济价值是该领域的一个主要议题。 使用和间接使用是自然资源或生态系统服务产生的实际利益（参见生态经济学的性质部分）。 非使用值包括存在，选项和遗产值。 例如，有些人可能会重视不同物种的存在，无论物种丧失对生态系统服务的影响如何。 这些物种的存在可能具有选择价值，因为可能有将其用于某些人类目的的可能性。 例如，可以研究某些植物的药物。 个人可能重视为孩子留下原始环境的能力。
使用和间接使用价值通常可以从显露的行为中推断出来，例如休闲旅行的成本或使用享乐方法，其中价值是根据观察到的价格估算的。 非使用价值通常使用规定的偏好方法估算，例如或有估值或选择建模。 或有估价通常采取调查的形式，在这种调查中，人们被问及他们在环境中观察和重建多少钱（愿意支付）或者他们愿意接受（WTA）补偿以破坏环境商品。 享乐定价通过房价，差旅费和参观公园付款来检验环境对经济决策的影响。
解决方案
倡导纠正此类外部性的解决方案包括：
环境法规。 根据这一计划，监管机构必须估算经济影响。 通常这是使用成本效益分析完成的。 人们越来越认识到，法规（也称为“指挥和控制”工具）与环境经济学的支持者通常断言的经济手段并没有那么明显。 Eg1法规由罚款强制执行，如果污染超过规定的门槛，则作为税收形式运作。 无论是在污染税制度还是监管制度下，都必须监控Eg2污染并执行法律。 然而，环境经济学家认为两种方法之间存在的主要区别在于监管的总成本。 “指挥和控制”法规通常对污染者采用统一的排放限制，即使每家公司的减排成本不同。 在这个系统中，一些公司可以廉价地减少，而其他公司只能以高成本减少。 因此，总减排有一些昂贵和一些廉价的努力减少。 因此，现代“指挥和控制”规则通常以某种方式设计，通过结合效用参数来解决这些问题。 例如，汽车行业中特定制造商的二氧化碳排放标准要么与其整个车辆的平均车辆占地面积（美国系统）或平均车辆重量（欧盟系统）相关联。 环境经济法规首先找到最便宜的减排努力，然后是更昂贵的减排方法。 例如，如前所述，在配额制度中，交易意味着只有这样做才能减少，如果这样做的成本低于支付其他人做同样的减少。 这导致总体减排努力的成本降低。
关于污染的配额。 通常认为应通过可交易的排放许可来实现减少污染，如果自由交易可以确保以最低成本实现减少污染。 从理论上讲，如果允许这种可交易的配额，那么只有这样做的成本低于向其他人支付相同的减少费用，公司才能减少自身的污染负荷。 在实践中，可交易许可证方法取得了一些成功，例如美国的二氧化硫交易计划或欧盟排放交易计划，其应用的兴趣正在蔓延到其他环境问题。
关于污染的税收和关税。 增加污染成本将阻止污染，并将提供“动态激励”，即即使污染水平下降，抑制仍在继续。 将污染减少到社会“最佳”水平的污染税将设定在这样的水平，即只有当社会的利益（例如，以更大的生产形式）超过成本时才发生污染。 一些人提倡从税收从收入和销售税转向对污染征税 – 即所谓的“绿色税收转移”。
更明确的产权。 科斯定理指出，如果交易成本微不足道且谈判方数量有限，分配产权将导致最佳解决方案，无论谁收到它们。 例如，如果居住在工厂附近的人有权清洁空气和水，或者工厂有权污染，那么工厂可以支付那些受污染影响的人，或者人们可以向工厂支付污染。 或者，如果其他财产权受到侵犯，公民可以自己采取行动。 19世纪80年代的美国河流守护者法是一个早期的例子，如果政府本身不采取行动（生物区域民主的早期例子），公民下游有权自己上游污染。 在二十世纪后期创建了许多“污染权”市场 – 见排放交易。
环境经济的工具
“京都议定书”的例子
“京都议定书”是环境经济学作用的典型例证：它是协调经济发展与环境约束的问题。 议定书的起草涉及来自不同领域的一组专家：气象学家，工业家，律师等。我们必须调和所有的愿景。 从科学数据（一吨二氧化碳释放到空气中的影响）和经济数据（对增长的影响），在特定的法律框架（国际协议）中，环境经济寻求确定最佳情况（最佳污染）要实现和实现。 构建一些有助于实现这一目标的工具。
根据定义，如此定义的最佳污染将从其他两个位置移除：硬生态的游击队员（或根据深层生态学的字面翻译深处），旨在消除碳排放，以及支持者的市场生态学认为公共行为是无用的，因为环境自然会被纳入价格。 环境经济的地位本质上是妥协。
因此，2012年返回到1990年水平以下25.2％的CO水平的目标在不同国家将有所不同。 巴西等一些发展中国家没有减排目标，大多数发达国家减少了减排目标。 法国的情况特别重要，因为在分享欧洲联盟共同目标的框架内谈判的目标是在2012年与1990年的水平相比稳定其排放量。
税收，奖金和权利市场污染
国家可以通过设定标准或税收来进行干预。 如果知道公司的清理成本，两者都必须达到相同的污染结果。 在税收的情况下，污染者支付税款，旨在补偿污染物所造成的损害。 显然，税收尊重污染者付费原则。 请注意，在法国，不能为特定目的分配税，环境税（TIPP除外）有助于为国家4的整个预算提供资金。
第二种工具是奖金：要么是生产设备现代化的溢价，要么是非污染者奖金。 在第一种情况下，被污染的人被要求支付溢价，这必须帮助污染者改善他的装置，从而减少污染：这是法国PMPOA的运作。 在第二种情况下，我们向那些没有污染或低于其他公司的公司表示祝贺。 当奖金机制与税收机制相结合时，污染者付费原则通常得到尊重：污染者支付以奖金形式支付给他们的税，这将使公众能够指导现代化。 另一方面，如果是纳税人支付，污染者付费原则绝对不受尊重; 然而，人们经常发现这个设备。
这种类型的最后一种解决方案是建立污染权市场。 这种解决方案自工业化开始以来已被预先确定，5已由罗纳德·科辛（Ronald Coasein）在20世纪60年代形式化：对于科斯来说，外部性不是标志着经济理论的失败，而是标志着对环境的所有权的缺失。 大自然不属于任何人，这就是问题所在。 建议的解决方案是将财产权重新引入环境本身（作为可识别的物质资源，如水道）。 该财产可归因于受污染或污染者。 科斯然后表明，无论产权的最初所有者如何，污染者和污染物之间的直接谈判将始终导致相同的最终均衡，在帕累托意义上是最优的。 与以前的解决方案相比，这种解决方案的显着优势在于税收制度，因此纳税人不会介入。 然而，科斯定理的基本假设是没有交易成本（当涉及大量当事方时这不是假设）。 受定义产权需求启发的运营解决方案确实是污染或可交易许可证市场的权利市场，但更明确地是“可交易排放配额市场”。 公司交换，即出售和购买许可证，赋予他们排放硫磺的权利（参见我们的电力生产示例）。 这些许可证由公共当局分发（免费或拍卖），根据他们想要对污染者施加的配给来设定数量。 那些能够以低成本轻松减少排放的人将发现使用较少的许可证并在市场上转售盈余更有利可图。 相反，那些减少排放成本较高的人会发现购买额外的排放许可更有利可图。 市场允许这些不同污染者之间的交换以及供应的对抗和许可证的需求导致市场均衡价格的形成。 如果公共当局希望加强对污染者的限制，他们可以减少许可证的数量：他们的稀缺性导致价格上涨，并且鼓励越来越多的公司使他们的设施现代化。 科斯定理和可交易许可市场上的定理（另见碳交易所）。
法律和监管文书
第二类主要工具是“监管路线”，立法者用它来制定限制或禁止自然资源退化和某些污染的法律和规范，例如通过制定最高排放标准。
颁布法律似乎很容易，但存在一些陷阱：法律是否相关（法律确定性问题）？ 我们可以控制应用吗？ （有时国家无法承担这些控制成本，因为它可能无法控制逃税;税收似乎更容易实施，但它也必须遵守法律）。 此外，自由党拒绝接受监管干预，他们为了市场的利益而拒绝“国家之手”。
定义“良好的法律”并监督其实际应用要求各州拥有足够的观察站和监测工具。 制定公共政策的相关指标还涉及获取参考数据和相关环境数据（状况指标，响应压力）。
为此，欧盟依靠“阿姆斯特丹条约”（其目标包括环境效率）和哥德堡欧洲理事会2001年审议的里斯本战略，该战略支持其可持续发展目标，通过白皮书推动更全面的环境监管，指令（水框架指令，能源指令和部门政策……）。 位于哥本哈根的欧洲环境署正在进行环境数据登记，以支持决策。 指令2003/98 / EC提供了一个框架，以确保成员国在国家法律允许的范围内提供公共服务数据。 丹麦和英国启动了MIReG项目，以电子形式提供参考数据，以制定全面的政策。
今天，欧洲三分之二的新立法来自欧洲法规和指令，这些法规和指令是根据可持续发展标准制定的。 它们包括获取环境信息，环境标签，公众和市场的权利，以获取有关大公司环境政策的信息。 另一个重要主题是保护，管理和恢复生物多样性和自然栖息地，这些依赖于影响研究，补偿措施，还依赖于过错，偏见和环境犯罪以及环境，环境和气候研究的刑法，某些豁免的概念。 ，考虑到竞争法面临的环境，社会和环境责任，环境条款在公共采购中的整合6，生态设计，化学品管理（覆盖面，废弃物和场地法规污染的土壤和沉积物，杀虫剂，转基因生物，纳米技术最近，通过整合碳市场和温室气体配额，法律得到了发展，并对自然的经济价值进行了展望。
评估公共政策
除了仅仅实施和选择这些政策中的一个或另一个，环境经济还必须提供评估这些相同政策的工具。 许多研究表明，仪器的组合很少会导致最佳情况。
该评估应定期进行，环境协会必须尽可能参与。 尽管环境的反经济学面临着反对意见，但这些协会必须能够在与公司，公共机构和专家平等的基础上发言：将环境经济学家纳入其环境。 团队变得不可或缺。
用于环境监测的方法之一是经合组织的压力状态响应模型，或联合国或欧洲环境署使用的衍生模型。
环境经济学业务
运营环境经济学考察了公司的环境影响及其经济成功的影响。 除了如何尽可能经济有效地管理法律要求或环境目标的实现问题之外，环境经济学还研究了公司在多大程度上可以有目的地利用生态方面作为竞争优势。 此外，环境经济应该向公司展示满足市场，国家和社会环境要求的可能性。
对生态经济的描述
拒绝新古典主义倾向的科学家倾向于选择生态经济学方法。 然而，在实际工作中，两所学校之间存在着连续性，或者是所涉科学家的重叠。 一些科学家也没有使用这个术语与新古典环境经济学相反，而是作为一个通用术语，在此术语中总结了资源和环境经济学。
与其他领域的关系
环境经济学与生态经济学有关，但存在差异。 大多数环境经济学家都接受过经济学家培训。 他们运用经济学工具来解决环境问题，其中许多问题与所谓的市场失灵有关 – 其中经济学的“看不见的手”是不可靠的。 大多数生态经济学家都接受过生态学家的培训，但他们扩大了工作范围，以考虑人类及其经济活动对生态系统和服务的影响，反之亦然。 该领域的前提是经济学是一个严格的生态子领域。 生态经济学有时被描述为对环境问题采取更多元化的方法，并更明确地关注长期环境可持续性和规模问题。
在价格体系中，环境经济学被认为更加务实; 生态经济学在尝试不将金钱作为决策的主要仲裁者的尝试中更为理想化。 这两组专家有时会有相互矛盾的观点，可以追溯到不同的哲学基础。
外部性适用的另一个背景是，当全球化允许一个不关心生物多样性的市场中的一个参与者削弱另一个人的价格时 – 在法规和保护中创造竞争的底线。 反过来，这可能导致自然资本的损失，从而导致侵蚀，水纯度问题，疾病，荒漠化以及在经济意义上无效的其他结果。 这种关注涉及可持续发展的子领域及其政治关系，即反全球化运动。
环境经济学曾经不同于资源经济学。 当研究人员主要关心的是自然资源存量的最佳商业开发时，自然资源经济学作为一个子领域开始了。 但资源管理者和政策制定者最终开始关注自然资源的更广泛的重要性（例如鱼和树的价值超出其商业开发）。 现在很难将“环境”和“自然资源”经济学区分为单独的领域，因为两者与可持续性相关联。 许多更激进的绿色经济学家分裂为另类政治经济学。
环境经济学是对自然资本主义和环境金融理论的主要影响，可以说是环境经济学的两个子分支，分别涉及生产中的资源保护和生物多样性对人类的价值。 自然资本主义理论（Hawken，Lovins，Lovins）通过设想一个自然服务与物质资本相当的世界，比传统的环境经济学更进一步。
更激进的绿色经济学家拒绝新古典经济学，支持超越资本主义或共产主义的新政治经济学，更加强调人类经济与自然环境的相互作用，承认“经济是生态学的五分之三” – Mike Nickerson 。
这些更激进的方法意味着货币供应的变化，也可能意味着生物区域民主，因此政治，经济和生态“环境限制”都是一致的，并且不受资本主义下通常可能的套利的影响。
一个新兴的环境经济学子领域研究其与发展经济学的交叉点.Michael Greenstone和B. Kelsey Jack在他们的论文中“环境经济学：一个年轻的研究领域”中称之为“envirodevonomics”，该子领域主要研究“为什么发展中国家的环境质量如此差”。一种更好地理解国家GDP与其环境质量之间相关性的战略涉及分析环境经济学的许多核心概念，包括市场失灵，外部性和支付意愿，可能因发展中国家面临的特殊问题而变得复杂化，如作为政治问题，缺乏基础设施或融资工具不足等等。
专业团体
环境经济学学科的主要学术和专业组织是环境与资源经济学家协会（艾利）和欧洲环境与资源经济学协会（EAERE）。生态经济学学科的主要学术和专业组织是国际生态经济学会（ISEE ）。绿色经济学的主要组织是绿色经济学院。