判断 或判断力（Judgement）是对作出决定的证据的评估。 该术语有四种不同的用途：
非正式 – 表达为事实的意见。
非正式和心理 – 用于提及特定个体的认知能力和裁判能力的质量，通常称为智慧或辨别力。
法律 – 在法律审判的背景下使用，是指基于所考虑的权衡证据的最终结果，陈述或裁决，称为“裁决”。 有关进一步说明，请参阅拼写说明。
宗教 – 用于救恩的概念，指的是上帝在决定每个人和所有人的天堂或地狱时的判决。 上帝对一个人的价值的评价：“好”的决心传达了巨大的价值，而“邪恶”却传达了无价值的东西。
此外，判断可能意味着：
人格判断，是一个人形成他人意见的心理现象。
古典哲学中的判断
传统的判断定义认为这是宣扬某事的行为：因此，说“狗是美丽的”是将谓词“美”归于主题“狗”。 这个经典定义来自亚里士多德，并且特别被康德所接受，对于他来说，判断是一种理解行为，他通过这种理解为经验直觉添加了一个概念（我将美的概念添加到经验直觉中，即，在这里，对狗的感觉或感知）。 在这种程度上，当一个判断与真实相符时，它被认为是真实的：如果我说“这栋楼高三层楼”，如果建筑物实际上是三层而不是五层楼，那么这种判断就是真的。
视觉范例是光学幻象：当我看到左边的图形（两个橙色圆圈）时，我说“这两个圆圈的大小不同”，我错了。 为了解释这种“欺骗”，自古以来，哲学家已经发展了许多反映，其中多数立场已经出现，得到了经典哲学（笛卡尔）的支持。 它在于说欺骗或错误不是来自感觉本身，而是来自心灵或理解对其所感知的东西的判断。 所以，如果我们说橙色圆圈根据它们的几何尺寸是相同的大小我们就不会犯错误“真的如果我说这些相同的橙色圆圈根据我的现象外观不同而我也没有错感知，也就是说从我的观点来看（参见伊壁鸠鲁主义的拟像理论）。
因此，提出了现实与外观的关系问题。 现在柏拉图，它使明智世界成为可理解世界的“复制”或“形象”，在这个程度上赋予了某种本体论现实，直至康德，它区分了现象（对我们而言，“出现“，而不是外表”和noumenes，很少有哲学家以完整的方式将任何本体论的一致性移除到我们看来。 康德在“纯粹理性批判”中也区分了分析判断，先验判断和综合判断。 在综合判断中，他再次区分后验或经验的综合判断和先验的综合判断。 这也是对20世纪初建立的这些存在的否定，维也纳圈（卡尔纳普等）的逻辑实证主义的核心论点。
品味的判断
判断并不总是一种认知判断：根据康德判断批判，它也可以是“品味判断”。
对事实和价值判断的判断
从认识论的角度来看，人们可以在全球范围内区分两种类型的判断：“事实的判断”和“价值的判断”。 事实的判断意味着中立和客观的观察。 价值判断意味着评价和主观欣赏：
异化的判断理论
这些理论来自于约翰内斯·尼古拉斯·泰滕斯，摩西·门德尔松和伊曼纽尔·康德所引入的精神现象的分裂。 他们分享他们的知识，感情和欲望。 法院属于认知领域，被认为是一种表征（思想或概念）的某种安排。 为了使法院出庭，至少需要进行两次演出，其中一次通常被称为主题而另一次被称为判决。
判断的独特理论
独特的理论基于笛卡尔所引入的分裂，笛卡尔将思想，判断和感受（愿望）区分开来。 Franz Brentano介绍了基于这种划分的法院发展理论。 康德所描述的布伦塔诺的“认知”被分解为表演和判断，这是各种物种现象。 表演不是法院的组成部分（法院不是表演的组合），但他们允许表演。 所需要的只是一个表演，而不是上述位置的两个表演。 第三个根本区别在于判断行为的分类 – 它是一种特殊的心理现象，与此同时，所有这些事实只是仅仅被合成，分析或组合的表征。
布伦塔诺论文由Kazimierz Twardowski开发，他区分了法院的行为，内容和主题。 法院的行为是陈述或否认。 法院的内容是确定的现实（存在或不存在）。 然而，对象是发现或拒绝存在（或不存在）的对象。 由于法院的这种结构，Twardowski避免了布伦塔诺承诺的错误，而没有区分主题本身和它的表现。 因此，心灵中存在的物体与非感觉现实中存在的物体同等对待，实际上人们不能否认它们的存在。
谈到愚蠢的法庭理论，Twardowski说他们的来源是法院的主体往往是不同的关系。 出于这个原因，有人认为法庭是由几个表演组成的现象。 然而，据他说，这并没有用尽所有可能的判断。 如果我们以简单的方式陈述存在的东西（例如“地球存在”），我们只处理一个节目（“地球”），这是法院的主题。 这些句子被认为表明了习惯性理论更准确，即它们解释了比同种异体理论更广泛的事故。
亚里士多德
根据亚里士多德的逻辑是，处理断言（或陈述性）陈述的学科，其对象是所有科学的共同形式，即示范 – 演绎程序，或者他们使用的各种推理模式。 其中，有可能使用我们智力的直觉能力确定它们是真还是假，为三段论提供一个普遍和客观的基础，以演绎形式表达的逻辑表达。 通过这种方式，获得了科学，根据亚里士多德的说法，它是每种其他形式的特定知识的初步。 陈述性陈述说明了现实，可以与之进行比较。
亚里士多德根据两个变量对可能的判断进行分类：
数量（普遍或特定判断所指的数量）;
质量（肯定或否定的质量）。
结果是四种可能的判断：
肯定的普遍性;
负面普遍性;
肯定的细节;
负面细节。
在这些类型的判断中，存在特定的关系，这取决于它们的正式结构。 四种判断之间存在的关系可以是：
相反的关系，这两个命题被排除在外（如果一个是真的，另一个是假的）; 但两者都可能是假的;
在次要关系中，这两个命题既可以是真的，也可以不是假的（如果我说有些人是白人我不排除有些男人有另一种颜色的可能性）;
在次要关系中，这两个命题是相互联系的，也就是说，特定命题与普遍命题联系在一起：普遍命题的真理意味着特定命题的真实性，但相反的事实并非如此（例如，如果我说“所有男人都是白人”这个特定主张将是真实的“有些男人是白人”，但如果相反我肯定“有些男人是白人”，肯定“所有男人都是白人”是不正确的，因为有可能其他男人有其他颜色）;
矛盾的关系，这两个命题是相互排斥的，即命题将是真实的，命题将是虚假的。 其中一个的虚假意味着另一个的真实性，反之亦然。 这些命题不可能都是错误的。 这是不矛盾的原则。
基于这一原则，二十世纪的学者卡尔波普尔详细阐述了伪造原则，根据这一原则，如果两个命题相互对立，其中一个是真的，那么另一个肯定是假的。
康德
判决通过copula将康德对应于谓词和主语的结合; 他因此区别于：
分析判断（总是先验的）
合成后见之明（或经验）
合成先验（或科学）判断
分析性评估是先验的
先验分析判断是显而易见的，并非源于经验。 例如：
“尸体延长了。»
这里归于主体的谓词并没有比已知的更多，延伸已经隐含在身体的定义中，并且没有经验需要制定这个命题。 因此，这种判断不允许进展。
综合后验意见
另一方面，回顾性判断，比我们已经知道的更多，但仅源于“个人经验，因此它们不能用于科学。 例如：
“玫瑰红了。»
“红色”决定并非隐含在“粉红色”主题中，但它是一种不具有任何普遍价值的决心，因为它取决于事实发现。
综合先验评论
先验的综合判断是那些能够保证科学进步的判断。 它们传播的内容并非隐含在主题的定义中，而是基于客观计算来定义该谓词，而这种计算并非源于个人经验，因此非常可靠。 根据康德的说法，数学判断是这个特例的一个例子：
7 + 5 = 12。
这个判断是合成的，因为我们没有找到7或5中的数字12，所以得到结果意味着进步。 这种操作是普遍有效的，它不是根据经验提到特定情况，因此它被称为“先验”。
因此，康德认为，未来的形而上学必须基于合成的先验判断，这是唯一允许科学进步的判断。
审美评论
康德在审美领域也使用了“判断”一词。 例如，即使判断“美丽”的视觉或自然景观也是一种判断形式。 正如在“纯粹理性批判”中一样，在这种情况下，这是一个将一个谓词与一个主语联系在一起的问题，只是我们现在所说的主语恰好是自我，即这种统一的作者：他没有联系A与B，但连接A与Io。 这就是所谓的反思判断，用智慧反映内部的外在现实作为一面镜子。
事实判断的例子：
汽车的门严重关闭
今晚正在下雨，等等。
价值判断的例子：
“音乐笑话”是莫扎特最有趣的戏剧之一。
“这位画家没有天赋”等。
有几种方法可以区分事实和价值的判断。 人们可以像逻辑实证主义（Carnap，Alfred Ayer）一样，将其视为二分法：一方面是事实的，描述性的和客观的判断，另一方面是价值判断，规定性和主观性。 然后，科学话语将对应于事实的判断，以及道德或形而上学陈述的价值判断。 但我们也可以通过仅仅说出事实和价值观之间的区别来缓解这种二分法：这是希拉里·普特南（Hilary Putnam，2002）所采用的观点，事实与价值观交织在一起。 ‘其他。 因此，对普特南来说，事实 – 价值的区分不再与客观性/主观性的区别相交叉。 普特南特别依赖于“厚厚的道德概念”（粗略的道德概念）的例子，它们将描述性和规范性方面相结合。 这种辩论对于采用一种公理中立的观点的可能性和一个人自己的客观性概念具有决定性作用 – 只要一个人承认一种可能的客观性形式，无论它是什么，这不是一个完整的相对主义的观点，点柏拉图的对手叛徒普罗塔哥拉斯支持的观点。
简单而复杂
简单的判断是判断，其中的组成部分是概念。 一个简单的命题只能分解为概念。
复杂的判断是判断，其组成部分是简单的判断或它们的组合。 复杂的判断可以被视为来自几个初始判断的教育，这些判断在逻辑联合（链接）的给定复杂判断中加入。 在联合简单判断的基础上，复杂判断的逻辑特征取决于。
一个简单命题的构成
简单（定性）判断是关于属于属性（属性）对象的判断，以及关于任何属性的对象缺失的判断。 在定语判断中，可以区分判断的术语 – 主语，谓语，束，量词。
判断的主体是某个客体的思想，即判断对象的概念（逻辑主体）。
判断的谓词是对判断中考虑的对象内容的某一部分的思考（逻辑谓词）。
逻辑链接 – 主题与其内容的选定部分之间关系的概念（有时仅暗示）。
量词 – 表示判断是否指的是表达主语的概念的整个量，或仅指其部分：“一些”，“全部”等。
例如：“所有的骨头都是生物体的器官。”
主题 – “骨头”;
谓语 – “生物体器官”;
逻辑链接 – “是”;
量词 – “全部”。
复杂命题的构成
复杂的判断包括许多简单的判断（“人不会为他不相信的东西而努力，任何热情，没有得到真正的成就支持，逐渐消失”），每个数学逻辑中都用拉丁语表示字母（A，B，C，D …… a，b，c，d ……）。 根据教育方式，存在联合，分离，含蓄，等同和消极的判断。
在分离（析取）逻辑连接词（类似于“或”联盟）的帮助下形成析取判断。 就像简单的分裂判断一样，它们恰好是：
联合判断是在组合或连接的逻辑连接的帮助下形成的（相当于逗号或联合“和”，“a”，“但是”，“是”，“但是”，“”，“但是”和“和其他）。 写作
等价判断表明判断部分的相互之间的身份（它们之间的等号相同）。 除了澄清一个术语的定义之外，它们可以通过由工会连接的判断来表示“当且仅当”，“这是必要和充分的”（例如：“对于数字除以3，它是必要和充分的组成它的数字之和被分成3“）。 写作
否定判断是在否定“不”的链接的帮助下构建的。 它们被写成a~b或ab（对于“机器不是奢侈品”类型的内部否定），并且在整个判断之上的一条线的帮助下用外部否定（反驳）：这不是……“（ab）。
简单判断的分类
在质量方面
肯定 – S是P.例如：“人们偏爱自己。”
否定 – S不是P.例如：“人们不会屈服于奉承。”
按量
一般 – 对整个概念范围有效的判断（All S为P）。 示例：“所有植物都存活”。
私人 – 对概念范围的一部分有效的判断（某些S是P）。 例如：“一些针叶植物”。
单
关于
分类 – 判断，其中谓词在不受时间限制，空间或情况方面得到肯定; 无条件判断（S是P）。 例如：“所有人都是凡人。”
条件 – 谓词将关系限制在某种条件下的判断（如果A是B，则C是D）。 例如：“如果下雨，那么土壤就会变湿。” 对于条件命题
基础是包含条件的（先前）命题。
结果是包含后果的（后续）判断。
关于主语和谓语
主语和判断的谓词可以分布（索引“+”）或不分布（索引“ – ”）。
分布式 – 在判断时，主体（S）或谓词（P）被完全采用。
未分配 – 在判断时，主体（S）或谓词（P）未被完整考虑。
判断A（一般肯定判断）分配其主语（S），但不分发其谓词（P）
主语（S）的音量小于谓词（P）的音量
注意：“所有的鱼都是脊椎动物”
主语和谓语的数量重合
注意：“所有正方形都是平行四边形和相等角度的平行四边形”
判断E（一般否定判断）分配主语（S）和谓语（P）
在这个命题中，我们否认主语和谓语之间的任何巧合
注意：“没有昆虫是椎骨”
判断I（私下肯定的判断）主语（S）和谓语（P）都不是分布式的
主语的一部分属于谓词的类。
注意：“有些书很有用”
注意：“有些动物是脊椎动物”
判断O（私人否定判断）分配其谓词（P），但不分配其主语（S）在这些判断中，我们注意它们之间存在的不匹配（阴影区域）
注意：“有些动物不是脊椎动物（S）”
注意：“有些蛇没有毒牙（S）”
主语和谓语的分配表
受（S）谓词（P）的约束
OU分布式未分配
关于E分布式分布式
在我未分配的未分配
关于未分配的分布式
一般分类：
一般肯定（A） – 一般和肯定（“所有S +是P – ”）
私人（I） – 私人和肯定（“有些S – P的本质 – ”）注：“有些人有黑皮肤”
普遍否定（E） – 总和负（“没有S +不是P +的本质”）注：“没有人是无所不知的”
私下消极（O） – 私人和消极（“有些S不是P +”）注：“有些人没有黑皮肤”
其他
分离 –
1）S是A，B或C
当不确定的地方仍在判断中时，2）或A，或B或C为P.
条件分离判断 –
如果A是B，则C是D或E是F.
如果有A，那是a，或b，或者与Prim：“如果有人想接受高等教育，那么他必须在大学，学院或学院学习”
身份的判断 – 主语和谓语的概念具有相同的量。 示例：“每个等边三角形是等角三角形”。
从属的判断 – 范围较小的概念受制于范围更广的概念。 例如：“狗是宠物”。
关系的判断 – 即空间，时间，态度。 示例：“房子在街上”。
存在的判断或存在的判断就是这样的判断，只归于存在。
分析判断是判断，我们在其中表达已经包含在其中的主题。
综合判断是扩大知识的判断。 他们没有透露主题的内容，但附上了新内容。