名义群组技术（NGT）是一个涉及问题识别，解决方案生成和决策制定的群体过程。 它可以用于多种规模的群体，他们希望通过投票快速做出决定，但是要考虑每个人的意见（而不是传统的投票，只考虑最大的群体）。 统计的方法是差异。 首先，该小组的每个成员都给出了他们对解决方案的看法，并做了简短的解释。 然后，从所有解决方案的列表中删除重复的解决方案，并且成员继续对解决方案进行排名，第1，第2，第3，第4等等。

一些协调人将鼓励分享和讨论每个小组成员做出选择的理由，从而确定共同点，以及多种想法和方法。 这种多样性通常允许创建混合思想（结合两个或更多思想的部分），通常比最初考虑的那些思想更好。

在基本方法中，总计每个解决方案接收的数字，并选择具有最高（即最有利）总排名的解决方案作为最终决策。 这种技术的使用方式有很多种。 例如，它可以识别优势与需要开发的领域，而不是用作决策投票选择。 此外，选项并不总是必须排名，但可以更主观地评估。

该技术最初由Andre Delbecq和Andrew H. Van de Ven开发，并已应用于Vedros的成人教育计划规划，并已被用作教育机构课程设计和评估的有用技术。

效果
事实证明，NGT可以提高决策小组的一个或多个方面的效力。 要求个人在小组讨论之前默默地，独立地写下他们的想法，这增加了小组产生的解决方案的数量。 循环投票也带来了更多的投入，促进了更多的平等参与。 异构输入数量的增加导致了高质量的决策。

与互动小组相比，NGT小组提供了更多独特的想法，小组成员之间更加平衡的参与，更高的成就感，以及对创意质量和小组效率的更高满意度。

这些研究结果与1958年的研究结果一致，该研究发现，为了回应需要创造性思维的三个不同问题，“名义群体”（其成员实际上是单独工作）产生的想法的数量大于由真实的，面对面的团体。 名义群体和真实群体产生的想法在质量和原创性方面都得到了评价，名义群体在这两个指标上的得分都更高。

用法
名义群体技术特别有用：

当一些小组成员比其他小组成员更有声音时。
当一些小组成员默默地思考时。
当有人担心某些成员不参加时。
当小组不容易产生大量的想法。
当所有或某些小组成员都是团队成员时。
当问题存在争议或存在激烈冲突时。
当协调人与参与者或参与者之间存在权力不平衡时：NGT会议的结构可以平衡这些。
当利益相关者喜欢（/某些）定量输出过程时。

标准程序
通常，NGT涉及五个阶段：

介绍和解释：主持人欢迎与会者并向他们解释会议的目的和程序。
沉默的一代创意：协调人为每位参与者提供一张纸，其中包含要解决的问题，并要求他们写下在考虑问题时想到的所有想法。 在此期间，协调人要求参与者不要与他人协商或讨论他们的想法。 这个阶段大约持续10分钟。
分享想法：协调人邀请参与者分享他们产生的想法。 他使用参与者说出的单词在活动挂图上记录每个想法。 循环过程一直持续到所有想法都出现之后。 在这个阶段没有关于项目的争论，鼓励参与者写下可能由其他人分享的任何新想法。 这个过程确保所有参与者都有机会做出平等的贡献，并提供由小组生成的所有想法的书面记录。 这个阶段可能需要15-30分钟。
小组讨论：邀请参与者寻求口头解释或有关同事所产生的任何可能不清楚的想法的进一步细节。 协调人的任务是确保每个人都可以做出贡献，并且对所有想法的讨论都是彻底的，而不需要花太多时间在一个想法上。 重要的是要确保过程尽可能保持中立，避免判断和批评。 该小组可能会建议讨论新项目，并将项目组合成类别，但不应删除任何想法。 这个阶段持续30-45分钟。
投票和排名：这涉及对与原始问题相关的记录的想法进行优先排序。 在投票和排名过程之后，参与者可以立即得出对问题的回应结果，以便会议达成特定结果。
举行的名义小组会议的数量将取决于问题的性质以及最适合帮助解决问题的主要利益攸关方的可及性。

的优点和缺点
NGT的一个主要优点是它避免了由群体互动引起的两个问题。 首先，一些成员不愿提出想法，因为他们担心被批评，或者是沉默寡言和害羞。 其次，一些成员不愿意在群体中制造冲突。 （许多人希望保持宜人的气候。）NGT克服了这些问题（例如）。 NGT在确保相对平等的参与方面具有明显的优势。 在许多情况下，它也可能是节省时间的技术。 其他优点包括产生大量想法并提供闭合感，这在结构较少的组方法中通常是找不到的。

NGT的一个主要缺点是该方法缺乏灵活性，因为它一次只能处理一个问题。 此外，参与NGT的成员必须有一定程度的一致性。 每个人都必须对所涉及的结构数量感到满意。 另一个缺点是准备活动所需的时间。 这种方法没有自发性。 设施必须安排和精心策划。 意见可能不会在投票过程中趋同，思想的交叉可能会受到限制，而且这个过程可能看起来过于机械化。

关于“名义”群体技术的关键问题之一是它不依赖于正常的群体过程。 这是一种与一组人合作并让他们参与决策的方法，但不依赖于现有的小组流程。 根据创始人的说法，这是使用此工具进行决策的一个优势。

优点
– 避免由群体互动引起的典型问题，例如由于害怕批评或更加胆怯而不愿提出想法。
一些成员害怕在群体中制造冲突（许多人希望保持宜人的气候）
– 确保平等参与分享想法。
– 节省时间
– 产生大量的想法

缺点
– 难以将5至9名熟悉某个问题的人聚集在一起。
– 该方法灵活性不高，一次只处理一个问题。
– 活动结束的时间。

适应结构不良的问题
由Bartunek和Murnighan承担的对NGT的修改有助于处理结构不良的问题。 生成并列出正常的想法，然后由主持人质疑这些想法是否与同一问题相关。 如果不是，那么问题就是结构不合理，产生的想法被聚集成连贯的群体。 然后，这些结构不良的想法集合本身被视为问题，并且NGT程序适用于它们。 参与者定期休息，以确保小组认为他们仍在处理原始问题。