可持续会计（也称为社会会计，社会和环境会计，企业社会报告，企业社会责任报告或非财务报告）起源于大约20年前，被认为是财务会计的一个子类别，侧重于非公开披露。 – 关于公司对外部利益相关者（如资本持有人，债权人和其他当局）的业绩的财务信息。 可持续性会计代表对组织的社会，环境和经济绩效有直接影响的活动。 管理会计中的可持续发展会计与财务会计形成对比，因为管理会计用于内部决策和制定新政策，这些政策将对组织在经济，生态和社会方面的表现产生影响（称为三重底线或三重线） -P’s;人物，星球，利润）等级。 可持续性会计通常用于在组织内创造价值创造。
可持续会计是组织用来变得更具可持续性的工具。 最广为人知的衡量标准是企业可持续发展报告（CSR）和三重底线会计。 它们承认财务信息的作用，并通过报告Triple-P来提高传统会计的透明度和问责制。
由于三重底层报告，为了提供和保证社会和环境信息的一致性，GRI（全球报告倡议组织）的成立旨在为报告可持续性的组织提供指导。 在一些国家，制定了指南以补充GRI。 GRI指出，“所有组织的经济，环境和社会绩效报告与财务报告一样具有常规性和可比性”。
为了帮助财务团队和会计师将可持续发展融入会计，威尔士亲王于2004年成立了王子会计可持续发展项目（A4S）。
历史
可持续会计的概念源于会计的发展。 尽管在过去十年中发生了狭窄的发展，但过去四十年来，会计业务发生了广泛的变化。 该发展揭示了两种截然不同的分析。 第一行是关于问责制的哲学辩论，它是否以及如何促进可持续发展，以及哪些是实现可持续性的必要步骤。 这种方法基于一种全新的会计系统，旨在促进可持续发展战略。 第二行是与可持续性的各种术语和工具相关的管理视角。 这可以被视为对传统财务成本或管理会计的延伸或修改。 为了开发可持续发展会计，可以全面重新评估社会，环境和经济利益和风险的相对重要性以及它们在公司会计系统中的相互作用。 导致可持续会计的发展可以在几个时期显着区分，其中有许多趋势是明显的：1971-1980,1981-1990,1991-1995和到目前为止。 这些时期区分了实证研究，规范性陈述，哲学讨论，教学计划，文学和监管框架。
1971-1980
到本世纪末，已经出版了大量的实证研究和一些关于建立促进社会会计披露的模型的论文。 这些早期作品包括主观分析以及欠发达的社会和环境会计文献（SEAL）。 与会计社会维度相关的信息主要与员工或产品有关。 环境问题被视为一种普遍无差别且相当简单的社会会计运动的一部分。 环境破坏包括地形，空气，水，噪音，视觉和美观以及其他形式的污染和固体废物的产生。 关于影子价格和外部性映射的想法首先出现并开始发展。 尽管这一时期的贡献值得注意的是社会审计领域的广泛发展，但该方法与历史财务会计报告几乎完全相同。 目前，在任何程度上都没有制定财务会计标准和监管框架。 实证研究和研究主要是描述性的。 虽然增强了几种模型和类似的规范性陈述，但哲学辩论并不普遍。
1981-1990
这十年的第一部分表明社会核算领域的复杂程度有所提高，十年的第二部分显然转向了对环境会计的兴趣，随着文学专业化的增加。 实证研究更具分析性。 社会公开的担忧已被环境公开和监管的集中所取代，作为减少环境破坏的替代手段。 规范性声明和模型建设开始促进环境领域。 在此期间，开始制定关于社会和环境会计问题的教学计划。 尽管越来越多地使用概念框架，会计标准和法律规定来降低财务报告中的个人解释程度，但这种会计结构很少适用于适当的社会和环境会计框架。 已经做出了较少的规范性陈述，但更多关于哲学问题的文章已经发表。
1991-1995
这一时期的特点是环境会计几乎完全统治社会核算。 从环境披露到环境审计以及制定指导环境审计应用的框架，特别是环境管理系统的发展，也有一些扩展。 影响社会和环境会计披露的监管框架仍然很少，会计概念框架也没有扩展到非财务量化和社会或环境问题。 一些国家制定了明确的监管框架和概念框架，而英国和欧洲的环境监管进展比美国，加拿大或澳大利亚要慢。 与社会会计披露领域相比，进展不平衡但速度很快。 在此期间，有几本教科书和期刊文章涉及社会和环境会计。 然而，在此期间，会计领域相对缺乏规范/哲学工作：自20世纪70年代的模型以来，环境会计尚未恢复，并且未能适应关于外部性估值的讨论。 可持续性和管理会计在协助可持续发展中的作用的讨论已引起越来越多的关注。
1995年至今
全球资本市场的融合以及全球和区域质量控制问题的出现 – 最终导致1997/1998年亚洲金融危机中的会计行业以及2001年的安然崩溃 – 导致随后高度关注国际和国内会计。 会计文献表明对可持续发展和会计问题的关注大大增加。 通过对可持续发展会计可能带来的探索，会计行业可能会根据可持续发展的挑战，重新审视会计基础。 在许多国际和国家环境中正在开展若干提议和重要的统计工作以及对可持续发展会计的越来越多的衡量。 甚至像联合国和经合组织这样的超国家政策机构也赞助了有关可持续性会计的工作。 到目前为止，环境会计是可持续发展会计最发展的形式，并且在20世纪90年代初罗伯特休格雷的工作开始时，以及通过在可持续发展世界峰会上发布的可持续发展会计指南，在学术界逐渐加工。由于使用了不同的框架和方法，这个议程将来如何发展仍然存在很大的不确定性。 可以肯定的是，人们相信过去的经济发展和当前的人类（以及商业）活动是不可持续的，这导致了对当前发展模式的质疑。 近年来，人们对这些新的报告方法越来越认可，甚至热情高涨。 有远见的组织进行的充满活力和创新的实验表明，会计和报告中的可持续性方面至关重要，可行和切实可行。 在这方面，国际会计师联合会（IFAC）的目标是发展会计专业并协调其标准，包括127个国家的167个成员机构，在全世界约有200多万会计师。
2004年，威尔士亲王殿下成立了他的可持续发展会计项目（A4S），“以确保我们不会与20世纪的决策和报告系统一起努力应对21世纪的挑战。” A4S召集了财务和会计领域的领导者，以促进向弹性商业模式和可持续经济的根本转变。 A4S拥有两个全球网络 – 会计机构网络（ABN），其成员约占全球会计师的三分之二，以及A4S首席财务官领导网络，这是一组寻求转型财务和会计的领先公司的首席财务官。
方法
可持续会计在过去几十年中越来越受欢迎。 许多公司在其财务披露中采用新的方法和技术，并提供有关核心活动及其对环境的影响的信息。 因此，利益相关者，供应商和政府机构希望更好地了解公司如何管理其资源以实现其实现可持续发展的目标。
根据共同定义，可持续性有三个关键维度。 每个维度都集中在不同的子集上。
环境因素
能源
水
温室气体
排放
有害和无害废物
回收
打包
社会
社区投资
工作环境
人权与公平贸易
公共政策
多样
安全
反腐败
经济
问责制/透明度
公司治理
利益相关者的价值
经济表现
财务绩效
可持续发展会计通过披露三维层面（环境，经济和社会）的信息，将公司战略与可持续框架联系起来。 然而，在实践中，很难制定同时促进环境，经济和社会目标的政策。
这一趋势鼓励企业不仅要强调创造价值，还要强调与可持续发展的环境和社会子集相关的风险缓解。 这一发展受到多种因素的驱动：
可持续发展问题对公司创造价值，风险和负债产生重大影响
企业需要适当应对可持续增长。
报告格式
可持续会计的概念正在国际环境中进行，在衡量可持续发展方面具有广泛和不断增长的经验。 它承认财务信息的作用，并说明如何将其扩展到社会和环境层面。 虽然没有既定的报告框架，但公司报告的内容在很大程度上取决于因素和报告标准，指南和法规。 这种趋势为公司提供了比财务报表更大的灵活性。 有效的报告提供符合公司总体目标的信息，并以促进思想和沟通交流的方式与受众进行互动。
如今，有几种报告方式和机制，例如保证声明，环境，社会和经济绩效报告，已经注意到。 其中一些报告包括更简短，更简洁的报告。 一些公司在其报告中包括硬拷贝和在线资源以及可下载的PDF文件的组合。 GRI可以找到一些例子，这是寻求帮助和协助如何创建可持续发展报告的公司最受欢迎的框架。 随着产生可持续发展报告的趋势增加，报告社会环境信息的指导方针和框架也在增加。
构架
随着可持续发展会计的不断发展，公司继续了解可能影响其报告形式和内容的报告框架，标准和指南的风景。 有几个组织为希望改变其可持续发展报告的传统财务报表披露的公司提供服务。
在世界上大多数国家，公司目前没有政府要求准备和发布可持续发展报告。 由于缺乏经验，已开始采用这种新报告方法的公司在报告方面面临新的挑战。 未能相应地报告所提供的指导方针和框架（参见经合组织和GRI）将导致他们潜在地降低其公布信息的可信度。
GRI，OECD和UNCSD（联合国可持续发展委员会）是制定政策框架的一些主要参与者，通过将经济增长与环境压力脱钩，更好地整合三维可持续性水平。
GRI是一个多利益相关方组织，致力于制定和维护“可持续发展报告指南”。 目标是持续改进可持续发展报告，这是一种接近应用程序级别的协议。 报告有三个层次：A，B和C，但这些尚未获得法律批准的基本面，仅用于协助公司提供可持续报告。
一方面，UNCSD只关注可持续性会计的环境方面。
另一方面，经合组织（经济合作与发展组织）只关注两个框架：分析和会计框架。
分析框架
分析框架将来自不同领域的信息联系起来。 现在使用各种类型的框架取决于测量的目的。 这些框架旨在：
整合可持续发展的经济，环境和社会方面
拥有良好的基础并保持改善可持续发展测量所需的关键信息
澄清不同指标和政策之间的关系
分析框架的一些例子是：压力 – 状态 – 响应（PSR）模型，它基于其变体之一，驱动力 – 压力 – 状态 – 影响 – 欧洲环境署（EEA）使用的响应，或驱动力 – 状态 – 响应模型。
一个这样的分析框架是可持续性平衡记分卡模型。 使用流行的平衡记分卡框架作为其基础，可持续性平衡记分卡模型需要新的可持续性数据，这可以通过生态效率分析获得。 生态效率分析通过两种评估形式观察经济价值创造与环境影响之间的因果关系：生命周期清单和生命周期影响。 这些评估通过加入不同的建模过程将平衡记分卡与企业环境会计系统连接起来。 该方法观察社会，环境和经济方面的关系。
另一个监控和跟踪公司绩效的分析框架是可持续性评估和报告系统（SERS）。 由博科尼大学研究中心开发的风险，安全，职业健康与安全，环境与危机管理（SPACE），开发了SERS，以应对组织在管理各种利益相关者关系时所面临的挑战。 SERS汇编各种管理工具（例如关键绩效指标，环境报告和社会报告）以创建包容性模型。 SERS由三个模块组成：整体报告系统（由年度报告，社会报告，环境报告和一套综合绩效指标组成），综合信息系统和企业可持续发展的关键绩效指标。 SERS非常灵活，可以应用于不同行业，规模和国家的公司。 SERS还允许全面监控定性和定量信息，以帮助实现整体企业目标。 例如，度量标准可以将一年中生成的废物总量与流程添加的值进行比较。
会计框架
另一方面，会计框架试图量化可持续会计三个维度的信息。 国民账户体系（SNA）表明，用传统的财务报告系统衡量可持续发展是不够的。 会计结构采用了更加系统化的方法，与提供GRI和OECD等标准和框架相比，这种方法不够灵活。 因此，可持续性的核算需要扩展其标准框架。 经合组织为可持续会计的会计框架提供了两种不同的方法。
衡量环境 – 经济 – 社会的相互关系
基于财富的方法
衡量环境 – 经济 – 社会的相互关系需要清楚地了解自然环境与经济之间存在的关系。 没有理解物理表示是不可能的。物理流量账户有助于显示生产和消费活动的特征。 其中一些关注的焦点是经济系统与自然环境之间的物理交换。
基于财富的可持续性方法是指保存财富存量。 可持续性被视为维护一个国家的资本基础，因此可能被衡量。 这些财务报表中还包含一系列环境变化，这些变化是在会计期间计量的。
GRI提供高级材料，帮助各类组织创建问责报告。 这份出版的材料引导组织通过报告流程，其主要思想是在日常业务实践中变得更加可持续。
衡量可持续发展会计信息的具体技术包括：
库存方法
可持续成本法
资源流/投入产出方法
清单方法侧重于不同类别的自然资本及其消费和/或增强。 该方法识别，记录，监控，然后报告这些不同的类别。 这些类别根据具体分类进行分析，包括关键，不可再生/不可替代，不可再生/可替代和可再生的自然资本。
可持续成本法在收益表中产生了一个名义金额，用于量化组织未能“在会计期间结束时离开生物圈而不会比会计期间开始时更糟糕”。 换句话说，这个数量代表一个组织在会计期开始时将生物圈恢复到自然状态所需的费用。
资源流/输入 – 输出方法尝试报告组织的资源流。 它不是明确地报告可持续性，而是侧重于用于提供透明度的资源。 该方法对流入和流出组织的资源进行编目，以确定潜在的改进领域。
动机和好处
实施可持续发展会计有六个主要动机：
漂绿
模仿和行业压力
立法压力
利益相关者的压力和确保“经营许可”
自律，企业责任和道德原因
管理可持续发展的商业案例
Möller和Schaltegger补充说，另一个动机是协助决策。 他们表示，仅仅基于财务信息做出决策充其量是肤浅的。 他们补充说，某些业务领域的财务数据无法准确评估，例如客户满意度，组织学习和产品质量。 他们建议，财务和非财务信息的混合可以帮助做出明智的决策。
股东们表示他们希望看到更多的可持续发展报告，因为它可以提升企业财务业绩。 这是因为可持续性需要一个长期愿景，这反映在战略规划中。 战略规划体现在长期愿景和对利益相关者的更广泛责任。 那些重视可持续发展实践的公司，其财务业绩（以税前利润，资产回报率和运营现金流量衡量）均高于同行。
总结和展望
然而，一些国家的监管框架的发展越来越近了; 会计师需要拓宽知识面，并与社会和生态专业人士建立共同对话。 组建独立的跨学科可持续发展团队来准备和审计可持续发展账户将增加该流程的可信度。
与上述部分一样，可持续会计产生了不同的解释和会计的预期用途。 为企业实践开发一套务实的工具是进步。 未来的研究将解决企业管理层面临的真正挑战，以便为描述良好的业务情境开发实用工具。 当前的需求包括需要解决公司经理的决策和控制需求，无论他们是否负责与公司活动相关的环境，社会或经济问题。 需要确定和分析权衡和补充情况，并且需要制定为实现公司和总体可持续性发展提供基础的会计。
如果没有令人信服的概念化，将使可持续发展会计成为一个广泛的总称，几乎没有实际用处。 可持续发展会计和可持续发展报告之间的联系也需要扩展。 在这种情况下，可持续发展报告仍处于未完成的发展阶段，目前仍然是一个流行语，而不是明确的方法。 在可持续性，运作和会计的前提下，辩论仍然可以对这一目标提出挑战。
鉴于这些方面，Geoff Lamberton为各种形式的会计提供了一个有前途的框架。 它汇集了社会和环境会计研究和实践中明显的五个主要主题，包括GRI可持续发展会计准则。 他描绘了一个全面的可持续发展会计框架，展示了各个组成部分和可持续发展维度之间的复杂关联。 它平衡了信息，测量和报告的多样性与可持续发展维度之间差异化单一信息效应的整合需求。 多种计量单位包括社会政策和程序的叙述以及传统的会计原则和实践。
支持该框架规范的假设是：
可持续会计框架和报告模式的目标;
支持模型应用的原则;
数据捕获工具，会计记录和测量等技术;
用于向利益相关方提供信息的报告;
和所产生和报告的信息的定性属性。
期望企业自愿承诺完全可持续会计实施所需的资源是不现实的。 为实现可持续发展会计和报告提供资金，一种选择是使用环境税来增加收入并阻止对环境的负面影响。 一旦建立了可持续发展会计制度，税率就可以与（可持续性）绩效结果挂钩，以鼓励在组织层面向可持续性过渡。
类似方式的有希望的道路可能是Christian Felber的社区福利经济学（德语：“Gemeinwohl-Ökonomie”）的概念。 更像是可持续发展会计框架，它是经济学和整个社会的框架或替代方式。 它表明，企业应根据社会和生态因素报销给社会的利益来衡量其对经济成功的贡献。 与税收原则类似，业务绩效由积分账户（代表对整体福利的贡献）指定，因此公司以其他各种形式获得（税收）福利或支持。
可持续性花卉是另一个有趣的例子，该花卉由一个由有机运动的着名先驱和创新者组成的国际集团于2009年开发。 花卉绩效指标是在GRI指南的基础上确定的，旨在将可持续性的四个维度（经济生活，社会生活，文化生活和生态与六个子维度）统一在一个模型中。
佛教基金会和不丹政府为实现国民幸福总值的目标实现了衡量人力，社会和自然资本的另一种有希望的方法，包括环境质量，健康，安全，公平，教育和自由时间。 这些创新项目可能表明，需要一种替代的文化视角，以便为能够为可持续发展做出真正贡献的会计提供信息。 可持续会计和维持经济发展的未来方向应继续显示多样性的基本质量。
批评
尽管有可靠的可持续发展报告方法，但仍有人担心此类报告的有效性。 罗德里格兹，科特兰和斯图尔特将SASB作为一个这样的报告。 在SASB下，某些可持续性指标已经标准化，以帮助投资者评估公司的企业风险状况。 2016年，SASB通过观察79个行业中每个行业中最大的十家公司（按收入计算）的做法，进行了一项分析当前披露状况的研究。 该研究表明，SEC文件中的可持续性披露因行业而异。 这种可变性可能是由行业特有的特征驱动的，例如监管环境。 此外，该研究发现，虽然大多数行业都有高水平的披露，但披露的质量很低。
Adams和Frost进行了一项研究，调查了三家澳大利亚公司和四家英国公司。 亚当斯和弗罗斯特关注可持续发展报告的完整性和真实性以及发布这些报告的管理者的动机。 在该研究中观察到的公司多年来一直在实施可持续发展报告，并被认为采用可持续发展报告的最佳实践。 具体而言，Adams和Frost研究了这些公司开发的关键绩效指标，以衡量绩效以及如何在决策过程和绩效管理中实施这些关键绩效指标。 该研究表明，公司在KPI发展过程中面临的挑战差异很大，从适应不同的地理区域和文化到创建目标。 最后，该研究还表明，当信息对组织不利时，对利益相关者的责任就会受到损害。 亚当斯和弗罗斯特认为，政府参与的增加可能会导致收养，从而改善公司业绩。 此外，股东对非财务信息的需求增长预计将成为提高透明度的动力，例如使用标准化报告指标。 Adams和Frost表示，尽管可持续发展与财务业绩之间存在正相关关系，但透明度必须提高以满足股东的需求。
虽然创建可持续性框架和措施以改善企业与股东之间的沟通是有价值的，但仍有改进的余地。 为了满足这一需求，自2005年以来一直在开发一种称为基于情境的可持续性（CBS）的新形式的可持续性会计。与该主题的许多其他方法相反，这些方法在形式上往往是纯粹的渐进式（即，它们衡量从今年更多的一种影响或更少的影响来看对资源的影响），CBS评估相对于可持续性绩效标准的影响，这些影响是针对个别组织的，并明确与世界资源限制和门槛相关联（社会，环境和经济）。 最近和全面阐述的CBS实施是MultiCapital记分卡方法，由其创建者于2013年首次提出。