后结构主义（Post-structuralism）与一系列20世纪中期法国大陆哲学家和批判理论家的作品有关，后者在20世纪60年代和70年代在国际上广为人知。 这个词是由它与系统之前的关系来定义的 – 结构主义，一种20世纪早期至20世纪欧洲发展起来的智力运动，它认为人类文化可以通过一种以语言为模型的结构来理解（即结构语言学） – 不同于具体的现实和抽象的观念 – 这是一种介于二者之间的“三阶”。

后结构主义作家都对结构主义提出了不同的批判，但共同的主题包括拒绝结构主义的自足和对构成这些结构的二元对立的盘问。 作家经常被描述为后结构主义的作家包括：雅克德里达，米歇尔福柯，吉勒斯德勒兹，朱迪思巴特勒，让鲍德里亚和朱莉娅克里斯蒂娃，尽管许多理论家被称为“后结构主义”，但他们拒绝了这个标签。

存在现象学是一个重要的影响; 科林戴维斯认为，后结构主义者可能同样被称为“后现象学者”。

理论
像德里达和福柯这样的后结构主义哲学家并没有形成一个自觉的群体，但每个人都回应了现象学和结构主义的传统。 知识可以以观看者为中心的思想被结构主义所拒绝，它声称自己是一个更加安全的知识基础。 在现象学中，这个基础本身就是经验。 在结构主义中，知识建立在使经验成为可能的“结构”上：概念，语言或符号。 相反，后结构主义认为，无论是纯粹的经验（现象学）还是系统结构（结构主义）的知识都是不可能的。 这种不可能性不是失败或失败，而是作为“庆祝和解放”的原因。

与结构主义相关的一个主要理论是二元对立。 这个理论提出，经常使用一些相反但相关的单词，这些单词通常按层次排列。 常见二元对的例子包括：启蒙/浪漫，男/女，言语/写作，理性/情感，能指/象征，象征/想象。 后结构主义否认这一对中主导词的概念依赖于其从属对手。 正确理解这些配对的目的的唯一方法是单独评估每个词，然后分别评估它与相关词的关系。[需要澄清]

后结构主义和结构主义
结构主义是二十世纪五，六十年代在法国开展的一项智力运动，它研究文化产品（如文本）的基础结构，并使用语言学，心理学，人类学和其他领域的分析概念来解释这些结构。 它强调其结果的逻辑和科学性。

后结构主义提供了一种研究知识如何产生和批评结构主义前提的方法。 它认为，由于历史和文化对基础结构的研究有所限制，两者都受到偏见和曲解。 后结构主义方法认为，要理解一个对象（例如文本），有必要研究对象本身和产生该对象的知识系统。

历史与描述性视图
后结构主义者一般认为后结构主义是围绕艺术的历史背景，而结构主义被认为是对现在的描述。 这个术语来源于Ferdinand de Saussure对历史（历时）和描述性（共时）阅读观点的区分。 从这个基本的区别，后结构主义研究往往强调历史来分析描述性概念。 通过研究文化概念随着时间的推移如何变化，后结构主义者试图理解现在读者如何理解相同的概念。 例如，米歇尔福柯的“疯狂与文明”既是对历史的观察，也是对有关疯狂的文化态度的考察。 现代大陆思想中的历史主题可以与Georg Wilhelm Friedrich Hegel，Friedrich Nietzsche的“道德谱系学”和Martin Heidegger的“存在与时间”等影响联系起来。

两个运动之间的学者
结构主义与后结构主义之间的不确定距离由于学者很少将自己标记为后结构主义者而进一步模糊了。 与结构主义相关的一些学者，如罗兰巴尔特和福柯，也在后结构主义中引人注目。

争议
来自后结构主义阵营之外的一些观察家质疑该领域的严谨性和合法性。 美国哲学家约翰·塞尔于1990年认为，“后结构主义”文学理论的传播可能是一个愚蠢但非灾难性现象的最着名的例子。“ 同样，物理学家艾伦索卡尔在1997年批评“后现代主义/后结构主义的胡言乱语，现在在美国学院的一些部门霸权。” 文学学者诺曼·霍兰德认为，后结构主义由于依赖于索绪尔的语言模型而存在缺陷，后者在20世纪50年代受到严重挑战，并很快被语言学家抛弃了：“据我所知，现代语言学家对索绪尔的观点并不存在，只有文学评论家和偶尔的哲学家才能够认识到[严格遵守索绪尔]引起了大规模的错误的电影和文学理论，可以找到几十种能指和所指的文学理论书籍，但只有少数乔姆斯基“。

大卫福斯特华莱士写道：

“解构主义者（”解构主义者“和”后结构主义者“是指同样的东西，顺便说一句：”后结构主义者“就是你所说的解构主义者，他不想被称为解构主义者）……看到关于这意味着西方哲学中的一场大规模战争中的存在冲突，认为存在和统一在本体论上是在表达之前。他们认为，长期存在这样一种被欺骗的假设，即如果有话语则必须存在统一的，有效的存在。后结构主义者攻击他们所认为的后柏拉图式的偏见，支持存在而不是缺席和言论而不是写作。我们倾向于信任言论而不是写作，因为说话者的即时性：他就在那里，我们可以用翻领抓住他，看着他的脸，弄清楚他究竟意味着什么。但后结构主义者在文学理论中的原因是 无论如何，他们认为写作而不是言论更像忠实于真实表达的形而上学。 对于巴特，德里达和福柯来说，写作比言语更好，因为它是可迭代的; 它是可迭代的，因为它是抽象的; 它是抽象的，因为它不是存在而是存在的功能：读者在作者写作时缺席，而作者在读者阅读时缺席。
因此，对于解构主义者来说，作家的情境和意图确实是文本的“语境”的一部分，但是语境并没有对文本的意义施加真正的影响，因为在语言中意义需要培养缺席而不是在场，而不涉及强加而不是意识的抹去。 这是因为这些人 – 德里达跟随海德格尔，巴尔特马拉梅和福柯上帝知道谁 – 将文学语言看作不是一种工具，而是一种环境。 作家不会使用语言; 他被归入其中。 语言说我们; 写作写作; 等等。”
历史
后结构主义在20世纪60年代出现在法国，作为批评结构主义的运动。 根据JG Merquior在20世纪60年代在许多着名的法国思想家中发展出的与结构主义的爱恨关系。

在1966年的演讲“人文科学话语中的结构，标志和游戏”中，雅克·德里达提出了一篇关于知识生活明显破裂的论文。 德里达将此事件解释为前智力宇宙的“偏心”。 德里达将这个“事件”描述为一种“戏剧”，而不是从已确定的中心进展或分歧。

1967年，巴特发表了“作者之死”，他在其中宣布了一个隐喻事件：作者的“死亡”是给定文本的真实意义来源。 巴特认为任何文学作品都有多重含义，作者不是作品语义内容的主要来源。 Barthes认为，“作者之死”是“读者的诞生”，它是文本意义扩散的根源。 马歇尔麦克卢汉提出了一个与巴特非常相似的想法。 麦克鲁汉在1976年与Tom Snyder进行的明日秀节目中接受采访时指出：“无论是驾驶汽车，穿着衣服还是观看演出，用户都是任何情况下的内容。”

1968年5月，学生和工人反叛国家的时候出现了这个时期。

主要作品
巴特和元语言的需要
巴特在他的着作“元素符号学”（1967）中提出了“元语言”的概念。 元语言是一种在传统（一阶）语言的限制之外讨论意义和语法等概念的系统化方式; 在元语言中，符号代替单词和短语。 如果一种语言的一种解释需要一种元语言，则可能需要另一种元语言，因此元语言实际上可能取代一阶语言。 巴尔特揭示了这种结构主义体系是如何退化的; 语言秩序依赖于解释它的元语言，因此解构本身就有成为元语言的危险，从而使所有语言和话语暴露于审查之中。 巴特的其他作品为文本提供了解构理论。

德里达在约翰霍普金斯大学的演讲
偶尔将后结构主义指定为一种运动可能与这样的事实有关，即在结构主义成为美国大学感兴趣的话题的同时，对结构主义的越来越多的批评变得明显。 这种兴趣导致约翰霍普金斯大学于1966年在题为“批评语言与人文科学”的讨论会上受邀请德里达，巴尔特和拉康等法国哲学家发表讲话。

德里达在该会议上的演讲“人类科学中的结构，符号和游戏”是最早提出对结构主义提出一些理论局限性的尝试，并尝试对明显不再是结构主义的术语进行理论化。

德里达文章标题中的“游戏”元素经常在语言意义上被错误地解释，基于对双关语和幽默的总体倾向，而在米歇尔·福柯后期工作中发展起来的社会建构主义被认为是在通过摆脱历史变革的杠杆，战略性的代理意识。 许多人认为福柯工作的重要性在于它综合了权力运作的这种社会/历史叙述（参见政府性）。

后结构主义的不同方法

雅克德里达的写作理论
认识德里达是一位特别有影响力的作家。 他称他的方法（他自己更喜欢术语“实践”）解构。

他早期的主要着作“语法学”试图表明，在直接对话中能够掌握对方的单一意义直觉是一种毫无根据的假设。 事实上，这些仍然像书面形式的“死信”一样被撤回。 该研究的主题主要是古典语言理论。

他的同样早期和基本的作品“声音和现象”试图证明个体（单一直觉）和一般（意义意图）必然是直接的。 其中的原因除其他外，是制定和评估法的时移性。

这种差异也旨在解释为什么语言歧视原则不能存在于主题熟人之前，并且可以用于理论性的后续猜测（如在理想化的系统实验中）。 例如，早期的德里达试图在笛卡尔的Cogito场景中展示这一点。 他早期的文章还涉及西格蒙德弗洛伊德，格奥尔格威廉姆弗里德里希黑格尔，费迪南德索绪尔和埃马纽埃尔列维纳斯。 后者部分地让德里达的批评知道了（特别是在他的文本暴力和形而上学）。

德里达后期的工作致力于几乎所有的哲学领域。 经过一个更具实验性的阶段后，他迟到的着作更加强调实际和政治问题。

德里达的对话者包括吉勒斯德勒兹和费利克斯瓜塔里，米歇尔福柯，卢斯伊里加赖，朱莉亚克里斯蒂娃，雅克拉康，埃内斯托拉克劳和让 – 弗朗索瓦利奥塔。

雅克拉康的精神分析
法国精神分析学家雅克拉康在法国精神分析学的发展中起着核心作用，他致力于根据结构主义方法重新审视西格蒙德弗洛伊德的着作，但也纳入了基本本体论的影响和数学拓扑学的后期工作，他的图表模型用于无意识过程的表示。

拉康也强调，弗洛伊德的功能失调理论和智慧背景下，无意识的结构“像一种语言”。 潜意识的工作遵循语言规律，如隐喻和转喻，置换和置换。 他称之为心理事件符号的相应元素，但除了符号语言般的结构化领域之外，想象和真实在心理装置中也起着核心作用。 实际的结构化表现以及精神分析治疗都发生在言语领域。 拉康还将语言或象征领域的社会规范，法律，权威和意识形态现象置于其中，并在此背景下创造了“伟大的他者”（也见父亲的名字）作为权威的象征性形象。到“小其他”或“对象小a”，这在驱动的背景下起着决定性的作用。

拉康关于象征的概念对于路易斯阿尔都塞在分析意识形态和意识形态“调用”的背景下的马克思主义方法而言尤其富有成效。 他关于作为本能对象的观点以及幻想对精神的重要作用以及社会事件的评论对于文化和图像科学领域的新理论至关重要。 拉康今天思想最重要的代表是斯洛文尼亚哲学家斯拉沃日齐泽克。

米歇尔福柯的话语分析
部分由于结构主义者的存在，但由米歇尔·福柯发展的话语分析对于后结构主义文书是至关重要的。 继福柯之后，20世纪90年代的话语分析进一步发展成为一种相对规范的方法。

它最初是在方法论主要着作“福柯知识考古学”中开发的。 这是关于他在“物的秩序”中诞生了一种“人类科学”知识秩序的具体研究，以及排斥的机制和同时定义的病态和疯狂 – 排斥行为，这同时也仅限于自我一个社会关于自己的身份，健康和合理性的保证稳定下来。 隐含地已经使用的方法成为，部分是为了回应批评者，然后由福柯作为分析论证来分析。 它涉及对知识秩序建立的结构和条件的分析，每个知识秩序都伴随着它自己的关于知识元素的可接受性和价值的公约，以及某些“话语规则”。 他们具有时代特色的总体思想是在“知识”的术语中进行的。 规则和规范等背景因素被理解为意义可以传播的基础，也就是说，沟通可以产生。 特别是，考虑了前置的框架条件，比如组织权力关系的权力关系策略以及权力关系中的定位策略，福柯将其描述为“微观政治学”。

在20世纪70年代后半期，这种方法被引入文化，历史和文学科学。 在这样做的过程中，她将自己与以古典诠释学方法认知为主题和作者为中心的概念区分开来。 中心不是作者的主题和意图。 作者实例的使用仅用于标记中等大小的话语单元。 主体本身的建立是一种与历史和文化变革相联系的话语。 特别是，作者的用语与财产的概念相吻合。

在作者的地方，福柯进入知识秩序的结构，首先为他提供表达手段。 相关的话语概念恰恰融合了前述的文化知识前置的宪政条件，特别是控制和管制制度。 “话语”是文化知识的整个领域，它以陈述和文本的形式表现为冰山的提示。 根据福柯的假设，思想和观念已经由话语规则塑造。 真理和现实是由文化手段构成的事实和真实的实践以及“听到”“声音”（意见）的斗争。 基本上，知识只能在文件中获得，但是这些要在整个话语形成的背景下进行分析（episteme）。 因此，一个社会的自我理解和监管机制至少间接是有形的。 即使是社会，也形成了文本和文化文物。

作者实例的有序包含可以解释为福柯主体批评的一个特例。 根据福柯的说法，一个主题基本上是在可用的自我定位话语策略领域设计的，其中它可以利用自我定位的创造性战术特征。 福柯对这种流动性的处理方式被古典的，实质主义的主题概念所缩小。 福柯的后期着作特别关注自我设计的主题，他称之为基于坚忍理论的“自我照顾”。

批评
后结构主义受到了各方的批评，包括整体和个人代表。 例如，众所周知的是JürgenHabermas和Manfred Frank的反对意见以及Alan Sokal所做的实验。 在一篇致力于后结构主义理论的期刊中，他发表了一篇基于某些后结构主义者风格的文章，但仅包含无意义的内容，根据索卡尔的观点，整个运动缺乏知识完整性就证明了这一点。

另见主要文章Michel Foucault，Jacques Derrida，Jacques Lacan和Jean Baudrillard的批评部分。

结构主义试图找到一种能够描述人类学，社会文学，语言学，历史学或精神分析变量元素的配置的自足和概括的元语言，以分析它们之间的关系，而不会被这些元素本身的特征所困扰。

另一方面，后结构主义普遍关注于识别和质疑二元对立的识别中隐含的层次结构，二元对立不仅体现了结构主义，而且总体上也是西方形而上学的特征。 如果后结构主义批评之间有一个共同点，那就是费迪南德·索绪鲁的结构主义解释重新评估了语言在时间上的研究与在给定时刻对语言的研究之间的区别（历时性与共时性）。 结构主义者肯定结构分析通常是共时的（在某个时刻），因此抑制了历时或历史分析。 还有人说，后结构主义是关于重申历史的重要性，同时对这个问题有新的理论认识。 因此，它也指出，后结构主义的重点在于对西格蒙德弗洛伊德，卡尔马克思，弗里德里希尼采和马丁海德格尔的重新解读。 例如，尼采的家谱作为20世纪70年代米歇尔福柯的历史着作的理论参考点，包括他对结构主义的批判。

盛大地说，这种还原论是暴力的，后结构主义认同它与西方文明以及殖民主义，种族主义，厌女症，反社会主义，同性恋恐惧症等令人反感的过度行为。 在德里达的文章中，“戏剧”的元素常常被误解为一种语言游戏，其基础是倾向于用文字和幽默来进行游戏，而社会建构主义则是在米歇尔福柯的后期作品中发展起来的，被认为是揭露历史变迁的杠杆时创造出一种战略机构。 福柯工作的重要性在于它对许多权力机制的历史社会记述的综合。

人们也普遍认为，后结构主义者或多或少都是有意识的后现代主义者，但他们中很少有人对这些术语表示关注，甚至将自己定义为现代主义者。